Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А33-30344/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 августа 2024 года


Дело № А33-30344/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.08.2024.

В полном объёме решение изготовлено 28.08.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБЛЕСРЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКА СИБИРСКИХ НЕФТЕПРОМЫСЛОВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.06.2023,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиблесресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Логистика сибирских нефтепромыслов» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 980 480 руб.

Определением суда от 27.10.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 25.06.2024 по ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза; проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации; установлен размер вознаграждения экперта(ов) 60 146 руб.; перед экспертом(ами) поставлены следующие вопросы: выполнена ли подпись, поставленная в УПД № ЛС221221-01 от 21.12.2022 самим ФИО2 либо от его имени другим лицом; принадлежит ли оттиск печати, поставленный в УПД ЛС 221221-01 от 21.12.2022, ООО «СибЛесРесурс».

Протокольным определением от 25.06.2024 судебное заседание отложено на 14.08.2024 в 10 час. 00 мин.

02.08.2024 от Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в материалы дела поступило заключение эксперта от 29.07.2024 №№ 1378/1-3-24, 1379/1-3-24; в заявлении от 31.07.2024 Федеральное бюджетное учреждение Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации указало, что общая сумма расходов в связи с проведением экспертизы составляет 45 628 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

01.08.2024 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об истребовании у Межрайонной ИФНС №19 по Санкт-Петербургу следующих доказательств:

- книгу покупок и продаж ООО «СИБЛЕСРЕСУРС» (ИНН <***>) за 4 квартал 2022 с номерами корректировок - 0, 1, 2, 3;

- книгу покупок и продаж ООО «СИБЛЕСРЕСУРС» (ИНН <***>) за 1 квартал 2023 с номером корректировки - 0;

- книгу покупок и продаж ООО «СИБЛЕСРЕСУРС» (ИНН <***>) за 2 квартал 2023 с номером корректировки - 0;

- книгу покупок и продаж ООО «СИБЛЕСРЕСУРС» (ИНН <***>) за 3 квартал 2023 с номером корректировки - 0;

- книгу покупок и продаж ООО «СИБЛЕСРЕСУРС» (ИНН <***>) за 4 квартал 2023 с номером корректировки - 0

Истец поддержал исковые требования; против ходатайства ответчика об истребовании доказательств возражает.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд определил в удовлетворении ходатайства ответчика отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКА СИБИРСКИХ НЕФТЕПРОМЫСЛОВ» выставлен обществу с ограниченной ответственностью «СИБЛЕСРЕСУРС» счет на оплату от 21.12.2022 № 221221-01 за кирпич строительный красный рифленый.

Обществом с ограниченной ответственностью «СИБЛЕСРЕСУРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКА СИБИРСКИХ НЕФТЕПРОМЫСЛОВ» произведена оплата по счету от 21.12.2022 № 221221-01 в сумме 1 980 480 руб., в том числе:

- платежным поручением от 29.12.2022 № 4170 в сумме 580 000 руб.;

- платежным поручением от 29.12.2022 № 4172 в сумме 580 001 руб.;

- платежным поручением от 16.01.2023 № 63 в сумме 820 479 руб.

В назначении платежа данных платежных поручений указано: «Оплата по счету от 21.12.2022 № 221221-01 за кирпич строительный красный рифленый».

Из искового заявления следует, что обязательства ответчиком не исполнены, поставка товара по оплаченному истцом счету ответчиком не произведена.

Истец направил ответчику претензию от 21.06.2023 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии возвратить денежные средстве в размере 1 980 480 руб.

В ответе на претензию от 27.07.2023 ответчик указал, что сторонами подписано УПД от 21.12.2022 № ЛС221221-01, согласно которому ответчик осуществил поставку, а истец принял товар: кирпич строительный красный рифленый 250*120*65мм. М150кг/см2 полнотелый Алексин ТСМ-21 400 шт.; кирпич строительный 2,1 НФ М-150 Римкер - 16 200 шт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- в июне 2022 года ответчиком приобретен для строительства транспортной базы в Подмосковье: кирпич строительный красный рифленый 250*120*65мм. М150кг/см2 полнотелый Алексин ТСМ-21 400 шт.; кирпич строительный 2,1 НФ М-150 Римкер; поскольку данный кирпич в строительстве ответчиком не был использован, представитель ответчика ФИО3 нашел покупателя на данный кирпич, а именно ООО «Сиблесресурс»; общение и обмен документов с ООО «Сиблесресурс» в лице его директора ФИО2 и бухгалтера Дарьи (79029704206) происходило по средствам месенджера WhatsApp; из протокола от 24.07.2023 осмотра телефона ФИО3, заверенного нотариусом ФИО4, следует, что стороны обменивались документами, платежными поручениями, а также сотрудники истца направили представителю ответчика подписанную без замечаний УПД от 21.12.2022 № ЛС221221-01; в книге покупок истец отразил информацию о данном УПД.

В подтверждение довода о передаче истцу товара на сумму 1 980 480 руб. ответчиком в материалы дела представлена копия универсального передаточного документа от 21.12.2022 № ЛС221221-01, распечатанная из месенджера WhatsApp.

Возражая против доводов ответчика, истец в возражениях от 28.12.2023 указал следующее:

- согласно представленной ответчиком УПД истцом якобы получен товар, вес которого составляет 137 560 килограмм, что более чем 137 тонн.; кирпич строительный красный рифлёный 250*120*65мм М150кг/см2 полнотелый Алексин ТСМ – вес 1 штуки – 3,4 кг., согласно УПД передано 21 400 штук, общий вес составляет 72 760 килограмм (3,4*21400); кирпич строительный 2,1 НФ М-150 Римкер – вес 1 штуки – 4 кг., согласно УПД передано 16 200 штук, общий вес составляет 64 800 килограмм (4*16200);

- ответчиком не представлено доказательств, где происходила фактическая передача такого количества товара, каким образом происходила погрузка такого количества товара; в случае фактической передачи такого большого количества товара у ответчика должны были в наличие дополнительные доказательства в виде: пропусков автомобилей на территорию, где находился товар; доверенности на лиц, фактически принимающих товар; доказательства наличия такого количества товара на складе ответчика; накладные на лиц, осуществляющих фактическую приемку товара; согласование между истцом и ответчиком времени и даты поставки товара;

- исходя из представленного ответчиком протокола осмотра доказательств нельзя сделать вывод о том, что товар был передан ответчиком истцу; согласно протоколу осмотра, под именем Александр ФИО2 указан номер телефона, который не известен истцу и обстоятельства переписки, представленной ответчиком; директором ООО «СИБЛЕСРЕСУРС» является Александр ФИО2, но ему принадлежит другой номер телефона; в приложении «WhatsApp» возможность присвоить имя и фамилию номеру телефона можно любую по усмотрению человека, которому принадлежит телефон, на котором установлено данное приложение, данный факт является общеизвестным;

- ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки и получения истцом товара.

17.01.2024 во исполнение определения об истребовании доказательств от 07.12.2023 от Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу поступила книга покупок ООО «СИБЛЕСРЕСУРС» (раздел 8 налоговой декларации по НДС) за период с 4 квартал 2022 года по 3 квартал 2023 года.

20.03.2024 во исполнение определения об истребовании доказательств от 15.02.2024 от ООО «Т2 Мобайл» поступил ответ, согласно которому в период с 16.12.2022 по 18.01.2023 номер +79029704206 на абонентов ООО «Т2 Мобайл» был не зарегистрирован.

16.05.2024 во исполнение определения об истребовании доказательств от 10.04.2024 от Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу поступила книга покупок (раздел 8 налоговой декларации по НДС) за период с 4 квартал 2022 года, за 2023 год, за 1 квартал 2024 года.

Истцом в материалы дела представлена копия доверенности №4ЛС/22 от 10.01.2022, выданная ООО «ЛСН» ФИО3 сроком на три года, на представление интересов общества, в том числе на заключение, изменение и расторжение договоров, на подписание счетов-фактур, товарных и товарно-транспортных накладных, получение товаров и иных товарно-материальных ценностей.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, определением от 27.03.2024 в судебное заседание вызван свидетель ФИО2. 10.04.2024 в судебное заседание явился свидетель ФИО2, на вопрос суда после обозрения копии универсального передаточного документа от 21.12.2022 № ЛС221221-01 пояснил, что такой документ ему не знаком, подпись от его имени проставлена не им лично, а иным лицом. Познакомился с ФИО3 вне деятельности ООО «СИБЛЕСРЕСУРС», ФИО3 просил помочь ему в трудной жизненной ситуации, в том числе устроиться на работу либо занять ему денежные средства для покупки строительных материалов. ФИО2 перечислил денежные средства на счет ООО «ЛСН» по счету. ФИО3 обещал приобрести на эти деньги товар, затем его продать и поделить с ним заработанную на купле-продаже товара прибыль. Однако перечисленные денежные средства не вернул. В группе, созданной ФИО3 интернет-мессенджере WhatsApp не состоял, Дарью (также включена в группу) не знает, никто из сотрудников ООО «СИБЛЕСРЕСУРС» в обмене информацией, документами с ФИО3 не участвовал. С директором, сотрудниками ООО «СИБЛЕСРЕСУРС» также не знаком, не общался.

Согласно письменных объяснений от 22.02.2024 ФИО2 заместителю начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю майору внутренней службы ФИО5 в его пользовании находятся номера телефонов <***>, 8-913-190-21-28, с декабря 2022 года знаком с ФИО3, по его просьбе занимал ему денежные средства путем перевода на счет жены ФИО3 переводил денежные средства 07.12.2022 в сумме 450 800 руб., 14.12.2022 в сумме 250 000 руб., 27.12.2022 в сумме 300 000 руб., 27.12.2022 в сумме 31 000 руб., 06.02.2023 в сумме 1 500 000 руб. Цель получения ФИО3 займов ФИО2 не известна.

Определением от 25.06.2024 по ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза; проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации; установлен размер вознаграждения экперта(ов) 60 146 руб.; перед экспертом поставлены следующие вопросы: выполнена ли подпись, поставленная в УПД № ЛС221221-01 от 21.12.2022 самим ФИО2 либо от его имени другим лицом; принадлежит ли оттиск печати, поставленный в УПД ЛС 221221-01 от 21.12.2022, ООО «СибЛесРесурс».

02.08.2024 от Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в материалы дела поступило заключение эксперта от 29.07.2024 №№ 1378/1-3-24, 1379/1-3-24. В заключении эксперта содержатся следующие выводы:

- подписи от имени ФИО2, изображения которых расположены в копии универсального передаточного документа счета-фактуры № ЛС221221-01 от 21.12.2022 выполнены одним лицом, но не самим ФИО2, а другим лицом, с подражанием подлинным подписям ФИО2;

- решить вопрос нанесен ли оттиск печати ООО «СибЛесРесурс», изображение которого расположено в копии универсального передаточного документа счета-фактуры № ЛС221221-01 от 21.12.2022, не представляется возможным; учитывая растрированное изображение исследуемого оттиска и большое число взаимных пересечений с текстом, изучить его детально и однозначно оценить выявленные совпадения невозможно.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как следует из искового заявления, обществом с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКА СИБИРСКИХ НЕФТЕПРОМЫСЛОВ» выставлен обществу с ограниченной ответственностью «СИБЛЕСРЕСУРС» счет на оплату от 21.12.2022 № 221221-01 за кирпич строительный красный рифленый, который оплачен обществом с ограниченной ответственностью «СИБЛЕСРЕСУРС» в сумме 1 980 480 руб., в том числе:

- платежным поручением от 29.12.2022 № 4170 в сумме 580 000 руб.;

- платежным поручением от 29.12.2022 № 4172 в сумме 580 001 руб.;

- платежным поручением от 16.01.2023 № 63 в сумме 820 479 руб.

В назначении платежа данных платежных поручений указано: «Оплата по счету от 21.12.2022 № 221221-01 за кирпич строительный красный рифленый».

Истцом в материалы дела представлена копия доверенности №4ЛС/22 от 10.01.2022, выданная ООО «ЛСН» ФИО3 сроком на три года, на представление интересов общества, в том числе на заключение, изменение и расторжение договоров, на подписание счетов-фактур, товарных и товарно-транспортных накладных, получение товаров и иных товарно-материальных ценностей.

Возражая против исковых требований, ответчик в качестве доказательства исполнения обязательства по поставке товара на сумму предоплаты представил копию универсального передаточного документа от 21.12.2022 № ЛС221221-01.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, дважды определениями от 16.01.2024, 15.02.2024 в судебное заседание судом вызывался свидетель ФИО3, свидетель в судебное заседание не явился.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, определением от 27.03.2024 в судебное заседание вызван свидетель ФИО2. 10.04.2024 в судебное заседание явился свидетель ФИО2, на вопрос суда после обозрения копии универсального передаточного документа от 21.12.2022 № ЛС221221-01 пояснил, что такой документ ему не знаком, подпись от его имени проставлена не им лично, а иным лицом. Познакомился с ФИО3 вне деятельности ООО «СИБЛЕСРЕСУРС», ФИО3 просил помочь ему в трудной жизненной ситуации, в том числе устроиться на работу либо занять ему денежные средства для покупки строительных материалов. ФИО2 перечислил денежные средства на счет ООО «ЛСН» по счету. ФИО3 обещал приобрести на эти деньги товар, затем его продать и поделить с ним заработанную на купле-продаже товара прибыль. Однако перечисленные денежные средства не вернул. В группе, созданной ФИО3 интернет-мессенджере WhatsApp не состоял, Дарью (также включена в группу) не знает, никто из сотрудников ООО «СИБЛЕСРЕСУРС» в обмене информацией, документами с ФИО3 не участвовал. С директором, сотрудниками ООО «СИБЛЕСРЕСУРС» также не знаком, не общался.

Согласно письменных объяснений от 22.02.2024 ФИО2 заместителю начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю майору внутренней службы ФИО5 в его пользовании находятся номера телефонов <***>, 8-913-190-21-28, с декабря 2022 года знаком с ФИО3, по его просьбе занимал ему денежные средства путем перевода на счет жены ФИО3 переводил денежные средства 07.12.2022 в сумме 450 800 руб., 14.12.2022 в сумме 250 000 руб., 27.12.2022 в сумме 300 000 руб., 27.12.2022 в сумме 31 000 руб., 06.02.2023 в сумме 1 500 000 руб. Цель получения ФИО3 займов ФИО2 не известна.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: выполнена ли подпись, поставленная в УПД № ЛС221221-01 от 21.12.2022 самим ФИО2 либо от его имени другим лицом; принадлежит ли оттиск печати, поставленный в УПД ЛС 221221-01 от 21.12.2022, ООО «СибЛесРесурс».

По результатам проведенной почерковедческой экспертиза в материалы дела представлено заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 29.07.2024 №№ 1378/1-3-24, 1379/1-3-24, в котором содержатся следующие выводы:

- подписи от имени ФИО2, изображения которых расположены в копии универсального передаточного документа счета-фактуры № ЛС221221-01 от 21.12.2022 выполнены одним лицом, но не самим ФИО2, а другим лицом, с подражанием подлинным подписям ФИО2;

- решить вопрос нанесен ли оттиск печати ООО «СибЛесРесурс», изображение которого расположено в копии универсального передаточного документа счета-фактуры № ЛС221221-01 от 21.12.2022, не представляется возможным; учитывая растрированное изображение исследуемого оттиска и большое число взаимных пересечений с текстом, изучить его детально и однозначно оценить выявленные совпадения невозможно.

В судебном заседании исследованы представленные во исполнение определения суда об истребовании доказательств Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу книги покупок ООО «СИБЛЕСРЕСУРС» (раздел 8 налоговой декларации по НДС) за период с 4 квартал 2022 года по 3 квартал 2023 года, в ходе чего установлено, что информация об универсальном передаточном документе счет-фактура № ЛС221221-01 от 21.12.2022 в указанных книгах покупок не отражена.

По результатам оценки данного экспертного заключения суд считает, что оно отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, так как содержит все необходимые реквизиты, возражения по экспертному заключению сторонами не заявлены.

При таких обстоятельствах экспертное заключение, полученное в рамках рассмотрения настоящего дела, соответствует требованиям пункта 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу требований статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия его в качестве доказательства, подтверждающего в установленном порядке выводы, сделанные экспертом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 29.07.2024 №№ 1378/1-3-24, 1379/1-3-24, в котором содержатся выводы о том, что подписи от имени ФИО2, изображения которых расположены в копии универсального передаточного документа счета-фактуры № ЛС221221-01 от 21.12.2022 выполнены одним лицом, но не самим ФИО2, а другим лицом, с подражанием подлинным подписям ФИО2, суд пришел к выводу, что представленный ответчиком в материалы дела универсальный передаточный документ от 21.12.2022 № ЛС221221-01 является недостоверным доказательством, факт поставки ответчиком истцу товара на сумму 1 980 480 руб. не подтвержден; у ответчика отсутствуют основания для удержания денежной суммы в размере 1 980 480 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что представленная ответчиком в материалы дела переписка WhatsApp не подтверждает факт передачи товара.

Доказательства переписки в интернет-мессенджере WhatsApp (мобильного приложения для обмена сообщениями и аудио-видеофайлами) могут быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом и в любом случае должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны быть идентифицированы. Представленные скриншоты не позволяют идентифицировать, что номер, с которого велась переписка от имени истца принадлежит непосредственно истцу.

Кроме того, суд не может признать переписку в мессенджере посредством мобильного телефона между сторонами в части текстуального содержания надлежащим доказательством в порядке статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что в приложении WhatsApp имеется возможность редактирования сообщения, а также их удаления, из представленных в материалах дела скриншотов не следует, что переписка представлена в полном объеме в изначальном виде.

Иные документы в подтверждение довода ответчика о том, что истцу поставлен товар на сумму 1 980 480 руб. в материалы дела не представлены.

Поскольку материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1 980 480 руб., доказательств поставки товара либо возврата истцу денежных средств в размере 1 980 480 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 980 480 руб.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика 1 980 480 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 32 805 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме 32 805 руб. по платёжному поручению от 19.10.2023 № 1443.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 32 805 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Платёжным поручением от 30.05.2024 № 463 истцом на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края внесены денежные средства в размере 62 220 руб. за проведение экспертизы по делу № А33-30344/2023.

В заявлении от 31.07.2024 Федеральное бюджетное учреждение Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации указало, что общая сумма расходов в связи с проведением экспертизы по делу № А33-30344/2023 составляет 45 628 руб.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 45 628 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКА СИБИРСКИХ НЕФТЕПРОМЫСЛОВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБЛЕСРЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 980 480 руб. неосновательного обогащения, 32 805 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 45 628 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.Н. Исакова