Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А27-2721/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru;

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2721/2018
город Кемерово
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 апреля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2018 года  


Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Е.А. Команич

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово (ОГРНИП 307420510100061, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 75 386 руб. 76 коп. (цена иска уточнена судом самостоятельно, с учетом опечатки),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком» о взыскании неустойки в размере 75 386 руб. 76 коп., из них по договору аренды нежилого помещения № 10/16 Ш6-А от 09.02.2016 в размере 61 734 руб. 20 коп. за период с 27.01.2017 года по 27.12.2017 года, по договору аренды нежилого помещения № 04/16 Ш6-А от 01.01.2016 года в размере 8 698 руб. 16 коп. за период с 27.01.2017 года по 30.10.2017 года, по договору аренды нежилого помещения № 18/16 Ш6-А от 01.07.2016 года в размере 4 954 руб. 40 коп. за период с 27.01.2017 года по 12.12.2017 года.


            В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 12, 310, 330, 331, 606, 614, 650  Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о принятии настоящего дела к производству суда в порядке упрощенного производства, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на необоснованность начисления неустойки после расторжения договора. В обоснование возражений ответчик ссылается на статьи 329, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 104 от 21.12.2005 года.

Изучив приложенные к делу материалы, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2017 года по делу № А27-5427/2017, вступившим в законную силу 21.12.2017 года, с общества с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 1 987 552 руб. 46 коп. убытков, в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ, 184 281 руб. 29 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения по договору № 10/16 Ш6-А от 09.02.2016 года за период с 01.01.2017 года по 26.01.2017 года, всего: 2 171 833 руб. 75 коп., а также 36 000 руб. судебных расходов, 33 859 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В счет исполнения указанного решения ответчиком произведена оплата задолженности по платежным поручениям № 11511 от 28.12.2017 года и № 11511 от 29.12.2017 года в сумме 2 234 727 руб. 56 коп.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2017 года по делу № А27-6018/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 года, с общества с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 162 462 руб. убытков, 31 401 руб. 29 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения по договору № 04/16 Ш6-А от 01.01.2016 года за период с 01.01.2017 года по 26.01.2017 года, всего 193 863 руб.           29 коп., а также 7 500 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 7 027 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В счет исполнения указанного решения ответчиком произведена оплата задолженности по платежному поручению № 8949 от 30.10.2017 года в размере            201 363 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2017 года по делу № А27-6017/2017, вступившим в законную силу 28.11.2017 года, с общества с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 90 764 руб. 25 коп. убытков, 15 482 руб. 58 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения по договору № 18/16 Ш6-А от 01.07.2016 года за период с 01.01.2015 года по 26.01.2017 года, всего 106 246 руб. 83 коп., а также 24 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 4 234 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В счет исполнения указанного решения ответчиком произведена оплата задолженности по платежному поручению № 10781 от 13.12.2017 года в размере           134 480 руб. 83 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по вышеуказанным договорам, задолженность по которым установлена вступившими в законную силу судебными актами по названным делам, имеющим в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для рассматриваемого дела, истцом начислена неустойка в размере 75 386 руб. 76 коп., из них по договору аренды нежилого помещения № 10/16 Ш6-А от 09.02.2016 в размере 61 734 руб. 20 коп. за период с 27.01.2017 года по 27.12.2017 года, по договору аренды нежилого помещения № 04/16 Ш6-А от 01.01.2016 года в размере 8 698 руб. 16 коп. за период с 27.01.2017 года по 30.10.2017 года, по договору аренды нежилого помещения № 18/16 Ш6-А от 01.07.2016 года в размере 4 954 руб. 40 коп. за период с 27.01.2017 года по 12.12.2017 года.

Претензией от 11.01.2018 года истец обратился к ответчику с требованием погасить начисленный размер неустойки.

Поскольку ответчиком оплата начисленной истцом неустойки в добровольном порядке не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.      

В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Оценка сложившимся между сторонами правоотношениям по спорным договорам аренды и факт наличия задолженности по аренде установлены судебными актами в рамках рассмотрения арбитражным судом Кемеровской области дел                          № А27-5427/2017, № А27-6018/2014 и № А27-6017/2017, судебные акты по которым, в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют для рассматриваемого дела преюдициальное значение.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки уплаты аренды должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 3.4. договоров аренды нежилого помещения № 10/16 Ш6-А от 09.02.2016 года, № 18/16 Ш6-А от 01.07.2016 года и № 04/16 Ш6-А от 01.01.2016 года за каждый календарный день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету общий размер неустойки, начисленный по договорам аренды составил 75 386 руб. 76 коп., из них:

- по договору № 10/16 Ш6-А от 09.02.2016 года за период с 27.01.2017 года по 27.12.2017 года, составил 61 734 руб. 20 коп.

- по договору № 04/16 Ш6-А от 01.01.2016 года за период с 27.01.2017 года по 30.10.2017 года, составил 8 698 руб. 16 коп.,

- по договору № 18/16 Ш6-А от 01.07.2016 года за период с 27.01.2017 года по 12.12.2017 года, составил 4 954 руб. 40 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям спорных договоров.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необоснованности начисления неустойки после расторжения договора суд признает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года        № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово (ОГРНИП 307420510100061, ИНН <***>) неустойку в размере 75 386 руб.             76 коп., из них по договору аренды нежилого помещения № 10/16 Ш6-А от 09.02.2016 в размере 61 734 руб. 20 коп. за период с 27.01.2017 года по 27.12.2017 года, по договору аренды нежилого помещения № 04/16 Ш6-А от 01.01.2016 года в размере 8 698 руб.           16 коп. за период с 27.01.2017 года по 30.10.2017 года, по договору аренды нежилого помещения № 18/16 Ш6-А от 01.07.2016 года в размере 4 954 руб. 40 коп. за период с 27.01.2017 года по 12.12.2017 года; государственную пошлину в размере 3 015 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                                       Е. А.  Команич