Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А40-183391/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-183391/23-131-2066
г. Москва
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, ДОМ 4, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ XXX, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ ЛОКОМОТИВОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (адрес: 182113, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕЛИКИЕ ЛУКИ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, 117, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 13 656 руб. 22 коп.



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ ЛОКОМОТИВОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" о взыскании 13 656 руб. 22 коп. убытков.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 09.10.2023г.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 08.02.2024г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Истец доводы ответчика не опроверг.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, между АО «СУЭК» и ООО «ВЛВРЗ» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов № СУЭК-15/1Т от 12.01.2015 (далее - Договор). Дополнительным соглашением № 36 от 26.01.2021 о передаче прав и обязанностей и замене стороны в Договоре АО «НТК» (далее - Истец, Заказчик) были переданы права Заказчика по Договору - АО «СУЭК».

Согласно условиям Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании на участках текущего отцепочного ремонта ООО «ВЛВРЗ».

Акционерное общество «Национальная Транспортная Компания» (далее - АО «НТК, Истец) обращается в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании убытков в связи с тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Великолукский Локомотивовагоноремонтный Завод» (далее - ООО «ВЛВРЗ», Ответчик) является лицом, ответственным за сумму оплаченную АО «НТК» за текущий ремонт вагонов в размере 13 656,22 рублей.

Пунктом 9 Договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие при исполнении обязательств по Договору, должны по возможности разрешаться путем переговоров между Сторонами.

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров споры рассматриваются Арбитражным судом г. Москвы.

АО «НТК принадлежит вагон № 52211836, на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Указанный вагон были отцеплен в текущий отцепочный ремонт по причинам выявленных неисправностей с их последующим ремонтом.

Ответственным в наступивших неисправностях признано ООО «ВЛВРЗ», что подтверждается представленными в материалы дела актами рекламациями формы ВУ- 41М.

Акт рекламации является достаточным доказательством вины ООО «ВЛВРЗ», поскольку в соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» рекламационный акт формы ВУ-41 составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

В соответствии с п. 2.15 приложения 8 к Указаниям МПС России предприятие, признанное виновным в причинах появления дефектов, указывается на оборотной стороне рекламационного акта формы ВУ-41.

В п. 1.1 Приложения № 8 данного Указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41 М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей».

Заключение о причинах возникновения дефекта устанавливается в актах-рекламациях, являющихся надлежащими доказательствами противоправного поведения (нарушения установленных требований к изготовлению деталей и ремонту вагонов) и вины ответчика. Акт- рекламация является документом установленной формы.

Заполнение работниками ремонтного предприятия данной формы подтверждает факт установления лица (изготовителя деталей, вагона или лица, ремонтировавшего вагон), ответственного за несоблюдение установленных в железнодорожной отрасли правил, с целью ведения в отношении этого лица рекламационно-претензионной работы.

В связи с тем, что акт-рекламация составляется комиссионно специалистами, обладающими необходимыми техническими знаниями, Акт рекламация является надлежащим доказательством не только наличия дефекта, но и установления причины появления этого дефекта, а также лица, виновного в появлении этого дефекта по этой причине.

Подписывая акт-рекламацию, указанные специалисты несут ответственность за достоверность сведений, отраженных в акте.

Таким образом, в акте-рекламации содержится заключение технических специалистов по вопросам, относящимся к их компетенции: вид дефекта, его причина и виновное лицо.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 26.06.2016 № 304-ЭС15-9073. В частности, указано, что акт рекламации формы ВУ-41, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, является однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая.

В данном случае акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ремонтного предприятия, является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также устанавливающим предприятие, виновное в возникновении дефектов.

Актами-рекламациями установлено, что лицо виновное в возникновении дефектов ООО «ВЛВРЗ».

В связи с чем лицом, виновным в причинении убытков АО «НТК», является ООО «ВЛВРЗ».

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, сформированному постановлением Конституционного суда РФ от 12.10.2015 № 25-П, определению Конституционного суда РФ от 05.04.2016 № 701-0, определению Верховного суда РФ от 19.01.2016 №18.КГ-15-237 для наступления правовой ответственности на причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление факта наступления вреда, его вины, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, для наступления ответственности необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающая: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у заявителя убытками.

По смыслу статьи 401 ГК РФ Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

В этой связи в обоснование заявленных требований, АО «НТК» поясняет следующее:

Согласно п 1.6 «Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» от 18.03.2020 Неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ при техническом обслуживании. Перевод вагона в нерабочий парк осуществляется по кодам неисправностей в соответствии с классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)", утвержденным Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций с изменениями и дополнениями.

Регламент предусматривает следующие виды неисправности:

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

В рассматриваемом деле повреждения, на которые ссылается Истец произошли в результате технологической неисправности вследствие скрытых дефектов, допущенных вагоноремонтным предприятием, проводившим последний деповской ремонт (ответственность несет вагоноремонтное депо).

Вагон № 54150602 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на станции Северная МСК ж.д 19.12.2022 по причине неисправности поглощающего аппарата (код 348 - классификатора КЖА 2005 05)

Ранее деповской ремонт вагона произвел ООО «ВЛВРЗ».

Согласно акту-рекламации № 305 от 22.12.2022, в отношении указанного вагона установлено нарушение требований Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

Ответственным в обнаруженном дефекте признано ООО «ВЛВРЗ».

Вышеуказанная неисправность устранена предприятием ООО «Депо-ЕвроХим», что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 № 1821 от 12.11.2021 и уведомлением ВУ-36М № 127 от 21.12.2022.

Расходы по текущему отделенному ремонту вагона составили 10 256,22 руб. Оплата за выполненные работы подтверждается платежным поручением № 325 от 20.01.2023.

Таким образом, факт возникновения у Истца убытков, связанных с проведением ремонта вагонов подтвержден документально в размере 10 256, 22 руб.

Нахождение вагона в нерабочем парке было вызвано обнаружением неисправностей, возникших по вине ООО «ВЛВРЗ».

Исходя из изложенного, именно факт некачественного проведения деповского и капитального ремонта вагона послужил причиной его отцепки в текущий отцепочный ремонт.

Понесенные истцом убытки находятся в прямой причинной связи с ненадлежащим проведением ООО «ВЛВРЗ» ремонта вагонов.

Некачественный ремонт повлек необходимость текущего отцепочного ремонта.

В связи с чем, понесенные АО «НТК» расходы на ремонт вагонов в размере 10 256, 22 руб., являются убытками Истца и подлежат взысканию с ООО «ВЛВРЗ».

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности се извлечения.

К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие нахождение вагона № 54150602 в ремонте и срок его нахождения.

При этом АО «НТК» не имел возможности использовать вагоны в коммерческих целях, тогда как основной вид деятельности АО «НТК», согласно ОКВЭД, является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (49.20).

Согласно открытому источнику - журнал «Промышленные грузы» (www.promgruz.com) индекс затрат на привлечение полувагонов в РФ составил:

• За декабрь 2022 - 1700 руб. в сутки без учета НДС.

Сумма вынужденного простоя вагона № 54150602 составляет 3 400 руб., и складываются из:

- 3 400 руб. за период с 20.12.2022 по 21.12.2022 = 2 суток простоя вагона х 1 700 руб.

Таким образом, убытки за период вынужденного простоя вагонов составляет 3 400 руб.

В связи с чем, факт возникновения убытков по всем вагонам в виде упущенной выгоды, вызванной простоем вагона, подтвержден документально, а требования Истца подлежат удовлетворению в сумме 3 400 руб.

Учитывая вышеизложенное, сумма убытков Истца за простой вагона № 52211836, по вине ООО «ВЛВРЗ» составляет 3 400 руб.

Общая сумма убытков АО «НТК» составляет 13 656, 22 руб. и складывается из 10 256, 22 руб. расходов за ремонт 1 вагона а так же 3 400 руб. убытков за вынужденный простой вагонов.

С целью досудебного урегулирования спора, Истец направил в адрес ООО «ВЛВРЗ» претензию № Дех-п-3568 от 29.03.2023.

Претензия были оставлены Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

12 января 2015 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор №СУЭК-15/1Т на плановые виды ремонта грузовых вагонов.

12 ноября 2021 года в рамках заключенного договора на плановые виды ремонта грузовых выполнен деповской ремонт вагона под №54150602.

Между тем, 19 декабря 2022 года на станции Северная Московской железной дороги вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по неисправности: неисправность поглощающего аппарата (код 348 по КЖА 2005 05).

Согласно п.1.1. Договора: Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановый (деповской и капитальный) ремонт грузовых железнодорожных вагонов (под вагонами здесь понимаются: цистерна, минераловоз, полувагон, цельнометаллический крытый вагон, универсальная платформа, фитинговая платформа) принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее грузовые вагоны).

Согласно п. 6.1. Договора гарантийный срок на выполненные работы по плановому (деповскому и капитальному) ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вила ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 16-17.10.2012 г. №57) и «грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» (утв. 54-м Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 г. №54), начиная с даты оформления уведомления о приемки грузовых вагонов из ремонта ВУ- 36М. Время нахождения вагонов а гарантийном ремонте не должно превышать 75 суток. На время нахождения вагонов в гарантийном ремонте гарантийный срок продлевается).

П.6.2 договора гарантийный срок не распространяется:

На составные части вагона, отказ которых произошел по причине есте¬ственных эксплуатационных износов, либо нарушений Заказчиком правил и норм технической эксплуатации грузового состава, норм содержания вагонов.

Из информации, содержащейся в рекламационной документации следует, что 19 декабря 2022 года вагон № 54150602 был отцеплен в ТОР по причине неисправности поглощающего аппарата код неисправности К КЖА 2005 05 «348». Комиссией по расследованию причины отцепки грузового вагона в ТОР установлено, что причиной отцепки вагона №54150602 послужил излом подвижной пластины его поглощающего аппарата ПМК-110 №12-984-2005.

Ремонт вагона №54150602 произведен Ответчиком согласно Руководству по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 169-2017, утвержденному Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18- 19.05.2011 №54), с оформлением в системе «АСУ ВРК».

Так согласно листку учета комплектации грузового вагона фактическая комплектация указанного вагона содержала следующие узлы и детали (листок комплектации) № 1821 от 21.11.2021 года.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2.2.20, 2.2.26, 2.2.32 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог России (далее - Инструкция), разборка и ремонт поглощающих аппаратов классов Tl, Т2 и ТЗ производится на заводе- изготовителе или специализированном сервисном центре (СР)

Разборка поглощающего аппарата предусмотрена только при капитальном ремонте. При деповском ремонте разбирают только неисправный поглощающий аппарат. Учитывая, что на момент деповского ремонта поглощающий аппарат был исправлен, разборка его не производилась. Поглощающий аппарат не менялся на данном вагоне во время проведения ремонта.

Ответчик не имеет аттестованных либо аккредитованных участков /цехов для разборки и проведения исследования поглощающих аппаратов классов Т1, Т2, ТЗ, так как не является изготовителем или специализированным сервисным центром по ремонту указанного поглощающего аппарата. Подтверждение обратного, Истцом в документах не предоставлено.

Истец, в исковых требованиях не заявляет стоимость поглощающего аппарата, это обстоятельство является косвенным доказательством того, что поглощающий аппарат не менялся во время проведения ремонта.

Во время поступления вагона в ремонт представителю Истца было написано письмо о согласовании замены неисправных деталей и запасных частей, данное письмо было согласовано. По нему видно, что на вагоне была произведена замена тяги ручного тормоза и балочки авторежима.

При таких обстоятельствах, Ответчик считает, что заявленные требования предъявлены Истцом неправомерно и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.В.Жбанкова