Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № А56-9898/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-9898/2025
02 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Барминой И.Н., Балакир М.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.09.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13150/2025) государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2025 по делу № А56-9898/2025, принятое

по иску государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (адрес: Россия 187000, СанктПетербург, рижский пр. д. 16, ИНН: <***>);

к Администрации Вистинского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188477, Ленинградская область, Кингисеппский район, д. Вистино, ул. ижорская, д. 13, ОГРН: <***>);

о признании незаконным примыкания к дороге, запрете его эксплуатации

установил:

Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Вистинского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) о признании несанкционированным примыкания (съезды) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург-Ручьи» на км 141+440 (справа) (координаты: 59.789633, 28.486740); обязании ответчика в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать примыкания (съезды) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург-Ручьи» на км 141+440 (справа) (координаты: 59.789633, 28.486740); запрете ответчику эксплуатировать примыкания (съезды) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург-Pyчьи» на км 141+440 (справа) (координаты: 59.789633, 28.486740) до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства; обязании ответчика обеспечить запрет на эксплуатацию примыкания (съезда) к

автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург-Ручьи» на км 141+440 (справа) (координаты; 59.789633, 28.486740) для третьих лиц до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства; в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 20000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 2 просительной части искового заявления до момента его фактического исполнения; в случае неисполнения/несвоевременного исполненная судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 20000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 3 просительной части искового заявления до момента его фактического исполнения; в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 20000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 4 просительной части искового заявления до момента его фактического исполнения.

Решением от 17.04.2025 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов, приведенных в апелляционной жалобе, Учреждение представило фотоматериалы, которые опровергают вывод суда, что строительство примыкания (дороги) окончено в 1997 году. На фотоматериалах видно, что в июле 20218 года примыкание отсутствует. Также истец указал, что до принятия Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» действовало постановление совета министров СССР от 08.01.1981 № 24 «Об утверждении положения о землях транспорта», где указано, что в охранных зонах транспорта запрещается: производить без письменного согласия предприятий, учреждений и организаций транспорта всякого рода строительные, монтажные и горные работы постоянного и временного характера. Спорное примыкание не отвечает требованиям действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, а также Закону № 257 и не соответствует требованиям технических регламентов.

В представленном отзыве ответчик указал, что объект является частью автомобильной дороги «Проезд Энергетиков», собственником которой является Администрация. Строительство спорной дороги окончено в 1997 году, согласно сведениям ЕГРН, а фотоматериалы, представленные истцом, не являются источником официальной информации.

Администрация заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в дело, а именно дополнительные доказательства существования спорной дороги – выкопировка из инвентаризационной схемы. Так, указанное сооружение дорожного транспорта отражено на инвентаризационной схеме деревни Валяницы Вистинского сельского поселения, Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, изготовленной на основании аэрофотосъемки 1999 года.

В судебном заседании истец поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, ответчик возражал против требований Учреждения, просил оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 № 622 «О передаче

государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» передана автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург — завод им. Свердлова - Всеволожск» (далее – автомобильная дорога).

По результатам мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги выявлено, что в границах полосы отвода автомобильной дороги на участке автомобильной дороги «Санкт-Петербург-Pyчьи» на км 141+440 (справа) (координаты: 59.789633, 28.486740) обустроен съезд с дороги к земельному участку с кадастровым номером 47:20:0201005:245.

Данные обстоятельства отражены в акте комиссионного осмотра участка автомобильной дороги общего пользования регионального «Санкт-Петербург- Pyчьи» на км 141+440 (справа) в Кингисеппском районе Ленинградской области от 25.09.2024.

Как следует из указанного акта, спорное примыкание является несанкционированным, поскольку обустроено в отсутствие письменного согласия, содержащего технические требования и условия, согласованной проектной документации и разрешения на производство работ; съезд с дороги не оборудован необходимыми техническими средствами (дорожные знаки, горизонтальная разметка) и элементами обустройства дороги, предусмотренными требованиями ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения», действующие в сфере безопасности дорожного движения; при обустройстве примыкания система водоотвода автомобильной дороги ликвидирована; съезд с дороги выполнен с нарушениями норм СП 34.13330.2021 Автомобильные дороги, Актуализированная редакция СНиП 2.05.02- 85* (с изменениями № 1, 2), требований действующего законодательства в соответствии со статьями 20, 25 Федерального закона от 08.11.2027 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», «Правил дорожного движения РФ», «Положения о порядке пользования автомобильными дорогами», ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы», «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому 110 условиям обеспечения безопасности движения», «Положения о порядке пользования автомобильными дорогами», угрожающие сохранности автомобильных дорог.

Согласно ЕГРН по состоянию на 30.09.2024, земельный участок с кадастровым номером 47:20:0201005:245 принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Вистинское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области.

С учетом выявленных обстоятельств, Учреждение пришло к выводу о том, что обустройство спорного съезда препятствует надлежащему выполнению возложенных на Учреждение функций по поддержанию безопасных условий эксплуатации автомобильной дороги и направило в адрес ответчика требование от 17.11.2024 № 17- 2334/2024 о ликвидации спорного съезда и прекращении его эксплуатации до момента обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, установленные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом, в частности на праве оперативного управления.

Согласно подпункту 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу положений частей 2, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуальноопределенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

От времени создания спорного примыкания с учетом положений статьи 61 Закона № 257-ФЗ зависит, какие нормы материального права подлежат применению к спорному правоотношению.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно сведениям ЕГРН строительство спорной дороги окончено в 1997 году, право муниципальной собственности Вистинского сельского поселения на указанную дорогу зарегистрировано 28.12.2022.

Таким образом, спорный объект был обустроен до вступления в законную силу ФЗ № 257.

При этом в силу положений статьи 61 ФЗ № 257 он применяется к отношениям в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, возникшим после дня его вступления в силу (часть 1); к отношениям в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу (часть 2).

Доказательства того, что на момент обустройства спорный съезд не соответствовал требованиям действующего на тот момент законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Представленная ответчиком в материалы дела выкопировка из инвентаризационной схемы деревни Валяницы Вистинского сельского поселения, Кингисеппского муниципального района Ленинградской области аэрофотосъемка 1999 года подтверждает вывод суда первой инстанции о завершении строительства спорной дороги в 19997 году.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2025 по делу № А56-9898/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Полубехина

Судьи И.Н. Бармина

М.В. Балакир