Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А32-829/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-829/2021
г. Краснодар
06 апреля 2021 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению ООО «Ясон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МРИ ФНС №11 по Краснодарскому краю, г. Славянск-на-Кубани

к МРИ ФНС № 16 по Краснодарскому краю

об обязании отменить решение о номинальности директора ООО «Ясон» ФИО1,

об обязании исключить запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении директора ООО «Ясон» ФИО1,

об обязании внести сведения в ЕГРЮЛ о достоверности в отношении директора ООО «Ясон» ФИО1 как директора и учредителя компании,

об обязании восстановить налоговые декларации за 3-й и 4-й квартал 2019 года,

об обязании принять налоговые декларации за 1-й, 2-ой, 3-й, 4-й квартал 2020 года,

об обязании направить заявление о восстановлении сертификата ключа проверки электронной подписи в удостоверяющий центр

при участии:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности;

от МРИ ФНС № 11 по Краснодарскому краю: ФИО3 – по доверенности;

от МРИ ФНС № 16 по Краснодарскому краю: ФИО4 – по доверенности



УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об обязании отменить решение о номинальности директора ООО «Ясон» ФИО1, об обязании исключить запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении директора ООО «Ясон» ФИО1, об обязании внести сведения в ЕГРЮЛ о достоверности в отношении директора ООО «Ясон» ФИО1 как директора и учредителя компании, об обязании восстановить налоговые декларации за 3-й и 4-й квартал 2019 года, об обязании принять налоговые декларации за 1-й, 2-ой, 3-й, 4-й квартал 2020 года, об обязании направить заявление о восстановлении сертификата ключа проверки электронной подписи в удостоверяющий центр.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил возражения на отзыв уполномоченного органа, дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представители заинтересованных лиц возражали против заявленных требований.

В судебном заседании 30.03.2021 объявлялся перерыв до 17 час. 45 мин. 06.04.2021, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС России № 11 по Краснодарскому краю в отношении ООО «Ясон» были проведены мероприятия налогового контроля от 04 марта 2020 года и 24 марта 2020 года.

В ходе выездной налоговой проверки сотрудники налогового органа осуществили опрос директора ФИО1 и осмотр места юридической регистрации ООО «Ясон».

По мнению заявителя, в произведенных сотрудниками действиях имеются существенные нарушения закона. При проведении опроса сотрудники уполномоченного органа должным образом не донесли суть вопросов директору ФИО1, намеренно вводя его в заблуждение и оказывая давление. При этом сотрудники налогового органа потребовали под диктовку написать, что он является номинальным директором, угрожая проверками правоохранительных органов.

Заявитель указывает, что в ходе устного разговора ФИО1 не отказывался от своей деятельности в финансово-хозяйственной жизни общества, однако указал, что в ней активно участвовал ФИО5, которому была выдана нотариальная доверенность 23АА9663986 от 06.09.2019 года, в рамках которой он работал в обществе заместителем директора ООО «Ясон», что подтверждается приказом № 2 от 19 марта 2019 г., а также является участником ООО «Ясон» с размером доли - 20%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В ходе осмотра места юридической регистрации ООО «Ясон» сотрудники, не обнаружив по данному адресу офис общества, произвели опрос собственника помещения ФИО6, ранее предоставлявшей данное помещение ООО «Ясон» в аренду.

Исходя из полученных сведений налоговый орган пришел к выводу о номинальности директора ФИО1 и незаконном образовании юридического лица, вследствие чего регистрирующим органом была сделана запись в ЕГРЮЛ 2202306188654 от 10.07.2020 г.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Общество ссылается на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2020 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 173.2 УК РФ, а также на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.03.2021 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

Государственная регистрация носит заявительный характер, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации заявителями. Ответственность за своевременность, полноту и достоверность представляемых для включения в государственные реестры сведений возложена Федеральным законом № 129-ФЗ на заявителей (должностных лиц хозяйствующего субъекта).

Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п. 4 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении Общества учредителями (участниками) являются ФИО2 с номинальной стоимостью доли в размере 2 500 рублей, что составляет 20 % уставного капитала Общества и ФИО1 с номинальной стоимостью доли в размере 10 000 рублей, что составляет 80 % уставного капитала Общества.

Руководителем Общества является ФИО1

27.05.2020 был осуществлен опрос ФИО1, о чем свидетельствует протокол допроса свидетеля от 27.05.2020 № 158, из содержания которого усматриваются следующие обстоятельства.

ФИО1 указывает, что фактическое ведение деятельности Общества им не осуществляется, и он является номинальным руководителем учредителем Общества.

При этом, ФИО1 до начала проведения опроса разъяснены права и обязанности, а также последний предупрежден об ответственности за отказ или уклонение, либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 на протоколе опроса от 27.05.2020 № 158.

Кроме того, в тексте протокола указано, что все ответы записаны со слов ФИО1 и им прочитаны (стр. 2 и 3 протокола опроса от 27.05.2020 № 158).

В этой связи, Инспекцией в адрес учредителей и руководителя и непосредственно Общества направлены уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении учредителя и руководителя Общества от 08.06.2020 № 06-17/114-ПД-642, № 06-17/114-ПД-643, № 06-17/114-ПД-643, однако ответ Инспекцией получен не был.

В виду того, что достоверная информация в адрес Инспекции не была представлена Обществом, регистрирующим органом в порядке п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ внесена запись о недостоверности сведений об учредителе и руководителе Общества ФИО1 от 10.07.2021 ГРН 2202306188654.

Следовательно, регистрирующим органом в соответствии с положениями Федерального закона № 129-ФЗ внесена запись о недостоверности сведений об учредителе/руководителе Общества ФИО1 на основании протокола опроса свидетеля в отношении ФИО1, который отражает волеизъявление последнего относительно участия в хозяйственной деятельности Общества и о номинальном участии в указанной деятельности.

На основании п.4.2 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Порядок проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ утверждён Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц».

В рамках ст. 90 Кодекса в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

28.08.2019 проведен осмотр по юридическому адресу ООО «ЯСОН» (протокол осмотра от 28.08.2019 № 34586/1). В результате осмотра установлено, что по юридическому адресу ООО «ЯСОН» располагается жилой дом, вывески с наименованием ООО «ЯСОН» отсутствуют. Собственником данного помещения является ФИО6.

В качестве свидетеля ФИО6 была вызвана на допрос (повестка от 18.02.2020 № 398). Согласно, протокола допроса от 26.02.2020 № 110 ФИО6 поясняет, что руководитель ООО «ЯСОН» ФИО1 является знакомым, который попросил прописаться у ФИО6 для регистрации по данному адресу юридического лица. Фактически ФИО1 проживает где-то в г. Славянске-на-Кубани. Корреспонденция для ООО «ЯСОН» на почте перенаправляется по адресу <...>. После прописки ФИО1 больше с ним не встречалась.

02.07.2020 в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края ФИО6 (собственник жилья, юридического адреса ООО «ЯСОН») направлено заявление, о том, что по данному адресу организация ООО «ЯСОН» не находится, временную прописку предоставила Андрею и его другу Денису. В связи со сложившейся ситуацией, ФИО6 просит не регистрировать организации по адресу <...>.

В связи с данным фактом Инспекцией повторно проведен осмотр территории ООО «ЯСОН», протокол осмотра от 13.07.2020 № 36743, результаты осмотра внесены в журнал работы с недостоверными сведениями.

Директор ООО «ЯСОН» ФИО1 ИНН <***> вызван на допрос в Инспекцию на 25.02.2020. На допрос свидетель не явился.

В ходе мероприятий налогового контроля было установлено, что ФИО1 являлся работником в ЗАО «СЛАВЯНСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД» (ИНН <***>).

В связи с неявкой на допрос в здание Инспекции, ФИО1 был допрошен по месту своей работы в кабинете отдела кадров ЗАО «СЛАВЯНСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД», в присутствии работников отдела кадров.

Согласно протоколу допроса от 04.03.2020 № 88 ФИО1 признал себя номинальным директором ООО «Ясон».

ФИО1 поясняет, что зарегистрировать организацию ему предложил незнакомый человек, позвонив по телефону, где он узнал номер телефона ФИО1 неизвестно. Встреча произошла в кафе г. Новороссийска.

Со слов ФИО1, заработную плату в ООО «ЯСОН» он получал в размере 60 000 рублей. Однако, согласно, сведений 2-НДФЛ за 2019 год, заработная плата начислена за ноябрь, декабрь 2019 года в размере 13 000 рублей, ежемесячно. Перечисления заработной платы согласно выписок банка отсутствуют.

В ходе допроса установлено, что к финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЯСОН» ФИО1 отношения не имеет, ключ ЭЦП не получал.

Всей финансово-хозяйственной деятельностью занимается заместитель руководителя ООО «ЯСОН», ФИО которого он не помнит (согласно, сведений 2-НДФЛ заработная плата была начислена только ФИО1)

В связи с выявленными обстоятельствами в АО «ПФ «СКБ Контур» и ООО «Центр бухгалтерских услуг» были направлены письма, с приложением заявления ФИО1, на отзыв сертификата ключа ЭЦП от 04.03.2020 № 08-32/03669, и 04.03.2020 № 08-32/03602 соответственно и протокол допроса.

ООО «Центр бухгалтерских услуг» представило ответ от 16.03.2020 № 75, что сертификат ключа ЭЦП, выданный ООО «ЯСОН», отозван.

АО «ПФ «СКБ Контур» представило ответ от 29.04.2020 № 44930/АУП, сертификат ключа ЭЦП, выданный ООО «ЯСОН», отозван.

Так как, у Инспекции возникли сомнения в подлинности подписи ФИО1, а, следовательно, и в полноте сведений, указанных в налоговых декларациях, Инспекция исполнила свою обязанность по осуществлению контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах доступными ей способами, а именно путем привлечения специалиста - Центр Судебной экспертизы «Аналитика» (заявление от 22.07.2020 о проведении почерковедческой экспертизы подписей, содержащихся в заявлении на выдачу сертификата от 25.10.2019, в заявлении на изменение реквизитов подключения к 1С-Отчетности, протоколе допроса свидетеля от 04.03.2020 №88, доверенности от 06.09.2019 №23АА9663386)

Согласно акту экспертного исследования от 22.07.2020 №133, составленному по результатам экспертизы, подписи от имени ФИО1 (руководителя ООО «ЯСОН»), изображения которых расположены в заявлении на выдачу сертификата и заявлении на изменение реквизитов подключения к 1С-Отчетности, выполнены не ФИО1, а другим (другими) лицом (лицами).

При указанных обстоятельствах, направленные в Инспекцию налоговые декларации по НДС, подписанные электронной подписью от имени руководителя ООО «ЯСОН» ФИО1 представлены неуполномоченным лицом Общества.

Подписание налоговой декларации неуполномоченным лицом не может свидетельствовать о достоверности и полноте указанных в ней сведений и лишает данный документ статуса налоговой декларации, что является основанием для отказа в приеме такой налоговой декларации.

В связи с возникшими обстоятельствами, 27.05.2020 дополнительно проведен допрос ФИО1

Согласно, протокола допроса от 27.05.2020 № 158 ФИО1 повторно подтверждает, что является номинальным руководителем.

Кроме того, ФИО1 не может назвать адрес фактического местонахождения Общества, контрагентов с которыми осуществляют финансово-хозяйственную деятельность.

В ответах на вопросы ФИО1 постоянно употребляется фраза: «со слов ФИО7 А.».

В каких банках открывались расчетные счета не помнит, все карты с пин-кодами переданы ФИО2

Кроме того, ФИО1 27.05.2020 года представлено собственноручно написанное заявление об аннулировании ранее поданных налоговых деклараций по НДС, так как он не может нести ответственность за сведения отраженные в декларациях.

К заявлению приложены налоговые декларации по НДС за 2-4 кв. 2019 года, 1 кв. 2020 года, на бумажных носителях, с «0» показателями.

Проведенным анализом программного комплекса АСК НДС-2 ООО «Ясон» налоговым органом было установлено, что данные налоговые декларации были также направлены по ТКС, через уполномоченного представителя.

Пояснения номинального руководителя ООО «Ясон» ФИО1 (протокол допроса № 158 от 27.05.2020) с целью не допущения нарушения законодательства о налогах и сборах направлены в Единый регистрационный центр для внесения сведений о недостоверности (сведения ЕРЦ внесены 10.07.2020).

При этом, протоколы допросов подписаны ФИО1 без замечаний.

Таким образом, мероприятиями налогового контроля подтверждён факт номинальности директора ООО «Ясон» ФИО1

В соответствии с п.1 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (п.2 ст.80 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 100 Кодекса установлено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

По результатам камеральной налоговой проверки деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3-4 квартал 2019 года в отношении в отношении ООО «Ясон» нарушений законодательства о налогах и сборах не установлено.

Соответственно, акт налоговой проверки в рамках ст. 100 НК РФ не составлялся, материалы налоговой проверки в порядке ст. 101 НК РФ не рассматривались.

Судом отмечается, что доказательства оказания давления и угроз в адрес ФИО1, в материалы дела не представлены.

В связи с вышеизложенным, требования ООО «Ясон» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.Ю. Суханов