Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А34-14908/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14908/2020
г. Курган
29 апреля 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 102835 рублей 26 копеек.


при участии:

от истца – явки нет, извещён надлежащим образом в силу положений статей 121, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №38590, 38588);

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом в силу положений статей 121, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №38589, телефонограмма);



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели» о взыскании задолженности в размере 99759 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3076 рублей 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 4085 рублей.

Определением суда от 02.12.2020 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением от 01.02.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещённые надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик письменный отзыв на исковое заявление не направил, истец определения суда не исполнил, договор поставки №ГЧ-30 от 26.02.2019, счёт №52 от 26.02.2019, счёт №212 от 27.02.2019, счёт №146 от 20.03.2019, счёт №338 от 20.03.2019, ссылка на которые имеется в представленных товарных накладных, не представил.

Суд принял все возможные меры по извещению истца и ответчика, в том числе посредством направления определения представителю истца, а также телефонограммы ответчику (листы дела 44, 53).

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец (продавец) поставил в адрес ответчика (покупатель) продукцию по товарным накладным №ГУ-00000073 от 01.03.2019, №ГУ-00000273 от 21.03.2019, №ГУ-00000275 от 21.03.2019, №ГУ-00000276 от 21.03.2019 на общую сумму 99759 рублей (листы дела 23-29), факт поставки товара подтверждается указанными товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний, скреплёнными печатями.

В представленных товарных накладных имеется ссылка на договор поставки №ГЧ-30 от 26.02.2019, счета №52 от 26.02.2019, №212 от 27.02.2019, №146 от 20.03.2019, №338 от 20.03.2019.

Суд неоднократно определениями от 01.02.2021, от 25.02.2021, от 23.03.2021, предлагал сторонам представить договор, ссылка на который имеется в товарных накладных, однако договор-документ не представлен.

Определения суда от 01.02.2021, от 25.02.2021, от 23.03.2021 направлялись ответчику по адресу указанному в ЕГРЮЛ, истцу по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом регистрации (сведения из адресной справки от 08.04.2021 – лист дела 59), определение суда от 23.03.2021, направленное в адрес представителя истца ФИО2 получено им 07.04.2021, также определение от 23.03.2021 направлено телефонограммой генеральному директору ООО «Фабрика мебели» ФИО3, им получено 26.03.2021 в 11 часов 30 минут.

Однако, сторонами определения суда не исполнены, договор поставки №ГЧ-30 от 26.02.2019 не представлен и суд принял все возможные меры для получения письменного договора поставки №ГЧ-30 от 26.02.2019 и установления отношений на основании указанного договора.

В то же время указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии хозяйственных взаимоотношений сторон, и, оценивая имеющиеся в материалах дела товарные накладные №ГУ-00000073 от 01.03.2019, №ГУ-00000273 от 21.03.2019, №ГУ-00000275 от 21.03.2019, №ГУ-00000276 от 21.03.2019, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесён факт поставки истцом товара и его приёмки ответчиком. Таким образом, каждая отдельно взятая поставка, подтверждённая соответствующими документами, рассматривается судом как разовая сделка купли-продажи.

Поскольку в товарных накладных между истцом и ответчиком изложены все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, количество и цена (статьи 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), товар ответчиком принят полностью без претензий, данные поставки необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

Задолженность ответчика перед истцом по указанным товарным накладным №ГУ-00000073 от 01.03.2019, №ГУ-00000273 от 21.03.2019, №ГУ-00000275 от 21.03.2019, №ГУ-00000276 от 21.03.2019 составила 99759 рублей.

Поскольку ответчик, несмотря на претензию (листы дела 20-22), добровольно свои обязательства не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что факт передачи ответчику товара подтверждён документально, получение товара и факт отсутствия оплаты ответчиком не оспорены.

В связи с чем, и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком и не требуют дальнейшего доказывания.

Ответчик не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Доказательств, подтверждающих факт полной оплаты поставленного истцом товара, ответчиком также не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства предоставил, тогда как ответчик, несмотря на неоднократные предложения суда, отзыва на исковое заявление, доказательств в обоснование возражений по иску либо доказательств оплаты не поступило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нём материалам.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая представленные доказательства, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга 99759 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.03.2019 по 12.08.2019 по каждой товарной накладной, составил в общей сумме 3076 рублей 26 копеек (лист дела 7).

Расчёт истца судом проверен, признан арифметически верным, не противоречит положениям статей 314, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, сбережения за счёт истца подтверждён материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

С учетом изложенного, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина 4085 рублей по платёжному поручению №404 от 07.08.2019, которая как судебные расходы, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что иск удовлетворён в полном объёме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 99759 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 12.08.2019 в размере 3076 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4085 рублей, всего 106920 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Т.Г. Крепышева