Решение от 28 января 2020 г. по делу № А51-14419/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14419/2019
г. Владивосток
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.06.2009)

к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного Транспорта Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.04.2003)

третье лицо – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога,

о взыскании 62 564 рублей убытков (с учётом принятых судом уточнений),

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2020, паспорт, диплом,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 26.11.2019, паспорт, диплом,

слушатель – ФИО4, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (далее – истец, ООО «Восточная Стивидорная Компания») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного Транспорта Российской Федерации» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (далее – ответчик, ФГП ВО ЖДТ России),74 983,50 рублей убытков, и 2 999,34 рублей расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 09.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога,

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Судом рассмотрено ранее заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 62 564 рублей.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по доводам истца возразил, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Восточная Стивидорная Компания» и Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» (ФГП ВО ЖДТ России) в лице Владивостокского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Дальневосточной железной дороге 01.01.2012 был заключён договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом №16/НОР-3/ТЭГ/01255/11.

По условиям пункта 2.1 договора Охрана обязуется в соответствии с гл. 39 ГК РФ оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования (далее – услуга по сменному сопровождению и охране грузов) по территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункта 2.2 договора, прием (выдача) грузов в вагонах, контейнерах (далее – прием (выдача) грузов) от Заказчика (уполномоченного лица Заказчика, Перевозчика) Охране и от Охраны Заказчику (уполномоченному лицу Заказчика, Перевозчику) осуществляется в соответствии с Порядком передачи грузов в вагонах, контейнерах между Заказчиком и Охраной (Приложение № 2 к Договору).

В случаях, не предусмотренных Приложением № 2 к Договору, прием (выдача) грузов осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, перечисленными в п. 2.3 договора.

Во исполнение условий договора, 17.09.2018 контейнеры №№TKRU4260762, TKRU4220380, FSCU9804246 за исправными запорно-пломбировочными устройствами (далее – ЗПУ) иностранного грузоотправителя №№Р001076, Т840499, 6494239 с грузом по актам приема (выдачи) №№13378/2018, 13377/2018, 13347/2018 были приняты ФГП ВО ЖДТ России для охраны и сопровождения при перевозке ж/д транспортом до станции назначения Екатеринбург-Товарный Свердловская.

При коммерческом осмотре вагонов 18.09.2018 на станции «Находка-Восточная» ДВЖД на выше указанных контейнерах, следуемых под сопровождением и охраной Ответчика, выявлено отсутствие ЗПУ, о чем составлены акты общей формы №№4/6193, 4/6194, 4/6192.

Как указал истец в заявлении, с целью исправления указанной коммерческой неисправности, перевозчиком ОАО «РЖД» в лице станции «Находка-Восточная» ДВЖД, вагоны по памятке приемосдатчика №805476 были поданы на подъездные пути необщего пользования ООО «ВСК», контейнеры выгружены с вагонов и проведена комиссионная проверка груза в контейнерах, о чем составлены акты общей формы №№9/468, 9/467, 9/482.

Истец указал, что в связи с этим, общество понесло расходы на общую сумму 62564 рубля (с учетом уточнений):

По контейнеру TRKU4260762:

- перевалка с ж/д транспорта на ж/д транспорт – 7006 рублей;

- частичная выгрузка/погрузка груза для подработки – 12483 рубля.

По контейнеру TRKU4220380:

- перевалка с ж/д транспорта на ж/д транспорт – 7006 рублей;

- осмотр груза (без выемки) – 3312 рублей.

По контейнеру FSCU9804246:

- перевалка с ж/д транспорта на ж/д транспорт – 7006 рублей;

- 100% выгрузка/погрузка груза для подработки – 22930 рублей;

- обслуживание таможенного досмотра (без вскрытия) – 1781 рубль;

- перемещение контейнера в зоне МИДК/СИДК – 1040 рублей.

Истец полагает, что утрата ЗПУ на контейнерах TKRU4260762, TKRU4220380, FSCU9804246 в период нахождения контейнеров под сопровождением и охраной Ответчика привела к убыткам общества по вине ФГП ВО ЖДТ России, связанным с возвратом контейнеров на подъездные пути необщего пользования ООО «ВСК», выгрузке вагонов и проведения комиссионной проверки.

ООО «ВСК» направило ответчику претензии №ГРО/1267/11/2018 от 02.11.2018 и №ГРО/1540/12 от 13.12.2018 в которой просило возместить обществу убытки, возникшие по вине ФГП ВО ЖДТ России в размере 74 983,50 рублей.

В ответ на претензии, ответчик письмами №ЦПИ-5/75м/2018 от 21.11.2018 и №ЦПИ-5/96м/18 от 29.12.2018 претензионные требования отклонил.

Поскольку ответчик, требования, изложенные в претензии не исполнил, сумму понесённых обществом убытков не возместил, ООО «Восточная Стивидорная Компания» обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ, с учетом особенностей сферы оказания услуг – сопровождение и охрана грузов при перевозке железнодорожным транспортом. Вследствие чего стороны правомерно предусмотрели пунктом 2.1 Договора, что на отношения сторон распространяются нормы, установленные ГК РФ, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ, Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (далее – правила), Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, Положением о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 № 540, и иными нормативными правовыми актами.

Перечень грузов (за исключением воинских), требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, определен Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 38.

Охрану грузов (в том числе специальных грузов) в пути следования и на железнодорожных станциях, а также защиту наиболее важных и иных объектов железнодорожного транспорта общего пользования от противоправных посягательств осуществляет Ведомственная охрана Федерального агентства железнодорожного транспорта, созданная Постановлением Правительства РФ от 27 июня 2009 г. N 540 (далее - Ведомственная охрана).

Ведомственная охрана защищает охраняемые объекты от противоправных посягательств и охраняет грузы (в том числе специальные) в пути следования и на железнодорожных станциях; обеспечивает на охраняемых объектах пропускной и внутриобъектовый режимы; предупреждает и пресекает преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах; осуществляет контроль за обеспечением пожарной безопасности и пожарного надзора на железнодорожном транспорте; участвует в установленном порядке в осуществлении контроля за соблюдением противопожарного режима, тушении пожаров, а также в ликвидации последствий аварий, катастроф, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций на охраняемых объектах (п. 6 Положения о Ведомственной охране, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 июня 2009 г. N 540).

Ведомственная охрана осуществляется федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП ВО ЖДТ России), находящимся в ведении Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Отношения ФГП ВО ЖДТ России с физическими и юридическими лицами строятся на договорной основе.

Спорные отношения возникли в период действия Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 38 (далее Приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 38).

Как установлено пунктом 1.4 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.06.2003 N 24 (далее – Правила № 24), действовавших в период спорных отношений, в соответствии со статьей 28 Устава, загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами (далее – ЗПУ) перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями.

В соответствии с пунктом 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

В соответствии с пунктом 1.11. Приказ МПС РФ от 17.06.2003 N 24 (ред. от 03.10.2011) "Об утверждении Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте» в случае обнаружения вагона, контейнера в пути следования без ЗПУ, или с поврежденным ЗПУ, или с ЗПУ, не соответствующим сведениям, указанным в накладной, на вагон, контейнер накладывается новое ЗПУ с предварительным снятием поврежденного ЗПУ или ЗПУ, не соответствующего сведениям, указанным в накладной.

Спорный груз в контейнерах принят под охрану ответчиком 16-17.09.2018 по актам № 13347/2018, № 13378/2018, 13377/2018.

Груз принят к перевозке перевозчиком - филиалом ОАО РЖД Дальневосточная железная дорога (ДВЖД), что подтверждается квитанциями о приеме контейнера от 17.09.2018.

На станции «Находка-Восточная» ДВЖД при коммерческом осмотре поезда 18.09.2018, на контейнерах №№TKRU4260762, TKRU4220380, FSCU9804246, выявлено отсутствие ЗПУ, при этом двери контейнера закрыты плотно, запорные устройства заведены в пазовые отверстия. По заявке ответчика наложено контрольное ЗПУ, о чем составлены акты общей формы №№4/6193, 4/6194, 4/6192.

Заявленные ко взысканию убытки образовались вследствие проведению мероприятий связанных с проверкой истцом грузов, переданных ответчику под охрану в связи с обнаруженными повреждениям ЗПУ.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: 1) противоправность поведения ответчика - нарушение ответчиком принятых на себя обязательств (в том случае, если убытки возникли вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору) или причинение вреда при внедоговорной ответственности; 2) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; 3) размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. При этом необходимо доказать как факт, так и размер убытков.

Данные обстоятельства входят в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основанием для возложения заявленных расходов на ответчика явилось, исходя из позиции ответчика, не исполнение обязанности по обеспечению сохранности ЗПУ, что, как полагает истец, входит в его обязанности.

Вместе с тем, заключенный между сторонами договор не позволяет сделать такой вывод. Согласно пункту 2.1 договора Охрана обязуется в соответствии с гл. 39 ГК РФ оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования (далее – услуга по сменному сопровождению и охране грузов) по территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 3.4. договора предусмотрена обязанность ответчика «обеспечивать охрану грузов на территории РФ в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом», иных обязанностей прямо не предусмотрено.

Таким образом, цель спорного договора состоит исключительно в обеспечении сохранности груза, именно на ее достижение заключен договор и ее реализации подчинены осуществляемые в процессе ее достижения действия ответчика.

Согласно Приказу МПС России от 18.06.2003 N 38 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны" (далее - Правила) ответчик оказывает услуги по охране и сопровождению грузов грузоотправителю, грузополучателю, в соответствии с заключенными договорами и несет перед ними материальную ответственность за утрату охраняемого груза.

В соответствии с пунктом 2 Правил сменное сопровождение грузов осуществляется со сменой проводников в пути следования грузов. Такое сопровождение груза осуществляется ведомственной охраной. В этом случае сменные проводники ведомственной охраны являются лицами, уполномоченными грузоотправителем, грузополучателем на сопровождение груза в пути следования на основании соответствующего договора.

Согласно пункту 7 Правил в случае необеспечения в пути следования сменными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ, их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз.

Согласно Актам общей формы №4/6192, №4/6193, №4/6194 ООО «ВСК» перевозило Машины, приборы, инструменты различного назначения, запасные части к автомобилям и автомобильным прицепам. Данный груз входит в перечень грузов, в отношении которых осуществляется сменное сопровождение в пути следования от пункта погрузки до пункта выгрузки.

Перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьёй 17 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перечень грузов (за исключением воинских грузов), требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

В соответствии с пунктом 5.3 договора на охрану и сопровождение груза № 16/ИОР-3/162(СМ) от 01.01.2012, в случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине охраны охрана возмещает Заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 118 УЖТ РФ предусмотрены основания, по которым перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза.

Так, согласно статьи 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

В указанных в настоящей статье случаях перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если предъявитель претензии докажет, в том числе при необходимости с привлечением независимых экспертов и в порядке, установленном статьей 42 настоящего Устава, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли по вине перевозчика.

Согласно пункта 3.1 Правил составления актов, акт общей формы составляется в случае отсутствия ЗПУ на вагоне, контейнере, несоответствия ЗПУ данным, указанным в железнодорожной накладной, неисправности, повреждения или замены ЗПУ.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в соответствии с актами приема груза охраняемых ФГП ВО ЖДТ России №№ 13378/2018 от 17.09.2018, 13377/2018 от 17.09.2018, 13347/2018 от 17.09.2018 охрана и сопровождение груза производились на основании договора № 16/НОР-3/162(СМ) от 01.01.2012, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии с договором ВОХР №16/НОР-3/162 от 01.01.2012, груз следовал под охраной ФГП ВО ЖДТ России, на станции назначения груз выдан грузополучателю без участия перевозчика. Претензии к перевозчику не предъявлялись.

Как следует из материалов дела, на 20-ом пути приемоотправочного парка, 18.09.2018 при коммерческом осмотре вагонов №94272556, №94277332, №94459972 были обнаружены контейнеры TKRU4220380, FSCU9804246, TKRU4260762 без ЗПУ.

Согласно акта общей формы № 9/482 от 04.10.2018 после полного просчета, в контейнере оказалось 689 грузовых мест, что на 5 грузовых мест больше указанных в оригинале железнодорожной транспортной накладной ЭЬ597068. Установлено, что контейнеры с грузом прибыли до станции назначения в исправном состоянии, количество мест в контейнере превышает количество мест указанных в железнодорожной накладной, и были сданы представителю грузополучателя по актам выдачи.

Пункт 5.3 договора устанавливает, что в случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине Охраны при выполнении обязательств по настоящему Договору, Охрана возмещает Заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт недостачи, утраты, повреждения груза, материалами дела не подтверждён.

Суд отклоняет ссылку истца на пункт 7 Правил № 38 (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 38, действовавших в момент перевозки), в контексте наличия обязанности по сохранности ЗПУ, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 38, в случае не обеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ, их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз.

В указанном пункте правил, речь идет исключительно об ответственности за сохранность перевозимых грузов, а не запорно-пломбировочных устройств. Обеспечение исправного состояния вагонов и контейнеров, которое может привести к утрате ЗПУ, рассматривается исключительно в связи с ответственностью за несохранность груза и самостоятельного значения не имеет, основанием возникновения самостоятельной, независимо от факта утраты груза ответственности не ялвеется.

Истцом к возмещению заявлена стоимость работ и услуг по перевалке, просчету и таможенному оформлению в размере 62564 рубля. Возмещение указанных расходов со стороны ФГП ВО ЖДТ России, договором не предусмотрено.

При этом, суд отмечает, что охрана ЗПУ в предмет договора не входит.

Для возникновения деликтной (внедоговорной) ответственности необходимо доказать факт причинения истцу вреда действиями ответчика.

Повреждение ЗПУ выявлены ответчиком при исполнении обязанности по охране груза, в целях обеспечения его сохранности наложены новые ЗПУ, что следует из актов общей формы.

Вместе с тем, доказательств того, что расходы понесены в связи с причинением вреда действиями ответчика в материалы дела не представлено. Выявленные повреждения или отсутствие ЗПУ, при отсутствии утраты или повреждения груза не являются основанием для возложения ответственности на ответчика.

Более того как следует из пояснений ответчика и представителя третьего лица объективная необходимость возвращать груз, принятый к перевозке и осуществлять мероприятия, расходы по проведению которых заявлены истцом ко взысканию, отсутствовала. Груз уже был принят к перевозке РЖД, что следует из квитанций о приеме контейнера.

Более того, при выявлении подобной коммерческой неисправности в пути следования перевозчик может предоставлять проводникам новые ЗПУ по договору, которые учитываются как ЗПУ грузоотправителя, что отражается в акте общей формы (абзац 2 пункта 7 Правил № 38), схожее положение предусмотрено пунктом 1.11. Приказ МПС РФ от 17.06.2003 N 24.

Экспертиза ЗПУ с целью установления причины утраты пломб, сторонами не была произведена. Доказательств обратного, сторонами в материалы дела не представлено.

Договор содержит исчерпывающий перечень оснований ответственности ФГП ВО ЖДТ России. Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре от 01.01.2012 №16/НОР-3/ТЭГ/01255/11 требований, суд приходит к выводу, о том, что указанный договор не предусматривает обязанности ФГП ВО ЖДТ России по обеспечению сохранности средств идентификации (ЗПУ).

При этом, суд отмечает, что ЗПУ служит лишь доказательством факта отсутствия доступа к грузу при его выдачи на станции назначения. Повреждение и, как следствие, утрата пломб носит случайный характер, в том числе и не связанный с преступным посягательством на груз, и могло произойти при их наложении или в пути следования от воздействия динамических нагрузок на запорные устройства вагонов, возникающих при движении поездов.

Обстоятельство возникновения спорных убытков истца в связи с неправомерным поведением ответчика, которые бы являлись основанием для возложения на ответчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору или причинения внедоговорного вреда истцом не доказаны.

В обоснование размера убытков истцом представлены справка о себестоимости услуг, оказанных ООО «ВСК» по каждому контейнеру, калькуляция себестоимости работ по осмотру груза в контейнере (без выемки груза из контейнера), калькуляция себестоимости 100%выгрузки/погрузки для подработки, калькуляция обслуживания таможенного досмотра (осмотр контейнера без вскрытия), калькуляция себестоимости перемещения контейнера в зоне МИДК/СИДК, калькуляция себестоимости перевалки 1 контейнера по схеме (выгрузка с ж-д погрузка на ж/д) (20/40 футовый). Строки калькуляций себестоимости по каждой услуге включают: затраты по работе механизмов с указанием себестоимости, зарплаты работников, прямые затраты, накладные расходы.

Поскольку реальный ущерб является фактическим умалением имущества истца (расходы для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), то аналитические расчеты, составленные истцом, не могут подтверждать факт причинения истцу реального ущерба.

Однако строки калькуляций себестоимости, включающие затраты по работе механизмов с указанием себестоимости, зарплаты работников, прямые затраты, накладные расходы истцом не расшифрованы, не детализированы и не подтверждены первичными документами (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истец не доказал факт понесения реального ущерба (умаление его имущества) в заявленной сумме.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом, не доказана установленная статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных для привлечения ФГП ВО ЖДТ России к ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании убытков в заявленном размере не являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца. С учетом принятых судом уточнений, истцу подлежит возврату из бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 496 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Грызыхина Е.А.