Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А17-3424/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3424/2020
04 августа 2020 года
г. Иваново


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы-Приволжск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кофейня Софьи Петровны Кувшинниковой» (ОГРН 1123705000462 , ИНН 3705065789)

о взыскании 174 055 руб. 57 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за февраль и март 2020г., 2 984 руб. 40 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 30.04.2020,

а также отзыв на исковое заявление от 06.06.2020, в котором содержится ходатайство об освобождении от уплаты неустойки, а также на основании ст. 333 ГК РФ об уменьшении ее размера, заявление об уточнении исковых требований от 03.07.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы-Приволжск» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 ФИО2» о взыскании 174 055 руб. 57 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за февраль и март 2020г., 2 984 руб. 40 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 30.04.2020.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не оплатил потребленную в исковой период тепловую энергию, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив пени за просрочку платежа.

Определением арбитражного суда от 13.05.2020 в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма заявленных исковых требований не превышает восемьсот тысяч рублей и из представленных документов не усматривалось признания ответчиком спорных обязательств.

Данное определение получено истцом и ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

Согласно с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу. Однако в силу положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон и судебное разбирательство в судебном заседании по правилам главы 19 АПК РФ не проводится.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии соответствующего определения суда, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении истца и ответчика о принятии иска в упрощенном порядке, сроках представления документов, возможности ознакомления с ними на сайте суда.

Вышеназванным определением сторонам устанавливались сроки для представления документов (заявлений, ходатайств, отзыва, письменных доказательств и иных доказательств).

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество не отказывается от оплаты поставленных коммунальных услуг, но полагает, что оно может быть временно освобождено на разумный период от ответственности за исполнение обязательства, поскольку у общества отсутствуют денежные средства по причине запрета деятельности общества в связи с распоряжением государственных органов из-за пандемии коронавирусной инфекции, в связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, также имеется ходатайство об освобождении ответчика от оплаты неустойки либо ее уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ.

Заявлением от 03.07.2020 истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика 174 055 руб. 57 коп. задолженность по оплате тепловой энергии за февраль и март 2020г., 2 441 руб. 78 коп. неустойку за период с 11.02.2020 по 30.04.2020.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца об уточнении исковых требований принято судом.

Дальнейшее рассмотрение спора продолжено в рамках уточненных требований о взыскании с ответчика 174 055 руб. 57 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за февраль и март 2020г., 2 441 руб. 78 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 30.04.2020.

07.07.2020 Арбитражным судом Ивановской области вынесено решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 ФИО2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы-Приволжск» взыскано 174 055 руб. 57 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за февраль и март 2020г., 2 441 руб. 78 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 30.04.2020, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 295 руб. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 ФИО2» об освобождении от уплаты неустойки, а также ее уменьшении – отказано. Истцу возвращены из федерального бюджета 16 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №1052 от 03.06.2019

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, 18.02.2019 в суд от ответчика поступило ходатайство от 13.07.2020 о составлении мотивированного текста решения.

Исследовав исковое заявление и представленные сторонами письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Истец владеет объектами теплоснабжения на территории Приволжского района Ивановской области и является ресурсоснабжающей организацией в отношении объектов Ответчика, расположенных по адресам: <...>, <...>.

Между истцом и ответчиком заключен договор №232, который вступает в силу с 03.10.2018 и действует по 31.12.2019 (п.7.1 договора), по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) поставляет потребителю на объект по адресу: <...> тепловую энергию и теплоноситель до границы балансовой принадлежности, а потребитель принимает и оплачивает принятую тепловую энергию и теплоноситель на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Ввиду отсутствия доказательств расторжения или отказа от договора, он регулировал отношения сторон в исковой период.

По условиям п.2.1 договора учет потребляемой энергии осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034)

Объемы поставок тепловой энергии согласованы сторонами в Приложении №1 к договору (п.2.6 договора)

Тарифы на поставляемую тепловую энергию утверждаются в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (п.3.1 договора)

За расчетный период принимается календарный месяц (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.4.2 договора, потребитель оплачивает тепловую энергию в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата -до последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В спорный период, с февраля 2020 года по март 2020 года истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию. В адрес ответчика 13.04.2020 направлена претензия с требованием, оплатить задолженность.

Между истцом и ответчиком заключен договор №234, который вступает в силу с 03.10.2018 и действует по 31.12.2019 (п.7.1 договора), по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) поставляет потребителю на объект по адресу: <...> тепловую энергию и теплоноситель до границы балансовой принадлежности, а потребитель принимает и оплачивает принятую тепловую энергию и теплоноситель на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Ввиду отсутствия доказательств расторжения или отказа от договора, он регулировал отношения сторон в исковой период.

По условиям п.2.1 договора учет потребляемой энергии осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034)

Объемы поставок тепловой энергии согласованы сторонами в Приложении №1 к договору (п.2.6 договора)

Тарифы на поставляемую тепловую энергию утверждаются в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (п.3.1 договора)

За расчетный период принимается календарный месяц (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.4.2 договора, потребитель оплачивает тепловую энергию в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата -до последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В спорный период, с февраля 2020 года по март 2020 года истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию. В адрес ответчика 13.04.2020 направлена претензия с требованием, оплатить задолженность.

Вместе с тем, задолженность не погашена.

Между сторонами отсутствует спор о стоимости и объеме потребленного ресурса.

Полагая, что ответчик неправомерно нарушил сроки оплаты потребленного энергоресурса, истец обратился за судебной защитой в соответствии с подсудностью споров, установленной п.8.4 договора.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства и перечисленные доказательства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.548 ГК РФ отношения сторон, связанные с теплоснабжением, регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ, регламентирующего договор энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определен соглашением сторон, в силу которого оплата производится расчетным методом.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении») тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ «О теплоснабжении» установление тарифов на тепловую энергию входит в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Тарифы, примененные истцом в исковой период, в расчетах с ответчиком соответствуют тарифам на тепловую энергию для потребителей истца, установленным постановлениями Департаментам энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2019 №59-т/64.

Материалами дела подтверждается поставка энергоресурса ответчику на испрашиваемую сумму.

Доказательств оплаты указанной суммы суду не представлено, что в совокупности с вышеизложенным свидетельствует о доказанности истцом размера неисполненного обязательства в рассматриваемом правоотношении.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании стоимости потребленного энергоресурса подлежит удовлетворению в испрашиваемом размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерным в силу следующего.

Согласно п.5.1 договора, потребитель несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить Теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Задолженность ответчика на день вынесения решения суда не погашена.

Согласно уточненному расчету истца размер пени за период с 11.02.2020 по 30.04.2020 составляет 2 441 руб. 78 коп. и соответствует установленному порядку расчета законной неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки либо ее уменьшении на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки возможно в судебном порядке по заявлению должника в исключительных случаях - при доказанной несоразмерности пени последствиям (в том числе возможным) нарушения обязательства.

При этом такое заявление должно быть мотивированным и подтверждаться доказательствами, свидетельствующими о явной несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора. Возражения ответчика, не имеющие обоснования, не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности и ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 того же постановления Пленума разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Настаивая на несоразмерности неустойки, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер.

Уменьшение судом введенной данным Федеральным законом неустойки противоречит целям этого закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

Начисленная истцом законная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование ответчика об освобождении от уплаты неустойки удовлетворению не подлежит.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, неустойка в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы-Приволжск» об уточнении исковых требований от 03.07.2020, принять к производству и дальнейшее рассмотрение спора продолжить в рамках исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы-Приволжск» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 ФИО2» о взыскании 174 055 руб. 57 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за февраль и март 2020г., 2 441 руб. 78 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 30.04.2020.

2. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 ФИО2» об освобождении от уплаты неустойки, а также ее уменьшении - отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 ФИО2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы-Приволжск» 174 055 руб. 57 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за февраль и март 2020г., 2 441 руб. 78 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 30.04.2020, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 295 руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы-Приволжск» из федерального бюджета 16 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №1052 от 03.06.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Рощина