Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А50-30967/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь           

16.06.2025 года                                                                                   Дело № А50-30967/24


Резолютивная часть решения принята 03.06.2025г.

Полный текст решения изготовлен 16.06.2025г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,                                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камалиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Основа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614030, <...>)

к муниципальному образованию «город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614015, <...>)

о взыскании 494 326 руб. 44 коп.

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614066, <...>).


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.12.2024;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 23.12.2024.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Основа» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образование «Город Пермь» в лице Администрации города Перми о взыскании 381 874 руб. 19 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: <...> д.д. 1а, 3, ул. Карпинского, д.д. 1, 12, 13, 49, 58, 60, ул. Качалова, <...> командиров, <...> д.д. 178, 170, за период с 01.04.2022 по 30.06.2022гг., 223 807 руб. 65 коп. неустойки за период с 11.04.2022 по 11.12.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части задолженности до 349 806 руб. 55 коп., из которой: за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по пустующим жилым помещениям 202 834 руб. 93 коп., невыплаченная субсидия за период с 01.04.2022 по 30.06.2022г. 146 971 руб. 62 коп.), об уменьшении в части неустойки до 144 519 руб. 89 коп. за период с 11.04.2022 по 02.06.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

Уточнение размера требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 03.06.2025.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования оспорил по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву на исковое заявление. Указал, что постановлением Администрации города Перми № 349 от 27.05.2014 утвержден Порядок предоставления субсидии организациям в части возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В нарушение данного Порядка ООО «УК Основа» не обращалось в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» за возмещением недополученных доходов как связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Истцом не доказан факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также фактическое несение расходов на содержание общего имущества МКД. Считает, что сумма задолженности по возмещению субсидии может быть рассчитана только исходя из размера муниципального тарифа и составляет 105 423 руб. 28 коп.  Требование о взыскании неустойки заявлено истцом неправомерно, поскольку квитанции на оплату услуг ответчику не направлялись. Ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик просит уменьшить размер неустойки. Арифметическую составляющую представленных истцом расчетов не оспаривает.

Третье лицо муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» требования не признало по мотивам письменных пояснений, дополнений к пояснениям. Поддержало позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

ООО «УК Основа» в период с 01.04.2022 по 30.06.2022 являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> д.д. 1а, 3, ул. Карпинского, д.д. 1, 12, 13, 49, 58, 60, ул. Качалова, <...> командиров, <...> д.д. 178, 170, на основании договоров управления, заключенных по результатам открытого конкурса по отбору управляющих организаций.

Указанные многоквартирные дома являются аварийными и подлежат сносу, что ответчиком не оспаривается и подтверждено материалами дела.

Часть жилых помещений в данных домах является муниципальной собственностью города Перми, часть принадлежала гражданам на праве собственности.

Согласно п. 8.5 договоров управления многоквартирными домами, заключенными истцом (управляющая организация) и МКУ «Городская коммунальная служба» (собственник) размер платы за содержание жилого помещения, включающий в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонту общего имущества в МКД определяется из расчета 1 кв. метра общей площади жилого или нежилого помещения и устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления домом. В случае изменения органом местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения плата установленная в настоящем договоре подлежит обязательному изменению путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Собственник помещения вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 8.7 договора).

Приложением № 3 к договору сторонами согласован Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, являющегося объектом конкурса, годовая плата и стоимость услуг на 1 кв.м общей площади (рублей в месяц).  

Постановлением Администрации г. Перми от 03.03.2021 № 129 утвержден Порядок внесения платы за отопление пустующих муниципальных жилых помещений, входящих в состав имущества муниципальной казны, услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле пустующих муниципальных жилых помещений, входящих в состав имущества муниципальной казны, в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

ООО «УК Основа» в период с 01.04.2022 по 30.06.2022 оказывало услуги по содержанию общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов, что подтверждается представленными в материалы дела договором на техническое обслуживание многоквартирных жилых домов № 01-22-ТО от 29.01.2022, заключенным между ООО «УК Основа» и ООО «Городской Коммунальный Центр» с приложениями, дополнительными соглашениями, актами выполненных работ.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено.

Истец, полагая, что МО «Город Пермь» как собственник жилых помещений в МКД обязан возместить расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества домов, направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности.

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 349 806 руб. 55 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по пустующим жилым помещениям (202 834 руб. 93 коп.), невыплаченной субсидии (146 971 руб. 62 коп.) за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (часть 4 статьи 155 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что собственники помещений обязаны  нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Согласно пункту 29 Правил № 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление многоквартирным домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Аналогичная обязанность возложена и на собственников жилых помещений.

С учетом изложенного расходы по оплате услуг содержания и текущего ремонта общего имущества домов в сумме 202 834 руб. 93 коп. подлежат отнесению на собственника пустующих жилых помещений в лице его уполномоченного органа (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В отношении невыплаченной субсидии суд отмечает следующее.

Решением Пермского городской Думы от 28.10.2014 № 225 установлены меры социальной поддержки гражданам в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, признанного непригодным для проживания и (или) расположенного в многоквартирном доме, признанным аварийным.

Пунктом 2 Решения Пермской городской Думы от 28.10.2014 № 225 предусмотрено, что возмещение недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иным лицам, оказывающим услуги (выполняющим работы) по содержанию общего имущества многоквартирных домов (далее - организации), является расходным обязательством муниципального образования город Пермь.

Возмещение недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, организациям осуществляется в форме предоставления субсидий в порядке, установленном администрацией города Перми.

Постановлением Администрации г. Перми от 27.05.2014 № 349 утвержден Порядок предоставления субсидии организациям в части возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодным для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Решением предусмотрено, что меры социальной поддержки предоставляются: нанимателям жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, собственникам жилых помещений.

Возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, производится в соответствии с договором по форме согласно приложению № 1 к Порядку № 349 от 27.05.2014 и на основании затрат, возникающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Порядка № 349 право на получение субсидии имеют управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иные лица, оказывающие услуги (выполняющие работы) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставляющие меры социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений нанимателям жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, а также собственникам жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее - граждане).

Субсидии организациям предоставляются в целях возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, в пределах средств, предусмотренных в решении Пермской городской Думы о бюджете города Перми на эти цели.

Одним из условий предоставления субсидий является в том числе: заключение с уполномоченным органом договора о предоставлении субсидии в части возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (пункт 2.3 Порядка № 349).

Довод о несоблюдении истцом установленного постановлением № 349 порядка предоставления субсидий подлежит отклонению, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора и не свидетельствующий о нарушении норм действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что не обращался к уполномоченному органу для заключения договора на представление субсидии в соответствии с Порядком, предусмотренным постановлением № 349 от 27.05.2014.

Вместе с тем, при обращении в суд указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части, учитывая, что в силу положений пункта 2.1 решения Пермской городской Думы № 225 от 28.10.2014 возмещение недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иным лицам, оказывающим услуги (выполняющим работы) по содержанию общего имущества многоквартирных домов, является расходным обязательством муниципального образования город Пермь.

Таким образом, взыскание данных расходов в сумме 146 971 руб. 62 коп. обоснованно заявлено истцом с муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации г. Перми.

Вопреки доводам ответчика факт оказания истцом услуг подтвержден договором на техническое обслуживание многоквартирных жилых домов с ООО «Городской Коммунальный Центр» с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, актами выполненных работ.

Доказательства наличия каких-либо претензий относительно оказания ООО «УК Основа» услуг в спорный период ответчиком не представлено.

Доводы ответчика и третьего лица о неверном применении тарифа в расчете задолженности несостоятельны, поскольку исходя из положений п. 8.5 договоров управления, заключенных по результатам открытого конкурса по отбору управляющих организаций, размер платы за содержание жилого помещения, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления домом.

Расчет задолженности произведен по тарифу, установленному органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления домом, который содержится в договорах управления (приложение № 3 к договорам), подписанных между ООО «УК Основа» и МКУ «ГКС». Основания для применения иного тарифа не установлены, ввиду чего истцом правомерно в расчетах применен тариф на содержание и текущий ремонт МКД, установленный договорами управления.

С учетом указанных выше обстоятельств суд признает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в спорный период.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 349 806 руб. 55 коп., из которой: 202 834 руб. 93 коп. задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по пустующим жилым помещениям; 146 971 руб. 62 коп. размер невыплаченной субсидии.

Доказательств иного последним суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 349 806 руб. 55 коп.

Поскольку денежное обязательство по оплате стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту на сумму 202 834 руб. 93 коп. (задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по пустующим жилым помещениям) ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 144 519 руб. 89 коп. за период с 11.04.2022 по 02.06.2025 согласно представленного расчета.

Пени на размер невыплаченной субсидии не начислены. 

Арифметически расчет является верным, ответчиком не оспорен.   

Заявление ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию законной неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены (статья 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Более того, при расчете неустойки применена ставка 9,5 % исходя из положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», а не последняя действующая с 28 октября 2024 ставка - 21%. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Обстоятельство невыставления истцом платежных документов (квитанций, счетов)  само по себе не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

Ответчику известны тариф и срок оплаты, в связи с чем ответчик имел возможность самостоятельно рассчитать размер платы и оплатить стоимость услуг, либо обратиться к истцу для получения соответствующей информации. Обязанность исполнителя услуг по предоставлению платежных документов не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате соответствующих услуг. Основания для квалификации действий по невыставлению платежных документов ответчику в качестве просрочки кредитора, исключающей возможность исполнения ответчиком своих обязательств, отсутствуют. Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные суммы подлежат взысканию с муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь». 

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При подаче иска ООО «УК Основа» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Исковые требования истца удовлетворены, что в силу ст. 110 АПК РФ является основанием для взыскания госпошлины с ответчика, но учитывая, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 494 326 (четыреста девяносто четыре тысячи триста двадцать шесть) руб. 44 коп., из которых: 349 806 руб. 55 коп. задолженность, 144 519 руб. 89 коп. неустойка.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 03.06.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга

202 834 руб. 93 коп. и положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


              Судья                                                                             Н.Н. Фомина