Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А74-9228/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


30 августа 2023 года Дело №А74-9228/2022


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Хакасжилтрест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к прокуратуре города Абакана,

о признании незаконным представления от 17 октября 2022 года №7-13-2022,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО2 на основании приказа от 20.09.2022, доверенности от 20.09.2022 (паспорт);

прокуратуры города Абакана – старший помощник прокурора Захарова С.Н. (служебное удостоверение).


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Хакасжилтрест» (далее – общество, ООО «УК Хакасжилтрест») обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре города Абакана о признании незаконным представления от 17.10.2022 7-13-2022.

Определением арбитражного суда от 22.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее - Минстрой Хакасии, Министерство).

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования на основании доводов, изложенных в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель прокуратуры города Абакана возражала относительно заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и дополнении к нему; ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемое представление отозвано.

Министерство в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте заседания суда извещено надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Руководствуясь положениями статей 121, 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Министерства.


Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, проведено общее собрание, по результатам которого составлен протокол общего собрания собственников помещений №4-06/2022 от 17.06.2022. Согласно данному протоколу принято решение с 16.06.2022 расторгнуть договор управления с ООО «Лига ЖКХ» (вопрос №9), выбран способ управления - управление ООО «УК Хакасжилтрест» (вопрос №10).

На основании заявления общества Минстроем Хакасии 23.08.2022 принято решение №090-6400/2022 о внесении изменения в реестр лицензий Республики Хакасия путём включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в управление ООО «УК Хакасжилтрест».

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10.10.2022 по делу №2-5505/2022 признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленные протоколом №4-06/2022 от 17.06.2022 (суд пришёл к выводу об отсутствии кворума для принятия решений по повестке в связи с неверно произведённым подсчётом голосов).

Прокуратурой города Абакана по поручению Республики Хакасия проведена проверка по обращению депутата Верховного Совета Республики Хакасия о незаконных действиях ООО «УК Хакасжилтрест».

По результатам проверки обществу выдано представление об устранении нарушений жилищного законодательства от 17.10.2022 №7-13-2022.

Как указано в представлении, прокуратурой города Абакана установлено, что при подсчёте голосов обществом учтены 4 148,78 кв.м. голосов, тогда как 1 366 кв.м. не голосовали (в решениях собственников отсутствуют подпись собственника, дата голосования, результаты голосования). Исходя из общей площади дома (11 254,2 кв.м) количество голосов по повестке дня составило 35,53%, что меньше 50% и не является большинством, в связи с чем у общества отсутствовали основания полагать о наличии кворума при голосовании по повестке дня и обращаться в Минстрой Хакасии с заявлением о включении многоквартирного дома в реестр лицензий Республики Хакасия. Вышеуказанное влечёт ущемление прав собственников жилых помещений и незаконное начисление с 01.09.2022 платы за жилищно-коммунальные услуги, что требует перерасчёта данной платы собственникам помещений указанного многоквартирного жилого дома.

В представлении также указано, что причиной допущенного нарушения закона стало ненадлежащее исполнение ответственными должностными лицами возложенных обязанностей, а также отсутствие надлежащего контроля со стороны руководства.

Обществу предложено:

-безотлагательно рассмотреть представление и принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих;

-о дате, времени, порядке рассмотрения представления, в том числе о возможности использования дистанционных способов (селекторной, видеоконференцсвязи и др.), сообщить в прокуратуру города для его совместного рассмотрения с представителем прокуратуры города;

-рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение законодательства;

-о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру республики в письменной форме с приложением необходимых документов в установленный срок.

28.10.2022 общество представило в прокуратуру города Абакана ответ на представление, в котором сообщило, что не усматривает указанных в представлении нарушений, так как управляющая организация не уполномочена проверять протоколы собраний, представленных собственниками.

Прокуратурой города Абакана в адрес ООО «УК Хакасжилтрест» направлено требование от 02.11.2022 о повторном рассмотрении представления об устранении нарушений жилищного законодательства от 17.10.2022 №7-13-2022 (с участием представителя прокуратуры).

Общество представило в прокуратуру города Абакана ответ на представление, в котором указало, что представление рассмотрено с участием представителя прокуратуры; по результатам его рассмотрения ООО «УК Хакасжилтрест» не усматривает нарушений, так как не уполномочено проверять протоколы собраний собственников; имеет право обращаться в любые государственные органы по любым основаниям, в том числе в Минстрой Хакасии; прекращение управления многоквартирным домом возможно только после внесения изменения в реестр лицензий; решение Абаканского городского суда Республики Хакасия не вступило в законную силу.

Полагая, что представление нарушает права и законные интересы общества, ООО «УК Хакасжилтрест» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество приводит следующие доводы:

-Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. Таким образом, вывод прокуратуры о незаконности начисления обществом платы за жилищно-коммунальные услуги с 01.09.2022 является необоснованным.

-Закон не возлагает на управляющую организацию обязанность проверять наличие кворума на собрании собственников помещений.

-Прокуратурой нарушена процедура проведения проверки, по результатам которой выдано представление. Решение о проведении проверки в отношении ООО «УК Хакасжилтрест» не направлялось.


Министерство в отзыве на заявление поддержало позицию заявителя, указав, что не усматривает каких-либо нарушений в действиях ООО «УК Хакасжилтрест», поскольку:

-лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора управления многоквартирным домом обязан направить соответствующие сведения в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ);

-решение общего собрания собственников помещений может быть признано недействительным только судом по инициативе самих собственников (часть 6 статьи 46 ЖК РФ);

-действующее законодательство не наделяет управляющую организацию полномочиями давать оценку наличию или отсутствию кворума при принятии решения общим собранием собственников.


Прокуратура города Абакана, возражая относительно заявленных требований, указывает, что вопреки части 3 статьи 45 ЖК РФ обществом заключен договор управления многоквартирным домом при отсутствии решения общего собрания, имеющего кворум, что подтверждается решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10.10.2022 по делу №2-5505/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 19.01.2023.

Представление внесено обществу без проведения проверки (вывод о нарушении сделан прокуратурой города Абакана на основании указанного решения суда и по результатам оценки представленных Министерством документов), в связи с чем решение о проведении проверки в отношении ООО «УК Хакасжилтрест» не принималось.

Письмом прокурора города Абакана от 17.03.2023 №7-13-2023 представление от 17.10.2022 №7-13-2022 отозвано в связи с фактическим исполнением решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10.10.2022 по делу №2-5505/2022 (решением Минстроя Хакасии от 02.02.2023 №090-756 в реестр лицензий Республики Хакасия с 03.02.2023 внесены сведения о прекращении ООО «УК Хакасжилтрест» управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>; решением Министерства от 02.02.2023 №090-756/2023 данный многоквартирный дом включен в управление ООО «Лига ЖКХ»). Следовательно, имеются основания для прекращения производства по делу (с учётом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).


Рассмотрев заявленное Прокуратурой города Абакана ходатайство о прекращении производства по делу, арбитражный суд полагает отказать в его удовлетворении в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделённых публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Из материалов дела не следует, что прокурором города Абакана оспариваемое представление отменено или пересмотрено в связи с его незаконностью.

Согласно пояснениям прокуратуры города Абакана, поддержанным в ходе судебного разбирательства представителем, представление от 17.10.2022 №7-13-2022 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Письмом прокурора города Абакана от 17.03.2023 №7-13-2023 представление от 17.10.2022 №7-13-2022 отозвано в связи с фактическим исполнением решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10.10.2022 по делу №2-5505/2022 (решением Минстроя Хакасии от 02.02.2023 №090-756 в реестр лицензий Республики Хакасия с 03.02.2023 внесены сведения о прекращении ООО «УК Хакасжилтрест» управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>; решением Министерства от 02.02.2023 №090-756/2023 данный многоквартирный дом включен в управление ООО «Лига ЖКХ»).

Таким образом, поскольку оспариваемое представление прокурором города Абакана не пересмотрено и не признано незаконным, а отозвано как фактически исполненное (в связи с прекращением управления обществом многоквартирным домом), у арбитражного суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу.


Дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 (вопрос 19).

Кроме этого, за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

На основании изложенного, учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями по осуществлению надзора за исполнением законов. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре).

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Статьёй 24 Закона о прокуратуре установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

С учётом изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу, что представление от 17.10.2022 №7-13-2022 об устранении нарушений жилищного законодательства внесено обществу заместителем прокурора города Абакана в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с положениями Закона о прокуратуре.

Нарушений требований данного закона арбитражным судом не установлено.

Обществом заявлен довод о том, что прокуратурой нарушена процедура проведения проверки, по результатам которой внесено представление (решение о проведении в отношении ООО «УК Хакасжилтрест» проверки обществу не направлялось).

Приведённый довод арбитражный суд признаёт подлежащим отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о прокуратуре основанием для внесения представления об устранении нарушений закона является установление факта нарушения.

Из положений данной нормы не следует, что представление может быть внесено только по результатам проведённой проверки.

При этом в силу пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Органы прокуратуры вправе получать информацию как в ходе проверок, проводимых на основании решения прокурора или его заместителя (пункт 3 статьи 21 Закона о прокуратуре), так и посредством направления запросов о предоставлении документов и сведений, в том числе необходимых для рассмотрения обращений граждан (пункт 1 статьи 22 Закона о прокуратуре).

В рассматриваемом случае проверка в отношении заявителя не проводилась; вывод о допущенном обществом нарушении сделан на основании анализа информации, имевшейся в распоряжении прокуратуры.

Таким образом, довод заявителя подлежит отклонению как не исключающий объективность и действительность сведений, на основании которых внесено оспариваемое представление.


В силу статей 22, 24 Закона о прокуратуре представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 ЖК РФ, а также другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к его компетенции (пункт 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Исходя из положений статьи 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников проводится посредством голосования, при этом частью 1 статьи 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1 статьи 48 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

Установив нарушение вышеуказанных норм в результате анализа и правовой оценки представленных Министерством документов, а также на основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10.10.2022 по делу №2-5505/2022, которым решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленные протоколом №4-06/2022 от 17.06.2022, признаны недействительными в связи с отсутствием кворума при голосовании по повестке дня (количество голосов составило 35,53%, что меньше 50% и не является большинством), прокуратура обоснованно внесла обществу представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 25.01.2023 решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10.10.2022 по делу №2-5505/2022 оставлено без изменения, при этом установлено, что количество принявших участие в голосовании составляет 37,67%, что также менее 50%, необходимых для кворума.

Таким образом, вывод о ничтожности решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом №4-06/2022 от 17.06.2022, подтвердился.

ООО «УК Хакасжилтрест» фактически осуществляло управление многоквартирным домом в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений, в связи с чем требование прокуратуры о принятии мер по устранению нарушения, его причин и условий, являлось правомерным.

Заявитель полагает, что оспариваемое представление незаконно возлагало на него обязанность прекратить осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом

и начислять плату за жилищно-коммунальные услуги.

Оценив приведённый довод, арбитражный суд признаёт его подлежащим отклонению, поскольку оспариваемое представление, по сути, носит упреждающий характер, имеет целью побудить заявителя осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с соблюдением требований действующего законодательства, не возлагая при этом на него обязанность, не предусмотренную законом.

Кроме того, из оспариваемого представления не следует, что оно обязывает заявителя прекратить деятельность по управлению многоквартирным домом и начислению платы за жилищно-коммунальные услуги до внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Согласно пояснениям прокуратуры фактическим устранением нарушения явилось внесение в реестр лицензий Республики Хакасия с 03.02.2023 сведений о прекращении ООО «УК Хакасжилтрест» управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (решение Минстроя Хакасии от 02.02.2023 №090-756).

Учитывая отсутствие у общества законных оснований осуществлять управление спорным многоквартирным домом в связи с ничтожностью решения общего собрания собственников помещений, в рассматриваемом случае внесение обществу представления об устранении нарушений жилищного законодательства от 17.10.2022 №7-13-2022 не привело к нарушению прав ООО «УК Хакасжилтрест» и незаконному возложению на него обязанностей.

Выводы арбитражного суда соответствуют позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2021 по делу №А50-29122/2018.

Довод заявителя о том, что внесение обществу представления повлекло неуплату собственниками помещений начислений за жилищно-коммунальные услуги, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что данное обстоятельство обусловлено оспариваемым представлением.

ООО «УК Хакасжилтрест» не лишено возможности принимать необходимые меры по взысканию задолженности за оказанные им жилищно-коммунальные услуги.

Арбитражный суд признаёт обоснованными доводы заявителя об обязанности управляющей организации приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, о праве управляющей организации обращаться в Минстрой Хакасии с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий.

Вместе с тем, указанные доводы не влияют на вышеизложенные выводы суда.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку нарушение оспариваемым представлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности материалами дела не подтверждено, совокупность условий для признания оспариваемого представления недействительным отсутствует, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечёт отказ в удовлетворении требований.

Государственная пошлина по делу составляет 3 000 руб., при обращении в арбитражный суд уплачена заявителем в указанной сумме по чеку-ордеру от 07.11.2022

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на заявителя.


Руководствуясь статьями 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Отказать прокуратуре города Абакана в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

2. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Хакасжилтрест» в удовлетворении заявления о признании незаконным представления заместителя прокурора города Абакана от 17 октября 2022 года №7-13-2022 об устранении нарушений жилищного законодательства.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья О.А. Галинова