Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А40-274845/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

( в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-274845/23-42-2188
г. Москва
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ДИЛИЖАНС ТРАНС"(ИНН: <***>)

К ООО "ПЛТ" (ИНН: <***>)

О взыскании 44 520 руб. долга за оказанные услуги

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИЛИЖАНС ТРАНС" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПЛТ" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 44 520 руб. долга за оказанные услуги.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на иск.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДИЛИЖАНС ТРАНС» и ООО «ПЕНЗЛИДЕРТРАНС» заключен договор-заявка на перевозку груза №2936 от 20.10.2022

Согласно Заявке, Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту: ФИО1, Бульварная улица, 1 - <...>; . Погрузка 21.10.2022 Выгрузка 24.10.2022 (Водитель ФИО2 , а/м К009КО126, п/п ЕЕ542126).

Истец указывает, что стороны согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку 63 600 рублей 00 коп. без НДС оплата производится по оригиналу Товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов. Оплата в течение 15 банковских дней после получения оригиналов ТТн и бухгалтерских документов.

Истец ссылается на то, что истцом были оказаны надлежащим образом груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний. Факт осуществления истцом перевозки груза подтвержден товарно-транспортной накладной.

Истец указывает, что 02.11.2022 Ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России 12359276042999. Почтовые отправления Ответчиком получены 12.11.2022.

Истец указывает, что оплата должна быть в течение 15 банковских дней, т.е. не позднее 14.12.2022.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Между тем, по заявке №2936 от 20.10.2022 г. автомобиль должен был прибыть на загрузку в г. Кропоткин 21.10.2022 г и на выгрузку в г. Ярославль 24.10.2022 г., согласно транспортной накладной №LZS312583 прибыл на загрузку 24.10.2022 г., а на выгрузку в 31.10.2022 г.. в связи с чем. Согласно п 6.4 договора со стороны Исполнителя имеется: опоздание транспортного средства на загрузку, опоздание транспортного средства на выгрузку.

Согласно п. 6.4 договора о перевозке грузов автомобильным транспортом за опоздание транспортного средства на загрузку/выгрузку Исполнитель уплачивает штраф Заказчику в размере 10% (Десять) процентов от провозной платы за каждые сутки задержки(в т.ч неполные).

Стоимость заявки 63 600 руб. с НДС.

На основании вышеизложенного и п. 6.9, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Исполнителем принятых на себя обязательств, вправе произвести удержание неустойки в размере 63 600-00 руб. из любых сумм, подлежащих уплате Исполнителю.

10 января 2024 года Истец представил возражение на отзыв Ответчика на исковое заявление, в котором приравнял отсутствие акта об опоздании к отсутствию опоздания.

Между тем, в транспортной накладной дата и время прибытия и убытия с загрузки/выгрузки указаны и заверены подписями сторон.

Согласно п. 6.4 договора №1946 от 13.10.2022 г. штрафы за опоздание на загрузку/выгрузку рассчитываются в соответствии с датами и временем, указанными в транспортной накладной.

Согласно п. 3.1.11 водитель Перевозчика обязан проконтролировать проставление отметок о дате и времени прибытия и убытия на загрузку/с выгрузки. Поставив свою подпись, вместе с подписью грузоотправителя/грузополучателя стороны соглашаются, что обстоятельства указанные в транспортной накладной соответствуют действительности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку истец задержал доставку, а ответчик правомерно удержал заявленную сумму, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 156, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья: Е.А. Хайло