Решение от 11 мая 2020 г. по делу № А56-13232/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13232/2020
11 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МЕГАЛИТСТРОЙ" (адрес: Россия 127081, г МОСКВА, <...> ПОМ IV КОМ 7; Россия 400137, Волгоград, ул Больвар 30-лет Победы 17А/101, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СМУ-45" (адрес: Россия 197198, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/2-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГАЛИТСТРОЙ" (далее – Общество "МЕГАЛИТСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-45" (далее – Общество "СМУ-45") о взыскании по договору от 09.03.2017 № 9-03 (далее – Договор): 667 926 руб. пени за просрочку выполнения работ по состоянию на 31.01.2018.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи, с чем дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 по делу № А56-83346/2017 с общества с ограниченной ответственностью "МЕГАЛИТСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-45" (ОГРН <***> 7847274068) взыскано 215 100,00 руб. задолженности по договору №9/03 от 09.03.2017г., 251 507,00 руб. пени, всего 466 607,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 215 100,00 руб. за период с 19.10.2017г. по день фактического исполнения обязательства в соответствие со ст. 395 ГК РФ руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, а также 12 332,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Указанным решением было установлено, что обществом "СМУ-45" выполнены работы на сумму 1 248 100 руб. Указанные работы приняты обществом "МЕГАЛИТСТРОЙ", что подтверждается универсальными передаточными документами от 22.03.2017 № 22031702, от 31.03.2017 № 31031701, от 10.04.2017 № 10041701, от 14.04.2017 № 14041701 актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 22.03.2017 № 1, от 31.03.2017 № 1, от 10.04.2017 № 2, от 14.04.2017 № 3 и справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 1 от 22.03.2017, от 31.03.2017 № 1, от 10.04.2017 № 2, от 14.04.2017 № 3.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в п. 3.1 Договора, заказчик вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,5 % от стоимости невыполненных и ненадлежащим образом выполненных работ за каждый день просрочки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Фактические обстоятельства исполнения спорного договора установлены вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу № А56-83346/2017.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислено 667 926 руб. пени за просрочку выполнения работ по состоянию на 31.01.2018.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании пени надлежит удовлетворить.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что отзыв на исковое заявление направит после ознакомления с материалами дела, ходатайствует о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Судом указанное ходатайство ответчика отклонено по следующим основаниям.

20.02.2018 ответчиком получена претензия от 31.01.2018 (РПО № 40006617863456), 18.03.2020 - копия искового заявления (РПО № 40000542711394, поступило в место вручения 17.02.2020), от получения копии определения от 19.02.2020 о возбуждении настоящего дела ответчик уклонился (РПО № 19085441265780), таким образом, ответчик, исполнив свои процессуальные обязанности надлежащим образом, имел возможность представить свою позицию относительно заявленных требований, в связи с чем основания для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что все фактические обстоятельства выполнения работ установлены в рамках дела № А56-83346/2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-45" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГАЛИТСТРОЙ" 667 926 руб. пени, 16 359 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сурков А. А.