Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А40-3010/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3010/25-138-19
г. Москва
23 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Шуваева М.В

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: ФИО1

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "ИМИДЖ КОМФОРТ" (109145, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНОЖУЛЕБИНО, УЛ ПРИВОЛЬНАЯ, Д. 25, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2019, ИНН: <***>)

об обязании предоставить документы

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 дов. от 13.01.2025, паспорт, диплом.

В судебное заседание не явился ответчик.

установил:

Иск заявлен об обязании ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "ИМИДЖ КОМФОРТ" (далее – Общество) представить заверенные копии документов согласно просительной части уточненного искового заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная с 11 календарного дня с момента вступления в законную силу итогового судебного акта, но не более 200 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

В судебное заседание не явились ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв согласно которому он возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что истец не является участником ООО "УК "ИМИДЖ КОМФОРТ", а, следовательно, он не вправе требовать документы о деятельности последнего, а также ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, исследовав доказательства, в части необходимой для разрешения заявленного ходатайства, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

Образец: Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения из-за несоблюдения претензионного порядка

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В основании указанного заявления ответчик указывает, что 06.02.2025г. Истцом было подано заявление о выходе из ООО «УК «Имидж Комфорт». В Единый государственный реестр юридических лиц 06.02.2025 внесена запись о переходе к обществу прав на долю в размере 33% уставного капитала, таким образом истец утратил соответствующий статус и принадлежащие участнику корпоративные права.

Однако указанное основание не является применительно к ст. 148 АПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанного заявления ответчика.

Рассматривая исковые требования судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Истец являлся участником общества с долей в размере 33 %

Согласно направленному требованию от 14.11.2024 года истцом были запрошены документы о деятельности общества.

Поскольку ответ на указанное требование истцом не получен, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах, в частности, Федеральным законом от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. В п. 2 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержится открытый перечень документов, которые должно хранить общество. Порядок предоставления участнику общества документов, указанных в п. 2 ст. 50 названного закона, установлен в п. 3 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в частности, В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в п. 2 названной статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Совокупность указанных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что только участник общества, имеет право требовать документы о деятельности общества.

Вместе с тем, судом установлено, что по истец на момент рассмотрения настоящего спора не является участником ООО "УК "ИМИДЖ КОМФОРТ", что прямо следует из предоставленных в материалы дела сведений из Единого государственного реестра юридических лиц и представленного ответчиком заявления ФИО1 о выходе из состава участников общества от 06.02.2025г. Более того, сам истец не оспаривает того обстоятельства, что он не является участником ООО "УК "ИМИДЖ КОМФОРТ". Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствие у истца права на иск в материальном смысле.

После выхода Истца из состава участников общества он утратил соответствующий статус и принадлежащие участнику корпоративные права, в том числе на истребование документов, кроме права на получение тех, которые необходимы для определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, что подтверждается Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 июня 2022 г. N 305-ЭС22-1796 по делу N А41-17633/2020.

При этом в судебном заседании представитель истца пояснил, что запрашиваемые документы необходимы для анализа деятельности общества и защиты интересов истца в случае предъявления требований о привлечении к субсидиарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также отмечает, что если истец полагает, что его права и законные интересы на участие в управлении ООО "УК "ИМИДЖ КОМФОРТ" нарушаются, он не лишен возможности воспользоваться принадлежащим ему в силу прямого указания закона правом на подачу соответствующих косвенных исков. Тогда как нормы корпоративного закона охраняют интерес в получении информации о деятельности общества только его непосредственного участника.

Расходы по государственной пошлине по иску в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ответчика об оставлении иска без рассмотрения – отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

М.В. Шуваева