Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А82-16543/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16543/2016
г. Ярославль
14 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Рыбинская городская электросеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области; ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области

о признании отсуствующим зарегистрированного права долевой собственности индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 76:20:120307:276, площадью 934 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации комплекса производственных зданий, расположенный по адресу: <...>

и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Рыбинская городская электросеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6

о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части приватизации объекта недвижимости: здания распределительного пункта № 17, назначение нежилое, одноэтажное, площадью 79,2 кв.м, литер О, местонахождение – <...>;

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО «Рыбинская городская электросеть» на объект недвижимости: здание распределительного пункта № 17, назначение нежилое, одноэтажное, площадью 79,2 кв.м, литер О, местонахождение – <...>;

об обязании Администрации городского округа город Рыбинск в течение 2-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести земельно-правовые отношения с собственником земельного участка с кадастровым номером 76:20:120307:270 площадью 934 кв.м, необходимого для эксплуатации здания РП 17, в соответствие действующему законодательству,

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО7 – по дов. № 1722 от 15.08.2017

от ответчика 1 – ФИО8 – по дов. от 26.12.2017,

от ответчика 2 (истец по встречному иску) – ФИО2 – паспорт

от ответчика 3 – не явились

от 3-х лиц – не явились

установил:

Открытое акционерное общество "Рыбинская городская электросеть" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Рыбинск, в котором просила:

- признать ничтожной сделкой договор купли-продажи от 18.12,2009 №140 в части продажи земельного участка, на котором расположено здание РП-17;

- о применении последствия недействительности ничтожной сделки в части продажи земельного участка, на котором расположено здание РП-17:

- признать отсутствующим зарегистрированное право долевой собственности ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 76:20:120307:42, площадью 25 505 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации комплекса производственных зданий, расположенный по адресу: <...>;

- обязать Администрацию городского округа город Рыбинск в течение 2 (двух) месяцев с даты вступления в силу решения суда:

провести межевание земельного участка с кадастровым номером 76:20:120307:42, площадью 25 505 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации комплекса производственных зданий, расположенного по адресу: <...>, с целью его разделения на два земельных участка, определив при этом границы земельного участка, необходимого для эксплуатации здания РП- 17;

поставить на кадастровый учет вновь образованные земельные участки, возникшие путем разделения земельного участка с кадастровым номером 76:20:120307:42, расположенные по адресу: <...>;

- признать право собственности ОАО "Рыбинская городская электросеть" на земельный участок, необходимый для эксплуатации здания РП-17, расположенный по адресу: <...>, вновь образованный в результате разделения земельного участка с садастровым номером 76:20:120307:42.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Определением суда от 24.04.2017 принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит:

- признать ничтожной сделкой договор купли-продажи от 18.12.2009 №140 в части продажи земельного участка с кадастровым номером 76:20:120307:276, на котором расположено здание РП-17;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в части продажи земельного участка с кадастровым номером 76:20:120307:276, на котором расположено здание РП-17 - признать отсутствующим зарегистрированное право долевой собственности ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 76:20:120307:276, площадью 934 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации комплекса производственных зданий, расположенный по адресу: <...>;

- признать право собственности ОАО "Рыбинская городская электросеть" на земельный участок с кадастровым номером 76:20:120307:276, необходимый для эксплуатации здания РП-17, расположенный по адресу: <...>.

Определением суда от 24.07.2017 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3

Ответчик 1 представил отзыв на иск, иск не признал.

Определением суда от 31.08.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением суда от 28.09.2017 принято уточненное исковое заявление от 21.09.2017, в котором ОАО "Рыбинская городская электросеть" просит признать отсутствующим зарегистрированное право долевой собственности индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 76:20:120307:276, площадью 934 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации комплекса производственных зданий, расположенный по адресу: <...>. Исковые требования к Администрации городского округа город Рыбинск в уточненном иске не предъявлены.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Рыбинская городская электросеть", к Администрация городского округа город Рыбинск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части приватизации объекта недвижимости: здания распределительного пункта № 17, назначение нежилое, одноэтажное, площадью 79,2 кв.м., литер О, местонахождение – <...>; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО «Рыбинская городская электросеть» на объект недвижимости: здание распределительного пункта № 17, назначение нежилое, одноэтажное, площадью 79,2 кв.м., литер О, местонахождение – <...>; об обязании Администрации городского округа город Рыбинск в течение 2-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести земельно-правовые отношения с собственником земельного участка с кадастровым номером 76:20:120307:270 площадью 934 кв.м, необходимого для эксплуатации здания РП-17, в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда от 12.12.2017 принят к производству встречный иск.

Спор рассмотрен судом в редакции исковых требований сторон, принятых определениями от 28.09.2017 и 12.12.2017.

Определением суда от 14.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области.

По требованиям ОАО "Рыбинская городская электросеть" предприниматели и Администрация заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Общество возражает по этому доводу.

Ответчик по встречному иску (Администрация) заявил о пропуске предпринимателями срока исковой давности, представил отзыв.

Истец по встречному иску возражает по пропуску срока исковой давности, дал пояснения.

Ответчик 3 и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке в порядке ст. 156 АПК РФ.

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что на основании договора купли-продажи от 18.12.2009 № 140 Администрация городского округа город Рыбинск продала в долевую собственность ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3 земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, общей площадью 49 521 кв.м., с кадастровым номером 76:20:120307:38, по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации комплекса производственных зданий.

На данном земельном участке расположен объект недвижимости - здание распределительной подстанции (далее - РП-17), право собственности на которую принадлежит ОАО "Рыбинская городская электросеть".

На момент заключения договора купли-продажи здание РП-17 находилось в собственности городского округа город Рыбинск, земельный участок под зданием РП-17 не был сформирован, границы его не устанавливались.

29.07.2011 на основании приказа департамента недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск №41-06/08-582 здание РП-17 было передано в МУП «Рыбинская городская электросеть» (правопредшественник ОАО "Рыбинская городская электросеть") на праве хозяйственного ведения. Далее здание РП-17 в результате приватизации МУП "Рыбинская городская электросеть" в ОАО "Рыбинская городская электросеть" перешло в собственность ОАО "Рыбинская городская электросеть" (постановление Администрации городского округа город Рыбинск от 24.02.2012 №610). Право собственности Заявителя на здание РП-17 зарегистрировано 31.08.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 76-АБ №586854, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись №76-76-08/035/2012-658 от 31.08.2012.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 76:20:120307:38 был разделен собственниками на земельные участки с кадастровыми номерами 76:20:120307:42 и 76:20:120307:43. Здание РП-17 в настоящий момент расположено на земельном участке с кадастровым номером 76:20:120307:276, выделенным из земельного участка с кадастровым номером 76:23:120307:42, принадлежащем на праве долевой собственности ФИО2. и ФИО3

Земельный участок с кадастровым номером 76:20:120307:276 сформирован, границы его установлены, площадь составляет 934 кв.м, сведения внесены в ГКН 14.11.2016.

Земельные участки с кадастровыми номерами 76:20:120307:38 и 76:23:120307:42 сняты с кадастрового учета 18.08.2009 и 19.12.2016 соответственно.

Постановлением Администрации городского округа город Рыбинск от 24.02.2012 № 610 МУП городского округа город Рыбинск «Рыбинская городская электросеть» приватизировано путем преобразования в ОАО «Рыбинская городская электросеть», а также утвержден перечень имущества унитарного предприятия, подлежащего приватизации.

Среди приватизированного имущества ОАО «Рыбинская городская электросеть» приобрело в собственность объекты недвижимости – Распределительный центр № 17, расположенный по адресу: <...>. Право собственности заявителя на указанный объект зарегистрировано в ЕГРП 31.08.2012.

Здание РП-17, как указано выше, расположено на земельном участке с кадастровым номером 76:20:010307:276.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 304 ГК РФ позволяет собственнику требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Аналогичная норма закреплена в статье 27 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Кроме того, исключительное право на земельный участок под объектом недвижимости предусмотрено в настоящее время статьей 39.20. Земельного кодекса РФ.

Таким образом, только Общество – истец по первоначальному иску, приватизировавший объект недвижимого имущества Здание РП-17, может признаваться собственником земельного участка под этим объектом.

В рассматриваемом случае предъявлено требование о признании зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок отсутствующим.

На такое требование срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, не распространяется в силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ ( п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в действовавшей на момент заключения договора купли-продажи редакции, юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действовавшей в тот период статьей 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

Из того, что земельный участок в последующем был разделен на несколько участков, суд делает вывод, что на момент совершения сделки купли-продажи он являлся делимым. Следовательно, Администрация не вправе была продавать исходный земельный участок без предварительного раздела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции – на дату выкупа предпринимателями земельного участка), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 3 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Поскольку из материалов дела следует, что право собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером 76:20:120307:276 в настоящее время зарегистрировано за ФИО2 и ФИО3, суд удовлетворяет требования Общества о признании права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 76:20:120307:276 отсутствующим.

При этом суд отмечает, что на основании пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В отношении встречного иска суд пришел к следующему.

Истцы не доказали несоответствие сделки приватизации объекта РП-17 требованиям Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и основания для признания указанной сделки недействительной в силу ничтожности отсутствуют.

Кроме того, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Возврат объекта РП-17 в муниципальную собственность не обеспечивает истцам право пользования спорным земельным участком, поскольку Общество имеет исключительное право на пользование земельным участком с кадастровым номером 76:20:120307:276.

По смыслу ст. 195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Под сроком защиты гражданских прав понимается срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может требовать принудительного осуществления или защиты своего права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Истец по встречному иску обратился в суд 11.12.2017, сделка по приватизации муниципального имущества зарегистрирована 31.08.2012, следовательно, срок исковой давности пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на уплату госпошлины подлежат возмещению Обществу индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО3.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 76:20:120307:276 отсутствующим.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. – в возмещение расходов Открытого акционерного общества "Рыбинская городская электросеть" на уплату государственной пошлины.

На основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Открытому акционерному обществу "Рыбинская городская электросеть" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 руб., перечисленную по платежному поручению №1842 от 16.11.2016 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Секерина С.Е.