Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А40-319772/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-319772/19-85-1994
г. Москва
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КвадроКом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Литако» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 250 858 руб. 40 коп.

при участии: стороны не явились (извещены),



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КвадроКом» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Литако» о взыскании задолженности в размере 4 050 858 руб. 40 коп., неустойки в размере 200 000 руб. по договору поставки от 26.04.2016 № 436-КП23.

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Дело рассмотрено без участия сторон, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 21.08.2017 между истцом – ООО «КвадроКом» (поставщик) и ответчиком – ООО «Литако» (покупатель) заключен договор поставки № 436-КП23.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется в течение всего срока действия договора осуществлять поставку и/или передачу товара в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать указанный товар и своевременно производить оплату на условиях договора.

Как следует из материалов дела, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 050 858 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами. Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на указанных УПД о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Согласно п. 2.1 договора покупатель оплачивает товар по цене, указанной поставщиком в соответствующих товарных накладных и/или счетах.

Пунктом 2.3 договора стороны определили порядок расчетов по договору в виде отсрочки платежа. Покупатель обязан полностью оплатить товар в течение 7 календарных дней, после получения товара.

Исходя из представленных документов, арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты товара по указанным УПД, наступил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.10.2019 №б/н, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы иска документально не опроверг.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 314, 487, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 21.08.2019 по 11.10.2019 в размере 200 000 руб., арбитражный суд исходит из положений п. 4.3 договора, согласно которому (за неисполнение либо ненадлежащее исполнения принятых на себя обязательств по договору, в частности неоплата поставленного товара, потерпевшая сторона имеет право требовать от стороны допустившей вышеуказанные нарушения, выплаты пени в размере 0,3 % от размера неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты поставленного товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленного товара является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления, а также соблюден принцип разумности санкции за нарушение договорных условий.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Литако» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КвадроКом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 050 858 (Четыре миллиона пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 40 коп., пени в размере 200 000 (Двести тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 254 (Сорок четыре тысячи двести пятьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья: Д.Н. Федорова