Постановление от 26 апреля 2023 г. по делу № А51-8550/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1456/2023
26 апреля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Басос М.А., Михайловой А.И.

при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2022 № 221;

от общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод генераторных установок», общества с ограниченной ответственностью «Атлантик»: представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023

по делу № А51-8550/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод генераторных установок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630004, <...>, цокольный этаж)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Атлантик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660098, <...>, помещ. 15)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод генераторных установок» (далее – ООО «НЗГУ», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 14.03.2022 об отказе в выпуске товара по декларации на товары (далее – ДТ) № 10702070/220222/3071538 по основаниям, предусмотренным подпунктом 5 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Определением суда от 18.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Атлантик» (далее – ООО «Атлантик»).

Решением суда от 16.11.2022 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение таможни от 14.03.2022 об отказе в выпуске товара по ДТ № 10702070/220222/3071538 признано недействительным, как несоответствующее требованиям ТК ЕАЭС.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа, полагающего, что обжалуемое постановление принято с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о нарушении ООО «НЗГУ» пунктов 1, 3 статьи 348 ТК ЕАЭС, что выразилось в несовершении своевременно всех необходимых операций для проведения таможенным органом таможенного досмотра в установленные сроки.

Отмечает, что после осуществления грузовых операций по перемещению контейнеров и выгрузке товаров на крытый склад представитель декларанта сообщил о готовности предъявить товар для досмотра только 14.03.2022, то есть в последний день выпуска; не разделил по отдельным видам и наименованиям товары, по состоянию на 14.03.2022 14 часов 20 минут лишь частично вскрыл грузовые места.

Таким образом, должностное лицо таможенного органа не смогло осуществить фактический таможенный контроль ввиду затягивания декларантом процесса подготовки товарной партии к досмотру.

ООО «НЗГУ» в отзыве доводы кассационной жалобы отклоняет и просит принятое судом апелляционной инстанции постановление оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя таможенного органа, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на таможенному территорию ЕАЭС в адрес ООО «НЗГУ» во исполнение заключенного с компанией SHANDONG WEICHAI IMPORT & EXPORT CORPORATION генерального контракта от 25.05.2021 № 19 ввезен товар в 4 контейнерах (№ TCLU6514920, № GCXU5254443, № TLLU5722147, № AMFU8873416), который был размещен в ПЗТК, а впоследствии на СВХ ООО «Пасифик-Лоджистик» (<...>), где оформлен отчет о принятии товаров на хранении (ДО от 27.02.2022 № 0005133).

ООО «Атлантик» на основании заключенного договора транспортно-экспедиторского обслуживания грузов от 13.10.2021 № 1/10-2021 с целью помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления 22.02.2022 подало на таможенный пост «Владивостокский» (ЦЭД) Владивостокской таможни предварительную таможенную декларацию (далее – ПДТ) № 10702070/220222/3071538.

По результатам проверки таможенных и иных документов и (или) сведений на основании части 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта направлены 2 запроса документов и (или) сведений (в отношении контроля таможенной стоимости, а также правильности заявления классификационного кода) и направлены (выставлены) 2 расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

25.02.2022 таможенным органом принято решение № 10702070/25022022/ДВ/000139 о назначении таможенной экспертизы в отношении товаров № 1, № 2, № 3.

04.03.2022 декларантом в таможенный орган направлено уведомление о прибытии товарной партии по ПДТ № 10702070/220222/3071538 с указанием на необходимость внесения изменений в ПДТ.

Кроме того, ОТОиТК ВТП ЦЭД в отношении товарной партии, заявленной в ПДТ № 10702070/202022/307538, 04.03.2022 назначен таможенный досмотр и оформлено поручение на проведение досмотра № 10702020/040322/101781.

04.03.2022 в адрес общества направлено требование о предъявлении товара с целью проведения таможенного досмотра в срок до 05.03.2022 09:00.

На основании пункта 5 статьи 119 ТК ЕАЭС срок выпуска товаров продлен начальником таможенного поста до 14.03.2022 для проведения таможенного досмотра.

На досмотровую площадку 06.03.2022 прибыл представитель декларанта ООО «НЗГУ» с целью вскрытия контейнера и предъявления товара для осуществления грузовых операций, сопряженных с фактическим таможенным контролем, которому указано на необходимость предъявить товар и разложить его по отдельным видам и наименованиям, так как партия состоит из 422 грузовых мест в четырех контейнерах № AMFU8873416, № GCXU5254443, № TCLU6514920, № TLLU5722147.

После осуществления грузовых операций по перемещению и выгрузке товаров на крытый склад, представитель декларанта сообщил о готовности предъявить товар для таможенного досмотра.

После предъявления товаров в полной мере таможенный досмотр проведен старшим инспектором ОТД ПТП Владивостокской таможни в период с 14.03.2022 по 15.03.2022 (всей партии товара). По результатам досмотра составлен акт таможенного досмотра от 16.03.2022 № 10702020/160322/102034, согласно которому фактический таможенный досмотр начался 14.03.2022 в 14:16 час. и окончен 15.03.2022 в 17:17 час., с учетом оформленного 14.03.2022 нового поручения на таможенный досмотр в соответствии с профилем риска. К указанному акту от 16.03.2022 оформлены фотоматериалы.

В адрес ОТОиТК ВШ ЦЭД посредством программного средства ПЗ «Рабочее место СТО» 14.03.2022 в 19:08 час. сотрудник ОТД ПТП направил сообщение о невозможности проведения таможенного досмотра по спорной ПТД в связи с непредъявлением товара по требованию таможенного органа.

На основании полученных сведений 14.03.2022 в 19:23 должностным лицом принято решение об отказе в выпуске товаров по ПДТ № 10702070/220222/3071538 на основании пункта 5 части 1 статьи 125 ТК ЕАЭС – непредъявление товара по требованию таможенного органа в пределах сроков выпуска товаров.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 125 ТК ЕАЭС отказ в выпуске товара оформлен с использованием информационной системы путем проставления соответствующей отметки в графе D первого листа ДТ №10702070/220222/3071538, где указано: дата отметки – «14.03.2022»; время отметки – «19:23:17»; принятое таможенным органом решение – «подпункт 5 пункт 1 статьи 125 ТК ЕАЭС - непредъявление товара по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров. Отказано в выпуске товаров»: должностное лицо принявшее решение - «Микулич Е.А».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения. При этом суд исходил из того, что товар по ДТ №10702070/220222/3071538 в установленные статьей 119 ТК ЕАЭС сроки обществом таможенному органу для проведения фактического таможенного контроля в форме таможенного досмотра своевременно не предъявлен.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорный товар был предъявлен обществом к таможенному досмотру, пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в выпуске товара на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и признал оспариваемое решение таможни незаконными.

Суд округа не усматривает оснований для признания выводов суда второй инстанции ошибочными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза (пункт 1 статьи 14 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 118 ТК ЕАЭС установлены условия выпуска товара таможенным органом: соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру, уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров.

Выпуск товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе или на заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, поданном на бумажном носителе (пункт 2 статьи 118 ТК ЕАЭС).

Таможенные операции, связанные с выпуском товаров, совершаются таможенным органом в сроки, предусмотренные статьей 119 настоящего Кодекса, или сроки, установленные Комиссией и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 10 указанной статьи, в порядке, определяемом Комиссией, а в части, не урегулированной Комиссией, - в порядке, устанавливаемом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 118 ТК ЕАЭС).

Согласно общим положениям пункта 1 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа либо одно из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, наступило менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 119 ТК ЕАЭС при предварительном таможенном декларировании товаров сроки выпуска товаров, предусмотренные настоящей статьей, исчисляются с момента наступления одного из следующих обстоятельств: 1) изменение (дополнение) сведений, заявленных в таможенной декларации, - при условии, что таможенным органом, зарегистрировавшим таможенную декларацию, получено уведомление о размещении товаров в зоне таможенного контроля, указанной в таможенной декларации, а в отношении товаров, перевозимых водными судами, - таможенным органом выдано разрешение на их выгрузку в месте прибытия, указанном в таможенной декларации в соответствии с пунктом 3 статьи 114 настоящего Кодекса; 2) получение таможенным органом, зарегистрировавшим таможенную декларацию, уведомления о размещении товаров в зоне таможенного контроля, указанной в таможенной декларации, а в отношении товаров, перевозимых водными судами, - выдача таможенным органом разрешения на их выгрузку в месте прибытия, указанном в таможенной декларации в соответствии с пунктом 3 статьи 114 настоящего Кодекса, - при условии, что таможенный орган уведомлен об отсутствии необходимости внесения изменений (дополнений) в поданную таможенную декларацию либо изменения (дополнения) внесены в сведения, заявленные в таможенной декларации до получения таможенным органом уведомления о размещении товаров в зоне таможенного контроля, указанной в таможенной декларации, или получения разрешения на выгрузку в месте прибытия, указанном в таможенной декларации в соответствии с пунктом 3 статьи 114 настоящего Кодекса в отношении товаров, перевозимых водными судами

В свою очередь, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если в течение времени, указанного в пункте 1 настоящей статьи, таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 настоящего Кодекса запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 119 ТК ЕАЭС срок выпуска товаров, указанный в пункте 3 названной статьи, может быть продлен на время, необходимое для проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

При продлении срока выпуска товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 119 ТК ЕАЭС).

Положениями пунктов 1 - 4 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено проведение таможенными органами таможенного контроля в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных этим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной им, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Технологии (инструкции) применения форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочных объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с положениями статьи 322 ТК ЕАЭС одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами, в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль.

По требованию таможенного органа декларант или иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители обязаны присутствовать при проведении таможенного досмотра и оказывать должностным лицам таможенного органа необходимое содействие (пункт 5 статьи 328 ТК ЕАЭС).

Результаты проведения таможенного досмотра оформляются путем составления акта таможенного досмотра, форма которого определяется Комиссией, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 317 настоящего Кодекса, либо оформляются иным способом, предусмотренным в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 8 статьи 328 ТК ЕАЭС). В акте таможенного досмотра указываются, в числе прочих, результаты таможенного досмотра (пункт 9 статьи 328 ТК ЕЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля по требованию таможенного органа декларант, владелец склада временного хранения или таможенного склада, таможенный представитель и (или) иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести перевозку (транспортировку), взвешивание или обеспечить определение количества товаров иным способом, произвести погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и иных мест, в которых находятся (могут находиться) такие товары.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае непредъявления товара по требованию таможенного органа в пределах сроков выпуска товаров, установленных пунктами 3 и 6 статьи 119 этого Кодекса.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товара должен был быть завершен не позднее окончания рабочего дня таможенного органа 14.03.2022.

При этом материалами дела подтверждается и кассатором не опровергнуто, что разложение товаров по отдельным видам и наименованиям с целью предъявления для проведения таможенного досмотра выполнялось 13.03.2022 в промежуток времени с 11:20 по 16:45. Таким образом, товар был подготовлен для досмотра до окончания рабочего дня 13.03.2022.

Вместе с тем фактический таможенный досмотр начался 14.03.2022 в 14:20.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, приняв во внимание тот факт, что товар фактически предъявлен для таможенного досмотра в установленные статьей 119 ТК ЕАЭС сроки, оборудование вскрывалось, осматривалось и взвешивалось сотрудниками таможенного органа, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в выпуске товара на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, поскольку применительно к рассматриваемому спору факта непредъявления товара не имелось.

Отклоняя довод таможни о том, что у представителя ООО «НЗГУ» фактически имелась возможность предъявить товары и осуществить необходимые для фактического таможенного контроля грузовые и иные операций в период с 04.03.2022 по 14.03.2022, суд принял во внимание имеющиеся в материалах дела сведения СВХ ООО «Пасифик-Лоджистик», согласно которым выгрузка товаров из контейнеров выполнялась в промежуток времени с 14:40 11.03.2022 по 15:20 12.03.2022, что, в свою очередь, подтверждает отсутствие у общества объективной возможности предъявить товар к досмотру до его выгрузки из контейнеров.

Довод таможни о том, что сроки проведения досмотра были затруднены ввиду того, что по состоянию на 14.03.2022 большая часть грузовых мест находилась в заводской обрешетке, которая в свою очередь была стянута металлическими лентами и скреплена металлическими уголками и шурупами, грузовые места находились частично вскрытыми, был предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Суд второй инстанции отметил, что указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что товар не был предъявлен декларантом таможне в пределах сроков выпуска товара.

Кроме того, 14.03.2022 таможенным органом начал осуществляться таможенный досмотр товара с применением технических средств таможенного контроля. Из акта таможенного досмотра № 10702020/160322/102034 следует, что товар выгружен из контейнеров, осуществлено взвешивание товара.

Следовательно, по состоянию на 14.03.2022, то есть в пределах срока выпуска, товар был предъявлен таможенному органу, который начал осуществление досмотра.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый в рамках настоящего дела отказ таможни в выпуске товара по ДТ № 10702070/220222/3071538 является незаконным, не соответствующими положениям ТК ЕАЭС и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом второй инстанции полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно этим установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А51-8550/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Н. Никитина


Судьи М.А. Басос


А.И. Михайлова