Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А83-9295/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9295/2022
22 февраля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2014, ИНН: <***>)

заинтересованные лица:

Отделение судебных приставов по Симферопольскому району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, г. Симферополь, <...>),

Начальник отделения судебных приставов по Симферопольскому району г.Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, г. Симферополь, <...>),

Управление Федеральной службы судебных приставов по <...>, г. Симферополь, <...>),

Общество с ограниченной ответственностью «Южная холдинг» (с. Чернобаевка, Белозерский р-н, Херсонская обл., Украина, 75024)

о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов по Симферопольскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем возглавляемого ОСП по Симферопольскому району УФССП по РК решения суда по делу А83-17572/2017 от 04.12.2018, о признании незаконным бездействия должностного лица ОСП по Симферопольскому району УФССП по РК, выразившееся в не рассмотрении заявлений взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного производства от 22.05.2019 за исх.№1022/10587 и от 21.08.2019 за исх.№1022/18681.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованных лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

На принудительном исполнении в отделении судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее - ОСП по Симферопольскому району) находится исполнительное производство 13 864/19/82021-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС №025657815 выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу А83-17572/2017 о взыскании с Агропромышленного сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Южная-Холдинг" в пользу ГУП РК «Крымэнерго» задолженности за потребленную активную электрическую энергию в размере 658 747, 23 руб., задолженность за потребленную реактивную электрическую энергию в размере 83 986,51 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 17 855,00 руб., которое было возбуждено согласно банка данных исполнительных производств УФССП России по Республике Крым 14.03.2019.

В заявлении ГУП РК «Крымэнерго» о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2019 №1022/3578 указано что, агропромышленное сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью "Южная-Холдинг" заключило с ГУП РК «Крымэнерго» договор о поставке электрической энергии №200. Точкой поставки электроэнергии является птицеводческий комплекс цеха выращивания, расположенный в <...> №16. К вышеуказанному заявлению были приложены копии свидетельства о праве собственности.

Как указывает заявитель, ГУП РК «Крымэнерго» постановление о возбуждении исполнительного производства на момент подачи заявления в суд не поступало.

В адрес ГУП РК «Крымэнерго» постановления о наложении ареста, актов о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) на момент подачи заявления в суд не поступали.

С целью получения информации о ходе исполнения вышеуказанного решения 22.05.2019 за исх.№ 1022/10587 и 21.08.2019 за исх. № 1022/18681 были направлены в адрес ОСП по Симферопольскому району заявления о предоставлении информации в рамках исполнительного производства № 13864/19/82021-ИП.

Вышеуказанные заявления были получены ОСП по Симферопольскому району 27.05.2019 и 23.08.2019, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений.

ГУП РК «Крымэнерго», полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП по РК и г. Севастополю в производстве которого находится исполнительное производство, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта является незаконным, обратилось в суд с данным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из содержания статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

При это, как следует из материалов исполнительного производства, в адрес ГУП РК «Крымэнерго» постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало, надлежащими доказательства заинтересованными лицами указанное не опровергнуто.

Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2019 за исх. № 1022/3578 был указан адрес точки поставки электрической энергии и приложено свидетельство о праве собственности на данный объект.

Однако в нарушение требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) не предприняты меры по описи имущества должника, а также дальнейшему направлению на реализацию арестованного имущества должника.

Согласно ч. 1 ст. 36 содержащиеся ФЗ № 229-ФЗ в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Статьей 4 ФЗ № 229-ФЗ установлены принципы исполнительного производства, среди которых принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов - других органов и должностных лиц. а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа вышеизложенного следует, что при осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители должны руководствоваться в первую очередь названными принципами и не подходить к исполнению своих функций формально»

Таким образом, усматривается формальный подход к исполнению своих обязанностей, что обосновывается следующим.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника отнесено к мерам принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 80 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 7 ст. 80 ФЗ №229-ФЗ копии постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, актов о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В адрес ГУП РК «Крымэнерго» постановления о наложении ареста, актов о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) на момент подачи заявления в суд не поступали.

Кроме того, согласно акта о совершении исполнительных действий, пристав выезжал по адресу: <...>, тогда как взыскателем был предоставлен адрес имущества ответчика – <...>.

Согласно п. 2 ст. 85 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно п. 6 ст. 85 ФЗ №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Статья 16 АПК РФ гласит об обязательности судебных актов, а именно, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С целью получения информации о ходе исполнения вышеуказанного решения 22.05.2019 за исх.№ 1022/10587 и 21.08.2019 за исх. № 1022/18681 были направлены в адрес ОСП по Симферопольскому району заявления о предоставлении информации в рамках исполнительного производства № 13864/19/82021-ИП.

Вышеуказанные заявления были получены ОСП по Симферопольскому району 27.95.2019 и 23.08.2019, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений.

Согласно части 5 и 7 статьи 64.1 ФЗ №229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вопреки вышеуказанным требованиям судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району копии постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении вышеуказанных заявлений взыскателя- заявителя ГУП РК «Крымэнерго» в адрес взыскателя вовсе не направлена, соответственно взыскателем не получена.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не извещал взыскателя о ходе исполнительного производства и не направлял копии принимаемых процессуальных документов, а так же каких-либо ответов в адрес взыскателя ГУП РК «Крымэнерго» на поданные им заявления в ОСП по Симферопольскому району (22.05.2019 за исх.№1022/10587 и 21.08.2019 за исх. №1022/18681) касающиеся исполнительного производства № 13864/19/82021-ИП.

Нарушение установленного частями 5 и 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве срока для вынесения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления и направления его копии взыскателю также является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании ч. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 329 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное выше во взаимосвязи с материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления предприятия.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП по РК и г. Севастополю, в производстве которого находится исполнительное производство 13864/19/82021-ИП, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

2. Обязать судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП по РК и г. Севастополю выполнить меры принудительного характера направленные на выявление имущества принадлежащего должнику, предпринять меры по описи имущества должника, а также меры по дальнейшему направлению на реализацию арестованного имущества должника, государственной регистрации имущества должника.

3. Обязать судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП по РК и г. Севастополю в производстве которого находится исполнительное производство 13864/19/82021-ИП, принять исчерпывающие меры по взысканию задолженности в пользу ГУПРК «Крымэнерго».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П. Авдеев