Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А27-6353/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-6353/2019

«19» апреля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена «17» апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено «19» апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Кемеровская область, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Шахтоуправление «Талдинское-Южное», Кемеровская область, Прокопьевский район, с. Большая Талда (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 31.12.2018 № 199/1, сл.удостов.,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 по доверенности от 10.01.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» (далее – АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное», Общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Требования обоснованы тем, что обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, в установленный срок не исполнены, что является нарушением ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении.

Представитель АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» в судебном заседании факт неисполнения предписания признал, также пояснил, что Общество предприняло все необходимые меры по устранению выявленных нарушений, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требования. Подробно позиция изложена в отзыве на заявление. На вопрос суда пояснил, что с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращались.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

При проведении выездной проверки выездной проверки в отношении юридического лица АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» по контролю за исполнением нарушений указанных в предписании от 16.11.2018 г. № 25-01-254 Сибирского управления Ростехнадзора в период с 04.13.2019 г. по 15.03.2019 г. на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 22.02.2019 г. № 01-25-06/239 установлено, что

-пункт № 1 предписания от 16.11.2018 г. № 25-01-254 «Застройщиком, техническим заказчиком АО «ШУ «Талдинское-Южное» нарушены требования проектной документации при строительстве объекта «Тамбур-шлюз», а именно: проектом строительства предусмотрено здание кирпичное с устройством антисейсмического пояса, по факту здание выполнено в монолитном бетоне марки В15», не выполнен.

-пункт № 2 предписания от 16.11.2018 г. № 25-01-254 «Застройщиком, техническим заказчиком АО «ШУ «Талдинское-Южное» нарушены требования проектной документации при строительстве объекта «Закрытый монорельсовый путь», а именно: проектом строительства предусмотрено здание кирпичное с устройством антисейсмического пояса и установкой металлопластиковых однокамерных окон, по факту здание выполнено в монолитном бетоне марки В15», не выполнен.

-пункт № 3 предписания от 16.11.2018 г. № 25-01-254 «Застройщиком, техническим заказчиком АО «ШУ «Талдинское-Южное» нарушены требования проектной документации при расположении объекта «Закрытый монорельсовый путь» на площадке, а именно: изменено примыкание закрытого монорельсового пути к тамбур-шлюзу в осях 1/1-2/1 на ось М-Л», не выполнен.

- пункт № 4 предписания от 16.11.2018 г. № 25-01-254 «Застройщиком, техническим заказчиком АО «ШУ «Талдинское-Южное» при строительстве здания котельной выполнены работы по закреплению к металлическому каркасу здания стеновых сэндвич-панелей, возведению внутренних стен из кирпича, при этом не выполнена огнезащита металлических элементов колон, ригелей, связей, подкрановых балок огнезащитным составом «COIII-1(R90)» толщиной 12 мм.», не выполнен.

Из вышеизложенного следует, что АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» не выполнило в установленной срок пункты 1, 2, 3, 4 законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ.

По факту неисполнения предписания от 16.11.2018 г. № 25-01-254 был составлен протокол № 25-01-054 от 15.03.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенном АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» на указанном объекте.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ Управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что предметом проверки было исполнение предписания от 16.11.2018г. № 25-01-254, которое вступило в законную силу, в установленном законом порядке не оспорено Обществом. Также судом установлено, что Общество не воспользовалось своим правом, не обращалось в Ростехнадзор с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

В ходе проверки установлено, что обществом предписание не исполнено. Данное обстоятельство обществом не оспаривается, общество считает, что поскольку им предприняты все необходимые меры, то основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Вместе с тем, как указывалось выше, предписание не было обжаловано, соответственно Общество было согласно с предоставленными ему сроками, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращалось.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), пункт 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное», как лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица. Таких обстоятельств, находящихся вне контроля общества, материалами административного дела не установлено. Материалами дела также не установлено и принятие обществом всех необходимых мер для соблюдения требований градостроительного законодательства.

Таким образом, обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем, соответственно, не исполнено и предписание.

Наличие объекта, не отвечающего требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности, связано с опасностью причинения вреда гражданам, а также созданием угрозы жизни и здоровью.

Факт невыполнения обществом предписания от 16.11.2018г. № 25-01-254 в установленный административным органом срок подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается Обществом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обществом не исполнено предписание уполномоченного органа, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.

Невыполнение Обществом предписания Управления представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Указанная позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 N 305-АД16-9927, определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2017 N 305-АД17-4558 и соответствует также позиции, изложенной в пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ к моменту рассмотрения дела в суде не истек, иных обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку исключительные обстоятельства не установлены, наличие объекта, не отвечающего требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности, связано с опасностью причинения вреда гражданам, а также созданием угрозы жизни и здоровью.

Также не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае, поскольку в силу ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что Акционерное общество «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2019г. по делу № А27-26869/2018 (назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.).

Как следует из статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решая вопрос о мере наказания, суд, учитывает отягчающее обстоятельство: повторное привлечение АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» к административной ответственности, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд назначает штраф в размере 55000 рублей.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь Акционерное общество «Шахтоуправление «Талдинское-Южное», Кемеровская область, Прокопьевский район, с. Большая Талда (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>);

ИНН <***>; КПП 420501001;

ОКТМО 32701000;

Расчетный счет: <***>

Наименование банка получателя: Отделение Кемерово; БИК 043207001;

Код бюджетной классификации: 498 1 16 07000 01 6000 140

Код УИН: 49842051804250104702

Наименование платежа - штраф Ростехнадзора России.

Судья И.В. Конкина