Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А07-2027/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2027/20
г. Уфа
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Автолидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 020 000 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.02.2019г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

03.02.2020 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Автолидер" к Обществу с ограниченной ответственностью "Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж" о взыскании задолженности в размере 1 020 000 руб. 00 коп.

Определением суда 10.02.2020 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 01.04.2020 г.

24 марта 2020 года от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении размера исковых требований. Заявление приобщено к материалам дела.

Определением суда 31.03.2020 г. судебное заседание перенесено на 21.05.2020 г. 14 час. 20 мин.

Определением суда 21.05.2020 г. предварительное судебное заседание отложено на 23.07.2020 г.

21 июля 2020 года от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которого истец уточнил сумму основного долга до 720 000 руб. 00 коп. Заявление приобщено к материалам дела.

23 июля 2020 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении предварительного заседания. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 23.07.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 21.09.2020 г.

04 сентября 2020 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 256 100 руб. 00 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 21.09.2020 г. отложено судебное разбирательство на 11.11.2020 г.

23 сентября 2020 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 720 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 256 100 руб. 00 коп. Ходатайство приобщено к материалам дела.

21 октября 2020 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о привлечении соответчика, согласно которого истец просит привлечь в качестве соответчика Публичное акционерное общество "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда 11.11.2020 г. отложено судебное разбирательство на 14.12.2020 г., в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Публичное акционерное общество "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

20 ноября 2020 года от ситца в материалы дела поступили пояснения к исковому заявлению. Пояснения приобщены к материалам дела.

Истец поддерживает ранее заявленное уточнение от 23.09.2020г.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзывы по существу заявленных требований не представили, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО "Автолидер" (истец, Экспедитор) и ООО "МК ВНЗМ" (ответчик 1, Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № 5 от 11 сентября 2019 года, по условиям которого Экспедитор обязуется от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с автомобильными перевозками грузов, принадлежащих Клиенту или третьим лицам, указанным Клиентом, по территории Российской Федерации, а Клиент обязуется выплатить Экспедитору вознаграждение за вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с настоящим договором Экспедитор обязуется на основании письменных заявок Клиента выполнять или организовать выполнение следующих услуг:

- перевозку грузов, принадлежащих Клиенту или третьим лицам, указанным Клиентом, в пункт назначения, указанный Клиентом;

- проверку количества и состояния груза; -транспортировку груза до места, указанного Клиентом;

-осуществление перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту, избранному Экспедитором;

- при необходимости, в целях исполнения своих обязательств по настоящему договору, заключение от своего имени договоров перевозки с третьими лицами (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора, Клиент обязуется произвести оплату по выставленным Экспедитором счетам-фактурам, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения документов, указанных в пункте 5.2 договора.

Между сторонами были подписаны следующие договоры-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом:

- № 21362 от 11.09.2019г.: Наименование товара: металлоконструкция. Срок доставки: 14.09.2019. Стоимость грузоперевозки: 170 000 руб. (Сто семьдесят тысяч рублей 00 копеек) б/н с НДС 20%;

- № 23080 от 18.10.2019г.: наименование товара: металлоконструкция. Срок доставки: 25.10.2019. Стоимость грузоперевозки: 260 000 руб. б/н с НДС 20%;

- № 23220 от 22.10.2019г.: наименование товара: металлоконструкция. Срок доставки: 29.10.2019. Стоимость грузоперевозки: 260 000 руб. (Двести шестьдесят тысяч рублей 00 копеек);

- № 23352 от 25.10.2019г.: наименование товара: металлоконструкция. Срок доставки: 01.11.2019. Стоимость грузоперевозки: 260 000 руб. (Двести шестьдесят тысяч рублей 00 копеек);

- № 23329 от 25.10.2019г.: наименование товара: металлоконструкция. Срок доставки: 30.10.2019. Стоимость грузоперевозки: 260 000 руб. (Двести шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) с ндс;

- № 22222 от 30.09.2019г.: наименование товара: металлоконструкция. Срок доставки: 09.10.2019. Стоимость грузоперевозки: 420 000 руб. (Четыреста двадцать тысяч рублей 00 копеек) б/н с НДС 20%.

Во исполнение договоров-заявок Экспедитором была осуществлена перевозка товара на сумму 1 630 000 рублей, что подтверждается счетами на оплату № 3141 от 15.09.2019г., № 3521 от 26.10.2019г., № 3505 от 24.10.2019г., № 3489 от 21.10.2019г., № 3141 от 15.09.2019г., № 3520 от 26.10.2019г., № 3198 от 02.10.2019г.; универсальными передаточными документами № 3141 от 15.09.2019г., № 3521 от 01.11.2019г., № 3505 от 29.10.2019г., № 3489 от 26.10.2019г., № 3520 от 30.11.2019г., № 3198 от 09.10.2019г.; транспортными накладными № 00273 от 11.09.2019г., № 23Р от 12.09.2019г., № 00363 от 27.10.2019г., № 00361 от 24.10.2019г., № 00359 от 21.10.2019г., № 00362 от 26.10.2019г., № 00327 от 02.10.2019г., № 00328 от 02.10.2019г., № 00325 от 02.10.2019г.; товарно-транспортными накладными № 00273 от 11.09.2019г., № 23 от 12.09.2019г.; отгрузочными спецификациями № 00363 от 27.10.2019г., № 00359 от 21.10.2019г.

ООО "МК ВНЗМ" оплата произведена частично, задолженность составляет 720 000,00 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом обществу "МК ВНЗМ" были направлены претензии исх. № 220 от 18.11.2019г., исх. № 244 от 03.12.2019г. с просьбой в течение 5 рабочих дней оплатить сумму задолженности.

ООО "МК ВНЗМ" ответа на претензию не направило, добровольно денежные средства истцу не возвратило, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора № 5 от 11 сентября 2019 года суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Правила гл. 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2 ст. 801 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик факт заключения указанного договора не оспаривал, каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг не представил, наличие задолженности не оспаривает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга в размере 720 000 руб. признаны обоснованными, исковые требования истца подлежат удовлетворению и взысканию с ООО "МК ВНЗМ".

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 256 100 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

По условиям п. 6.9. договора Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату стоимости услуг Экспедитора и понесенных им в интересах Клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости перевозки за каждый день просрочки, но не более чем в размере стоимости этой перевозки и понесенных им в интересах Клиента расходов..

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ООО "МК ВНЗМ" ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявило, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению и взысканию с ООО "МК ВНЗМ" в размере 256 100 руб. 00 коп.

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия договорных отношений с ответчиком ООО "МК ВНЗМ", основания для удовлетворения исковых требований к ответчику ПАО "АК ВНЗМ" у суда отсутствуют.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В подтверждение произведенных в связи с предъявлением настоящего иска расходов на оплату юридических услуг, истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 15 от 03.12.2019г., заключенный с ФИО2, расходный кассовый ордер № 760 от 03.12.2019г.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, а также учитывая, что характер спора и категория дела не являются сложными, в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, по данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере – 20 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автолидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 720 000 руб. 00 коп. долга, 256 100 руб. 00 коп. неустойки, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 22 522 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Автолидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 678 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 149 от 24.01.2020 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев