Постановление от 12 августа 2022 г. по делу № А73-25246/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2799/2022
12 августа 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом «Надежный капитал» ФИО2: ФИО3, представитель, доверенность от 05.04.2022;

от Банка России: ФИО4, представитель, доверенность от 29.06.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом «Надежный капитал» ФИО2

на определение от 27.04.2022

по делу №А73-25246/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2

об установлении суммы процентов по вознаграждению

в рамках дела о банкротстве кредитного потребительского кооператива «Надежный Капитал»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2020 принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - КПК «Надежный капитал», Кооператив) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 02.07.2020 (резолютивная часть от 23.06.2020) КПК «Надежный капитал» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий 24.02.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 627 272,77 руб.

В обоснование заявления управляющий сослался на положения статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), указав, что по состоянию на 22.02.2022 погашено 25,37% требований, включенных в реестр требований кредиторов.

До рассмотрения заявления по существу, конкурсный управляющий 05.04.2022 уточнил свои требования, просил установить проценты по вознаграждению в размере 2 351 571,43 руб., сославшись на то, что по состоянию на 01.04.2022 погашено 36,6% требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 27.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда от 27.04.2022, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права – статьи 20.6 Закона о банкротства. Оспаривает вывод суда о преждевременности обращения с заявлением об установлении процентов по вознаграждению, поскольку в настоящее время фактически все возможности дальнейшего пополнения конкурсной массы и погашения требований кредиторов исчерпаны. При этом включенная в инвентаризационную опись квартира по адресу:г.Хабаровск, ул.Энтузиастов, д.10, кв.5 не принадлежит Кооперативу на праве собственности. Дебиторская задолженность физических лиц неоднократно являлась предметом торгов, которые не привели к её реализации. Приводит доводы о том, что предъявленный размер процентов по вознаграждению является бесспорным, и возможное последующее дополнительное удовлетворение требований кредиторов может привести только к его увеличению.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель Банка России указал на правильность расчета процентов, при этом вопрос по апелляционной жалобе оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 указанного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление №97), согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Согласно пункту 13.2 Постановления №97 размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого, помимо основного, отдельный счет должника.

Если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов, в том числе в связи с необходимостью уплаты новых текущих платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим, который перечисляет необходимую сумму на отдельный счет или списывает ее с него.

Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счет должника.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

В данном случае из материалов дела следует, что согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства в конкурсную массу согласно инвентаризационной описи от 17.09.2020 включено имущество балансовой стоимостью 349 523,9 тыс.руб. (согласно инвентаризационной описи – на сумму 336 770 903,29 руб.).

При этом, как установил суд первой инстанции на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего имущество должника в полном объеме не реализовано.

Кроме того, определением суда от 20.12.2021 срок конкурсного производства в отношении должника продлен по ходатайству конкурсного управляющего на шесть месяцев.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, возможность дальнейшего пополнения конкурсной массы и расчетов с кредиторами не исключена.

При этом, учитывая, что мероприятия конкурсного производства по формированию конкурсной массы, расчетам с кредиторами, продаже имущества должника не завершены, объем погашенных требований кредиторов не установлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего заявлено преждевременно, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Довод жалобы о том, что в настоящее время фактически все возможности дальнейшего пополнения конкурсной массы и погашения требований кредиторов исчерпаны, судом апелляционной инстанции отклоняется как носящий предположительный характер.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что конкурсный управляющий уже на стадии обращения с заявлением об установлении процентов по вознаграждению увеличивал размер требований с 1 627 272,77 руб. до 2 351 571,43 руб.

Кроме того, в настоящее время конкурсным управляющим проводится работа по оспариванию сделок должника, что также влияет на возможность пополнения конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Довод жалобы о том, что предъявленный размер процентов по вознаграждению является бесспорным, и возможное последующее дополнительное удовлетворение требований кредиторов может привести только к его увеличению, не может служить основанием для отмены определения суда и установления судом процентов по вознаграждению до окончательного формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, поскольку неоднократное установление судом процентов по вознаграждению Законом о банкротстве не предусмотрено.

При этом как правильно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий не лишен права обратиться в суд с требованием об установлении суммы процентов по вознаграждению управляющего после завершения расчетов с кредиторами.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 27.04.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2022 по делу №А73-25246/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова


Судьи

Е.В. Гричановская



С.Б. Ротарь