Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А59-3469/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3469/2019
г. Южно-Сахалинск
26 июля 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Восток Морнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании предоставить оригиналы подписанных счетов-фактур в рамках оказанных услуг по договору № АВГ-25 от 14.04.2016 в соответствии с актами выполненных работ на общую сумму 3 294 000 рублей,

третье лицо – ООО «Байкал-Прогресс»,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.07.2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Восток Морнефтегаз» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ответчик) об обязании предоставить оригиналы подписанных счетов-фактур в рамках оказанных услуг по договору № АВГ-25 от 14.04.2016 в соответствии с актами выполненных работ на общую сумму 3 294 000 рублей.

В обоснование иска указано, что сторонами заключен договор подряда № АВГ-25 от 14.04.2016 (далее - Договор), во исполнение которого ответчик выполнил работы на сумму 3 294 000 рублей, о чем подписаны соответствующие акты.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, после выполнения работ ответчик обязан выставить счета на оплату работ, тогда как счета ответчиком не выставлены.

Оригиналы счетов-фактур необходимы истцу для предоставления в налоговый орган для получения подтверждения НДС 18%.

Определением суда от 11.06.2019 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле привлечено ООО «Байкал-Прогресс», предварительное судебное заседание назначено на 10.07.2019 года.

В предварительное судебное заседание стороны и третье лицо не явились, истец заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Определением суда от10.07.2019 года подготовка по делу завершена, назначено судебное заседание на 25.07.2019 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по доводам, изложенным выше.

Ответчик и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, определение суда от 11.06.2019 года, направленное ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращено в суд за истечением срока хранения, определение суда от 10.07.2019 года ответчиком не получено, по данным сайта почты России по причине неудачной попытки вручения 23.07.2019 года.

Определение суда от 11.06.2019 года, направленное третьему лицу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, также возвращено в суд за истечением срока хранения, определение от 10.07.2019 года не вручено 23.07.2017 года в связи с неудачной попыткой вручения.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ суд признает ответчика и третье лицо надлежаще извещенными и в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 14.04.2016 года истцом и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить для истца подрядные работы.

20.03.2016 года и 28.04.2016 года стороны подписали акты выполненных работ с указанием объемов выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1. договора после выполнения работ стороны подписывают акты выполненных работ. Оригиналы актов выполненных работ, счет-фактура и счет направляются Заказчику (истцу) не позднее 5 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ.

В связи с невыставлением счетов на оплату, истец направил ответчику претензию № 2 от 25.02.2019 года с приложением актов на сумму 1 658 000 рублей и 1 636 000 рублей.

Аналогичная претензия за № 10 от 02.04.2019 года направлена истцом в ООО «Байкал Прогресс» со ссылкой на договор цессии от 03.05.2017 года, заключенный ответчиком и ООО «Байкал Прогресс», по которому право требования по Договору перешло к ООО «Байкал-Прогресс».

В ответ на указанную, претензию ООО «Байкал-Прогресс» сообщило письмом от 26.05.2019 года об отсутствии у него обязанности по выставлению счетов.

Ссылаясь на невыставление ответчиком счетов на оплату, истец заявил настоящий иск.

Судом установлено, что в рамках дела № А59-5219/2017 ООО «Байкал-Прогресс» обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Восток Морнефтегаз" о взыскании задолженности в размере 3 294 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 года решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.08.2018 по делу N А59-5219/2017 отменено, утверждено мировое соглашение от 25.10.2018, заключенное между ООО "Байкал-Прогресс" и АО "Восток Морнефтегаз", по условиям которого в целях разрешения спора, возникшего в связи с неуплатой 3 294 000 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда N АВГ-25 от 14 апреля 2016 г., стороны согласовали ее погашение с рассрочкой.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется как способами, предусмотренными данной статьей, так и иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем, исполняющим обязанности налогового агента в соответствии с пунктом 8 статьи 161 настоящего Кодекса, исчисленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судом по мировому соглашению, заключенному в рамках дела № А59-5219/2017, истец обязался оплатить правопреемнику ответчика – ООО «Байкал-Прогресс» задолженность, возникшую на основании спорного Договора.

Счета-фактуры на оплату задолженности ни ответчиком (ООО «Альфа»), ни третьим лицом (ООО «Байкал-Прогресс») истцу не выставлялись.

Посчитав, что счета-фактуры в соответствии с положениями статей 168, 169 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации необходимы для применения налоговых вычетов по НДС, а обязанность по их выставлению лежит на ответчике как подрядчике по Договору, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заинтересованного лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, при этом Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательств служат обстоятельства, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязательств. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование истцу о возложении на ответчика обязанности по выставлению счетов-фактур для оплаты стоимости оказанных услуг.

Отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер и основаны на гражданских отношениях.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.

Способы защиты прав, установленные гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), неприменимы к налоговым правоотношениям.

Документов, подтверждающих обращение истца в налоговый орган для возмещения НДС и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела не представлено.

При этом, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС.

Судебные акты являются самостоятельным основанием для отражения их в бухгалтерском учете, соответственно, дополнительного выставления счетов на оплату в данном случае не требуется. Налоговым законодательством такое действие, как понуждение к выдаче счета-фактуры, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске.

В соответствии со ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Ответчиком по делу является ООО «Альфа», место нахождения которого – г. Иркутск.

Спор возник в связи с неисполнением ответчиком условий Договора № АВГ-25 от 14.04.2016 года, предметом которого является выполнение работ по расчистке территории карьеров.

В силу ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

С учетом положении ст. 36 АПК РФ, учитывая, что в рамках дела № А59-5219/2017 рассмотрен спор из указанного Договора (утверждено мировое соглашение), при рассмотрении указанного дела участвовали те же лица, суд приходит к выводу о подсудности настоящего спора Арбитражному суду Сахалинской области, так как он возник из того же Договора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат в связи с отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО3