Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А57-12362/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12362/2022
27 сентября 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ахмат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителей ФИО2, по доверенности от 19.05.2022, ФИО3, по доверенности от 02.11.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «АТР-Холдинг» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АТРХолдинг» задолженность по оплате по договору поставки № 01/02-2 от 01.01.2014 в размере 3 265 750,42 руб.; уплаченную государственную пошлину в сумме 39 329 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 320-2021 от 21.10.2021 в размере 4 905 834 руб. 78 кон.; неустойку за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 446 430 руб. 96 коп.; расходы по оплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 13.09.2022 по 20.09.2022.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФракДжет-Волга» (Подрядчик) и ООО «Ахмат» (Заказчик) заключен Договор № 320-2021 от 21.10.2021 на выполнение работ по промывке и освоению скважин с применением комплекса ГНКТ.

Сроки выполнения, цена работ и продолжительность работ/услуг согласованы Сторонами в Договоре и впоследствии изменены дополнительными соглашениями.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора датой, с которой работы считаются выполненными Подрядчиком в полном объеме и с надлежащим качеством, является дата подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ. Расчет за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (пункт 4.5. Договора).

Со стороны ООО «ФракДжет-Волга» условия Договора выполнены надлежащим образом.

Срок исполнения обязательств уже наступил, но встречное исполнение по перечислению в адрес Подрядчика денежных средств исполнено частично в размере 630 000 рублей. Общий размер задолженности составляет 4 905 834,78 рублей в том числе НДС.

Со стороны ООО «ФракДжет-Волга» был соблюден претензионный порядок при подаче настоящего иска, в адрес ООО «Ахмат» направлялась претензия с указанием вышеперечисленных обстоятельств рассмотрения и требованием о выплате денежных средств.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв не представил.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Так, в силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, подписанный сторонами договора акт приемки выполненных работ без замечаний имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

В подтверждение выполненных работ истец представил Акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2021 и Справка о стоимости выполненных работ №1 от 30.11.2021 на сумму 5535834 руб. 78 коп., подписанные сторонами без замечаний и возражений по объему выполненных работ.

Подписанные ответчиком акты о выполненных работах свидетельствуют о выполнении истцом предусмотренных условиями договора обязательств и принятии последним этих работ без замечаний и возражений.

Как установлено судом при исследовании фактических обстоятельств дела, факты выполнения работ по вышеуказанному договору и их стоимость подтверждены представленными в материалы дела актами о выполненных работах, подписанными сторонами без возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ; ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что обязательство по оплате выполненных работ наступило, поскольку работы приняты по подписанным сторонами актам без возражений и замечаний.

Кроме того истцом представлен акт сверки взаимных расчетов на просимую истцом сумму, подписанный сторонами договорных отношений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме выполненных услуг суду не представлено, исковое требование о взыскании задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 7.2. Договора за нарушение сроков оплаты, заказчик выплачивает подрядчику неустойку (пени) из расчета 0,1 от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Нарушение исполнителем условий договора подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным; контррасчет или несогласие с расчетом ответчиком не представлены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статьи 64, 71, 82, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ахмат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 320-2021 от 21.10.2021 в размере 4 905 834 руб. 78 кон.; неустойку за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 446 430 руб. 96 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 761 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 472 руб., уплаченную по платежному поручению № 15778 от 20.05.2022. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов