Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А17-5340/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А17-5340/2017 29 августа 2017 года г. Иваново Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года. Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тимошкина Константина Александровича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании: предприниматель: ФИО2 на основании паспорта, свидетельства о внесении в ЕГРИП от 13.10.2004 г.; Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» (далее – заявитель, МО МВД России «Кинешемский», административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обосновании заявленных требований административным органом указано, что при проведении проверочных мероприятий в торговом отделе по продаже одежды, расположенном в ТЦ «Кинешемский с/х рынок» по адресу: <...>, ИП ФИО2 допустила продажу товаров с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Adidas». На основании Протокола № 711023151/4437 об административном правонарушении от 16.06.2017 года и приложенных к нему материалов административного дела МО МВД России «Кинешемский» просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.07 2017 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. МО МВД России «Кинешемский», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, заявлений, дополнений, ходатайств не представил. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом надлежащего извещения административного органа, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. Заявление МО МВД России «Кинешемский» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей административного органа. Индивидуальный предприниматель в судебном заседании пояснила, что факт совершения правонарушения не отрицает. При этом полностью раскаивается. Одежда с товарным знаком попала в закупочную партию случайно. О том, что изображенный на продукции товарный знак имеет регистрацию и его использование без разрешения правообладателя запрещено, предприниматель не знала. Вину в совершении правонарушении предприниматель признала полностью. Административное правонарушение совершено впервые. Заслушав предпринимателя, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее. 21.12.2016 года сотрудниками МО МВД России «Кинешемский» была проведена проверка в принадлежащем ИП ФИО2 торговом отделе по продаже одежды, расположенном в ТЦ «Кинешемский с/х рынок» по адресу: <...>. В ходе проведения обследования административным органом было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 организовала продажу товаров с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Adidas». В связи с чем, согласно протоколу осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.12.2016 года был изъят следующий товар с маркировками «Adidas»: — шорты с логотипом зарегистрированного товарного знака «Adidas» по цене 500 рублей в количестве 1 единицы; — толстовка с логотипом зарегистрированного товарного знака «Adidas» по цене 700 рублей в количестве 1 единицы; — джинсы с логотипом зарегистрированного товарного знака «Adidas» по цене 1100 рублей в количестве 1 единицы; — шапка с логотипом зарегистрированного товарного знака «Adidas» по цене 300 рублей в количестве 1 единицы; — лосины с логотипом зарегистрированного товарного знака «Adidas» по цене 900 рублей в количестве 1 единицы. На основании Протокола № 711023151/4437 об административном правонарушении от 16.06.2017 года, составленного при участии предпринимателя, и приложенных к нему материалов МО МВД России «Кинешемский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. Согласно Примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания. Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах — лицензионный договор (п. 1 ст. 1233 ГК РФ). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ). Другие лица, по общему правилу, не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Такое использование, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Уголовным кодексом РФ, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. Как следует из п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 ГК РФ). При этом не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ). Как следует из представленного в материалы дела заключения эксперта № 57/17 от 16.01.2017 г. продукция, изъятая у ИП ФИО2 на основании протокола от 21.12.2017 г., содержит товарные знаки (обозначения) «Adidas», зарегистрированные в том числе и по 25 классу МКТУ по свидетельствам №№ 487580, 836756, 699437А. Правообладателем указанных товарных знаков является компания «adidas AG». Лицензиатом на территории Российской Федерации является ООО «Адидас». Продукция, изъятая у предпринимателя и представленная на экспертизу, маркированная товарными знаками «Adidas», обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Представленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas»: отсутствуют оригинальная упаковка (пластиковый пакет с предупредительной маркировкой и изображением товарного знака); ярлык с изображением товарных знаков поддельный; сочетание товарных знаков 2 и 3 недопустимо для оригинальной продукции; обязательные для продукции Адидас подвесные этикетки либо отсутствуют, либо не соответствуют требованиям компании Адидас (не указан артикул и цвет изделия); товарные знаки 1, 2 и 3 выполнены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения. Изготовитель данных изделий не установлен, сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, сертификаты качества), договоры с правообладателем, индивидуальным предпринимателем ФИО2 суду не представлены. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № 711023151/4437 от 16.06.2017 г., протоколом осмотра от 21.12.2016 г., рапортом от 21.12.2016 г., объяснениями ИП ФИО2 от 21.12.2016 г., заключением эксперта № 57/17 от 16.01.2017 г., фотоматериалами, иными материалами административного дела. Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации. Осуществляя предпринимательскую деятельность, он несет риск наступления возможных неблагоприятных последствий. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер, соответственно, у ИП ФИО2 имелась возможность проверить легальность ввода в гражданский оборот реализуемой продукции, однако она этого не сделала. Также предприниматель обязан осуществлять контроль за реализуемым в торговой точке товаром, порядком поступления его на реализацию, и принять меры, исключающие (предотвращающие) возможность бесконтрольной реализации контрафактного товара. Доказательства, подтверждающие, что предприниматель не предвидела и не могла предвидеть возможность продажи через ее торговую точку поддельного товара, а также приняла все зависящие от нее меры для предотвращения этого, в материалы дела не представлены. Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 2.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершенном правонарушении. Таким образом, деяние ИП ФИО2 имеет признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и является основанием для привлечения ее к административной ответственности. Существенных процессуальных нарушений в рамках производства по административному делу МО МВД России «Кинешемский» допущено не было. Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. Поскольку рассматриваемое правонарушение может повлечь угрозу причинения вреда здоровью людей, оно было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания, принимая во внимание стоимость изъятого товара с маркировками «Adidas» (3500 руб.), личность и имущественное положение ИП ФИО2, совершение данного правонарушения впервые, суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ определить размер административного штрафа в виде половины минимального размера административного штрафа, установленного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ для должностных лиц, а именно в размере 25000 руб. В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. Учитывая то обстоятельство, что судом установлен состав административного правонарушения в отношении товара, маркированного товарными знаками «Adidas», данный товар, изъятый на основании протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.12.2016 года, подлежит конфискации. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд 1. Требование Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» удовлетворить. 2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. 3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Белозерск Белозерского района Вологодской области, зарегистрирована по адресу: <...>, фактический адрес: <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.07.1997 года Администрацией Заволжского района Ивановской области, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) через судебного пристава-исполнителя по месту жительства предпринимателя штраф в размере 25000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области); ИНН <***>; КПП 370201001; р/с <***>; БИК 042406001; Банк получателя: Отделение Иваново; ОКТМО: 24705000, КБК: 18811690040046000140; УИН: 18880437177110231518, наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-5340/2017. 4. По истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить решение Арбитражного суда Ивановской области по данному делу районный отдел судебных приставов по месту жительства предпринимателя для принудительного исполнения. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 5. Конфисковать следующий товар, изъятый на основании протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.12.2016 года: — шорты с логотипом зарегистрированного товарного знака «Adidas» по цене 500 рублей в количестве 1 единицы; — толстовка с логотипом зарегистрированного товарного знака «Adidas» по цене 700 рублей в количестве 1 единицы; — джинсы с логотипом зарегистрированного товарного знака «Adidas» по цене 1100 рублей в количестве 1 единицы; — шапка с логотипом зарегистрированного товарного знака «Adidas» по цене 300 рублей в количестве 1 единицы; — лосины с логотипом зарегистрированного товарного знака «Adidas» по цене 900 рублей в количестве 1 единицы. Решение Арбитражного суда Ивановской области по данному делу, копию протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.12.2016 года направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения товара после вступления в законную силу решения суда. 6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (127254, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Судья К.А. Тимошкин Суд:АС Ивановской области (подробнее)Истцы:МО МВД РФ "Кинешемский" (подробнее)Ответчики:ИП Мельникова Алена Владимировна (подробнее)Последние документы по делу: |