Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А56-16801/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16801/2020
09 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Куприяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» (адрес: 191014, Санкт-Петербург, Виленский переулок, дом 14, литера А, офис 203, ОГРН <***>), к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>),

о взыскании неустойки и убытков

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (далее – ответчик) о взыскании 31 500 руб.. неустойки в виде штрафа по договору от 01.01.2016 №УРП-16/16100/01668/Р хранения и оказания услуг, связанных с хранением (с обезличением) (сторонние хранители) (далее – Договор) и 162 750 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В предварительное судебное заседание стороны не явились.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором ответчик просит в иске отказать, а также ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «Газпромнефть», ОАО «РЖД», ООО «Газпромнефть-Логистика» и ООО «Газэнергосеть Санкт-Петербург».

Истец представил в электронном виде возражения на отзыв ответчика (приобщены судом к материалам дела), а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, иск поддержал.

Суд отклонил ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц, поскольку в противоречие положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик не обосновал, как судебный акт по данному делу сможет повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между истцом (поклажедателем) и ответчиком (хранителем) был заключен Договор, согласно условиям которого хранитель за вознаграждение, выплачиваемое поклажедателем, обязался принимать на хранение светлые нефтепродукты, СУГ (и фасованную продукцию, хранить и возвратить их в сохранности, а поклажедатель обязуется уплатить хранителю вознаграждение за хранение нефтепродуктов и фасованной продукции и связанные с хранением услуги в размере и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1).

В период с 01.09.2017 по 01.10.2018 все права и обязанности по указанному Договору были переданы АО «Газпромнефть-Терминал» на основании Соглашения от 01.09.2017, при этом права требования в отношении обязательств хранителя по возврату порожних вагонов, возникших до 01.09.2017, сохранились за истцом (пункт 4 указанного Соглашения).

В соответствии с условиями названного Соглашения все требования, предъявленные и не предъявленные АО «Газпромнефть-Терминал» в адрес ответчика, а также возникшие по основаниям, существовавшим до передачи требований в отношении предусмотренных Договором обязательств хранителя, в том числе, по возврату порожних вагонов перешли, начиная 01.10.2018, к истцу (пункт 4 данного Соглашения).

Места хранения нефтепродуктов стороны определили согласно пункту 1.2 Договора в Приложении № 1 к Договору – город Нижневартовск, код станции 798005, станция Нижневартовск-1.

В связи с этим хранитель при получении на хранение нефтепродуктов, прибывших в железнодорожных вагонах, обязан раскредитовывать вагоны, обеспечивать своевременную подачу вагонов для выгрузки, получать вагоны на станции назначения от представителей ФГП ВО ЖДТ РФ, или иной организации, осуществляющей сопровождение груза до станции, производить возврат порожних вагонов в соответствии с пунктом 3.1.3 Договора (пункт 2.2.4 Договора).

Пунктом 3.1.3 Договора установлено, что при доставке нефтепродуктов на нефтебазы хранителя железнодорожным транспортом хранитель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из вагона, прибывшего в адрес поклажедателя, и его отправку в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 мин. дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения дата прибытия груженых вагонов и отправления порожних вагонов определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», представленного поклажедателем либо третьим лицом, предъявившим к поклажедателю требования, связанные с несвоевременным возвратом порожних вагонов.

Абзацами первым-третьим пункта 6.7 Договора предусмотрено, что в случае нарушения хранителем (грузополучателем), указанного в пункте 3.1.3 Договора срока выгрузки нефтепродуктов из вагона, не принадлежащего перевозчику, либо из вагона, переданного перевозчиком третьим лицам на любых правовых основаниях, и отправки его в порожнем состоянии, хранитель уплачивает поклажедателю штраф: на 5 суток и менее – в размере 1500 рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона; свыше 5 суток – в размере 5000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

В абзаце пятом пункта 6.7 Договора стороны установили, что в случае, если в результате неисполнения хранителем предусмотренной пунктом 3.1.3 обязанности к поклажедателю владельцем вагонов (лицом, действующим от его имени, экспедитором, поставщиком и др.) будут предъявлены требования об уплате штрафов, связанных с нарушением сроков возврата вагонов, в размере большем, чем установлены данным пунктом, поклажедатель вправе предъявить хранителю требования о возмещении штрафов в размере, предъявленном к поклажедателю указанным лицом, направив хранителю надлежаще заверенную копию претензии и приложенных к ней документов.

Ссылаясь на нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.3 Договора, истец направил ответчику претензию от 27.12.2019 №17.2/5008 с расчетом неустойки, предусмотренной пунктом 6.7 Договора в размере 31 500 руб., а также претензию от 28.12.2019 №17.2/5025, в которой указал на выставление 162 750 руб. штрафа поклажедателю, подлежащего возмещению хранителем на основании пункта 6.7 Договора.

Поскольку ответчик претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет неустойки в виде штрафа, начисленной на основании пункта 3.1.3 Договора, проверен судом, признан соответствующим Договору.

Довод ответчика, что в просрочке выгрузки нефтепродуктов из вагона и отправки его в порожнем состоянии имеется вина и истца, учтен истцом при выставлении претензии, в связи с чем суммы штрафных санкций были скорректированы истцом на основании заключения ГПН-РП, направленного с претензией ответчику.

В связи с изложенным исковые требования истца о взыскании с ответчика 31 500 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств, при недоказанности любого из них в возмещении убытков должно быть отказано.

В рассматриваемом случае доказательств того, что санкции выставлены истцу иными лицами по тем вагонам, которые указаны в претензии от 27.12.2019 №17.2/5008, по вине ответчика, материалы дела не содержат. К претензии от 28.12.2019 №17.2/5025, на которую ссылается истец как основание выставления 162 750 руб. штрафа поклажедателю, приложен расчет штрафа с номерами иных вагонов, чем указано в расчете к претензии от 27.12.2019 №17.2/5008. Вина ответчика в данном случае истцом не доказана, в связи с чем во взыскании убытков следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть–Региональные продажи» 31 500 руб. неустойки и 1107 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Куприянова Е.В.