Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А34-12435/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12435/2018
г. Курган
10 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи помощником судьи Алашеевой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311451219400014, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным требования

третье лицо: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.11.2016 №45АА0671747, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.12.2018 № 02-11/02/15770, предъявлено удостоверение,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области (далее также – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным требования №6057 от 09.07.2018г. об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 116431 руб. 36 коп. и пени в размере 196 руб. 96 коп., также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 13.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая мнение представителей заявителя и заинтересованного лица, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал об уточнении заявленных требований, согласно которым просит признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области №6057 от 09.07.2018г. об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 116431 руб. 36 коп. и пени в размере 196 руб. 96 коп.; возложить обязанность на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 взысканных страховых взносов в сумме 116431 руб. 36 коп. и пени в размере 196 руб. 96 коп. в течение десяти дней с даты вступления решения суда по делу в законную силу; также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Уточнение заявленных требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, с учетом уточнения.

Представитель Инспекции по заявленным требованиям возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление, считает, что налоговым органом законно и обоснованно определён размер страховых взносов, подлежащих уплате. Для приобщения к материалам дела представил налоговую декларацию ИП ФИО1 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный год 2017, квитанцию о приеме декларации, карточку «Расчеты с бюджетом», пояснив, что указанные в оспариваемом требовании суммы списаны с расчётного счёта индивидуального предпринимателя.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Курганской области 13.07.2011, о чём внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 311451219400014, поставлена на налоговый учёт с присвоением ИНН <***> зарегистрирована в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации за регистрационным номером 055114008094 (л.д. 35, 48-50).

Заявитель применяет упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в порядке статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации.

12.04.2018 предпринимателем представлен расчёт налога за 2017 год, согласно которому сумма дохода составила 12258910 руб., расходы составили 11643136 руб.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, налоговым органом в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 выставлено требование № 6057 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.07.2018 (далее также – требование № 6057 от 09.07.2018), в соответствии с которым предпринимателю предложено в срок до 27.07.2018 уплатить доначисленные Инспекцией страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 в сумме 116431 руб. 36 коп. и пени в сумме 196 руб. 96 коп. (л.д. 10).

У заявителя в карточке расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) по состоянию на 01.01.2018 числилась переплата на сумму в размере 23400 руб. Инспекцией 10.01.2018 произведено начисление фиксированного размера страховых взносов в сумме 23400 руб. Следовательно, по состоянию на 10.01.2018 задолженность по уплате страховых взносов в фиксированном размере у заявителя отсутствовала (указанное не оспаривается Инспекцией).

Заявителем 02.07.2018 произведена уплата страховых взносов на сумму 3157 руб. 74 коп. по платежному поручению № 141, согласно расчету: 12258910 руб. (доходы за 2017 год) – 11643136 руб. (расходы за 2017 год) = 615774 руб.; 615774 руб. – 300000х1% = 3157 руб. 74 коп.

По мнению налогового органа, поскольку заявитель поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего УСН и выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, сумма страховых взносов на ОПС, подлежащая доплате за 2017 год, в случае если величина дохода плательщика превышает 300000 руб., составляет 119589 руб. 10 коп. (12258910 руб. – 300000 руб.)х1%. Поскольку величина полученного заявителем дохода в 2017 году превышает 300000 руб., сумма страховых взносов на ОПС, подлежащая доплате заявителем за 2017 год, по сроку уплаты 01.07.2018, составляет 119589 руб. 10 коп.

Учитывая, что заявителем произведена уплата страховых взносов на ОПС за 2017 год в размере 3157 руб. 74 коп., остаток задолженности по страховым взносам, по расчету налогового органа, составил сумму в размере 116431 руб. 36 коп. (119589,10 руб. – 3157,74 руб.).

В связи с изложенным, Инспекцией на основании статьи 69 НК РФ в адрес заявителя было направлено оспариваемое требование № 6057 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.07.2018, из которого следует, что у заявителя имеется задолженность по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2017 год в размере 116431 руб. 36 коп., на вышеназванную сумму обязательств Инспекцией начислены пени 196 руб. 96 коп. Срок исполнения в требовании указан - 27.07.2018.

Платёжными ордерами от 02.08.2018, 03.08.2018, 03.08.2018, 06.08.2018, 07.08.2018, 08.08.2018, 09.08.2018, 10.08.2018, 13.08.2018, 14.08.2018, 15.08.2018 и инкассовым поручением от 01.08.2018 с расчётного счёта индивидуального предпринимателя списана сумма страховых взносов 116431 руб. 36 коп. и пени 196 руб. 96 коп.

Заявитель, считая незаконным требование №6057, обратился с соответствующей жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 14.08.2018 №208 жалоба предпринимателя на требование № 6057 от 09.07.2018 оставлена без удовлетворения (л.д. 37-44).

Полагая, что требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области №6057 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.07.2018 нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанного ненормативного акта недействительным и обязании МИФНС № 7 по Курганской области принять решение о возврате 116431 руб. 36 коп. незаконно взысканных страховых взносов и 196 руб. 96 коп. пеней за 2017 год.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заслушав объяснения представителей сторон в ходе судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными.

С 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком страховых взносов.

В силу пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признаётся осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьёй: - в случае если величина дохода плательщика за расчётный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса; - в случае если величина дохода плательщика за расчётный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 данного Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчётный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы (в данном случае на 01.01.2017), увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается для плательщиков, применяющих упрощённую систему налогообложения, - в соответствии со статьёй 346.15 Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощённую систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок учёта доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощённой системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьёй 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, на предусмотренные статьёй 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы.

Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьёй 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьёй 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчётный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 №27-П (далее - Постановление №27-П) разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налогового кодекса Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», изложенная в Постановлении №27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Указанные разъяснения даны в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утверждённого 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №304-КГ16-16937 по делу №А27-5253/2016 указано, что изложенная в Постановлении №27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Аналогичное толкование правовых норм содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 №304-ЭС17-1872 по делу №А27-24987/2015, от 22.11.2017 №303-КГ-8359 по делу №А51-8964/2016.

Как следует из материалов дела, в спорный период предприниматель являлся плательщиком упрощённой системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

У заявителя в карточке расчетов с бюджетом по состоянию на 01.01.2018 числилась переплата на сумму в размере 23400 руб. Инспекцией 10.01.2018 произведено начисление фиксированного размера страховых взносов в сумме 23400 руб., по состоянию на 10.01.2018 задолженность по уплате страховых взносов в фиксированном размере у заявителя отсутствовала. Предприниматель самостоятельно, добровольно уплатил страховые взносы за 2017 год в установленный срок в сумме 3157 руб. 74 коп.

Указанная сумма рассчитана предпринимателем из размера дохода 12258910 руб. с уменьшением его на сумму расходов 11643136 руб., соответственно доход за 2017 год составил 615774 руб., который превысил порог в 300000 руб., и соответственно 1,0% от суммы дохода, превышающего 300000 руб. за расчётный период составил 3157 руб. 74 коп.

Данный размер страховых взносов, исчисленный и уплаченный предпринимателем соответствует требованиям действующего законодательства.

Ссылки налогового органа на решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 №АКПИ18-273, согласно которому при обложении страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование плательщиков, применяющих упрощённую систему налогообложения, не подлежат учёту расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, и не может применяться позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении №27-П, судом отклоняются.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 №АКПИ18-273 рассмотрена законность Письма Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, в котором содержалось утверждение о том, что в НК РФ вычет сумм расходов при определении размера взносов на обязательное пенсионное страхование предусмотрен только в отношении тех предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, а норм, распространяющих этот подход на плательщиков, применяющих другие налоговые режимы, не имеется. Верховный Суд Российской Федерации указал, что, поскольку оспариваемое письмо Минфина России, в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что у налогового органа не имелось правовых оснований как для выставления требования от 09.07.2018 №6057.

В данном случае, суд учитывает, что в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведённых процессуальных норм, законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене.

Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента его принятия.

Как установлено судом, фактический возврат излишне взысканных страховых взносов 116431 руб. 36 коп. и пеней 196 руб. 96 коп. налоговым органом произведён не был.

Судом установлено, что иной задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предприниматель не имеет (налоговый орган не на наличие задолженности также не ссылался).

На основании изложенного, суд, с учётом положений статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации признаёт обоснованным и правомерным требование заявителя об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить излишне взысканные страховые взносы 116431 руб. 36 коп. и пени 196 руб. 96 коп.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при подаче заявления платежным поручением № 225 от 31.10.2018 уплачена государственная пошлина в размере 4532 руб. 62 коп.

Поскольку заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 300 руб., относится на заинтересованное лицо, а излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 4232 руб. 62 коп. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311451219400014, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области №6057 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.07.2018, проверенное в оспариваемой части на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, недействительным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311451219400014, ИНН <***>) путём возврата излишне взысканных страховых взносов 116431 руб. 36 коп. и пеней 196 руб. 96 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311451219400014, ИНН <***>) 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311451219400014, ИНН <***>) из федерального бюджета 4232 руб. 62 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина