Постановление от 30 августа 2018 г. по делу № А61-3412/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3412/2017
г. Краснодар
30 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Гайдуковой Н.В. и участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговые ряды» (ИНН 1513047006, ОГРН 1141513001013 – Валиахметовой Е.М. (доверенность от 09.01.2018), от третьего лица – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» – Поповой Е.И. (доверенность от 31.01.2018), в отсутствие истца – акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ИНН 15020027001, ОГРН 1021500580090), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.01.2018 (судья Климатова Г.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу № А61-3412/2017, установил следующее.

АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – компания, гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Торговые ряды» (далее – общество, потребитель) 399 361 рубля 40 копеек задолженности за потребленную с 12.07.2016 по 28.07.2016 электрическую энергию по акту о безучетном потреблении, а также 31 634 рублей 03 копеек неустойки с 19.04.2017 по 08.08.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – сетевая организация).

Решением от 25.01.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 10.05.2018, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истец не доказал как вмешательства потребителя в схему учета прибора, так и факт безучетного потребления им энергии. Суды признали заключение эксперта от 09.12.2016 № 1008-697 и акт о неучтенном потреблении электроэнергии ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку истец не представил доказательств уведомления и присутствия представителя потребителя при изъятии прибора и проведении экспертом проверки и вскрытия электросчетчика.

В кассационной жалобе сетевая компания просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования компании. Заявитель указал, что законодательством ни на истца, ни на третье лицо, ни на эксперта не возложена обязанность по извещению собственника прибора учета о вскрытии счетчика и проведении проверки его целостности экспертом; вывод эксперта содержит всю необходимую информацию о приборе учета, его соответствию нормативной документации и целостности конструкции

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, их соответствие фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания, представитель сетевой организации поддержал доводы жалобы, представитель общества высказал свои возражения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.06.2014 № 17505, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 3 к договору, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). Права и обязанности по договору согласованы сторонами в разделе 2 договора. Разделом 5 договора определен порядок определения фактического объема потребления электроэнергии. В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае неисправности, утраты или истечения межповерочного интервала расчетного прибора или его демонтажа в связи с проверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электроэнергии (мощности) осуществляется в порядке, установленном пунктом 5.3 договора.

Поскольку в силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период» запрещается совмещать деятельность по купле-продаже электроэнергии с деятельностью по ее передаче, компания (энергосбытовая организация) заключила с сетевой организацией, являющейся владельцем объектов электросетевого хозяйства, оказывающим услуги по передаче электроэнергии, договор от 01.04.2012 № 168/2012 о возмездном оказании услуг по передаче электроэнергии по территориальной распределительной сети.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на потребителя. В силу пункта 1 статьи 543 данного Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Энергопринимающие устройства общества присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

12 июля 2016 года компания в присутствии представителя потребителя установила прибор учета № 007251094064354, о чем свидетельствует акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 12.07.2016 № 2222, подписанный представителями сетевой организации и потребителя.

28 июля 2016 года компанией в отсутствие потребителя с участием двух незаинтересованных лиц составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию, из которого следует, что прибор учета № 007251094064354 демонтирован и установлен новый прибор учета № 007251078000787. В акте отмечено, что прибор учета № 007251094064354 после его снятия упакован в полиэтиленовый пакет, опломбирован и будет направлен на экспертизу. При этом в акте какие-либо претензии к снятому прибору (повреждения, нарушения пломб и т. п.) не отражены.

В заключении эксперта от 09.12.2016 № 1008-69 указано, что счетчик электроэнергии ЦЭ 6850М № 007251094064354 не соответствует требованиям нормативной документации, так как конструкция данного счетчика электрической энергии имеет изменения, повреждения и нарушения; установлено вмешательство в работу и конструкцию счетчика, которое выражается в том, что внесены изменения, повреждения и нарушения в конструкцию данного счетчика, вмешательство может привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии; данные по потребленной и отпущенной электроэнергии, находящиеся в памяти счетчика, являются недостоверными; нанесение дополнительной пломбы не регламентировано нормативной документацией; оттиск на пломбе не соответствует оттиску госповерителя; оттиск на пломбе изготовителя не соответствует оттиску отдела технического контроля завода-изготовителя; счетчик не соответствует требованиям нормативной документации, так как метрологические параметры не соответствуют ГОСТ 8.584-2004.

21 января 2017 года, основываясь на выводах указанного экспертного заключения, сетевая организация составила акт № СОФю000525 о безучетном потреблении электроэнергии. Акт со стороны потребителя не подписан, в самом акте имеется ссылка на отказ представителя потребителя от присутствия при его составлении.



На основании акта от 23.01.2017 № СОФю000525 составлен расчет стоимости неучтенной электроэнергии за период с 12.07.2016 по 28.07.2016, в соответствии с которым объем безучетно потребленной электроэнергии составил 212 160 кВт/ч на 399 361 рубль 40 копеек.

Неоплата обществом рассчитанной стоимости неучтенной электроэнергии послужила основанием для обращения общества в суд с иском.

В силу пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Из толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, в акте о замене прибора учета отсутствуют какие-либо претензии к снятому электросчетчику (повреждения, нарушения пломб и т. п.), изъятие, проверка и вскрытие электросчетчика осуществлялись экспертом без участия представителя потребителя. В связи с этим упомянутое заключение эксперта, также как и составленный компанией на его основании акт, не могут быть признаны надлежащими доказательствами как факта вмешательства потребителя в схему работы прибора, так и безучетного потребления им электроэнергии.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что акт от 21.01.2017 № СОФю000525 не является надлежащим доказательством безучетного потреблении электроэнергии потребителем, поскольку составлен в отсутствие представителя потребителя и в отсутствие доказательств приглашения его для составления акта.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки названных фактических обстоятельств дела и отмены судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.01.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу № А61-3412/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Н.В. Чесняк

Судьи Ю.В. Рыжков

А.Х. Ташу