Постановление от 28 ноября 2022 г. по делу № А57-26981/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25332/2022

Дело № А57-26981/2021
г. Казань
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022

по делу № А57-26981/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304644114500172), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спорта - публичное акционерное общество «Россети Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии в размере 2640,12 рублей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии в размере 2640,12 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу публичное акционерное общество «Россети Волга» просило вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Саратовэнерго» (правопредшественник ПАО «Саратовэнерго») (поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 №114 (далее – договор), по условиям которого поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3. договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009, заключенного между ОАО «Саратовэнерго» (правопредшественник ПАО «Саратовэнерго») (заказчик) и ОАО «МРСК Волги» (правопредшественник ПАО «МРСК Волги», ПАО «Россети Волга») (исполнитель), ПАО «Россети Волга» обязалось по заявкам ПАО «Саратовэнерго» оказывать услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, услуги по контролю договорных величин потребления электрической энергии и мощности, а заказчик обязался оплачивать услуги на условиях настоящего договора.

Поскольку у ответчика имелась задолженность перед истцом, ПАО «Саратовэнерго» инициировало ограничение/возобновление режима подачи электрической энергии по объекту ответчика.

ПАО «Саратовэнерго» уведомлением от 01.03.2021 № 734129 посредством направления на электронную почту потребителя известило ИП ФИО1 о введении 12.03.2021 ограничения режима потребления ввиду наличия задолженности в сумме 37 993,14 рублей.

ПАО «Саратовэнерго» уведомлением от 02.03.2021 № 201 известило ПАО «РоссетиВолга» о необходимости введения 12.03.2021 ограничения режима потребления в отношении потребителя ИП ФИО1

12.03.2021 был составлен Акт № 201 об ограничении режима потребления, стоимость услуги составляет 2640,12 рублей.

Согласно Бухгалтерской справки Вольского ЦОК, представленного в адрес ПАО «Саратовэнерго», задолженность на сумму 37 993,14 рублей была закрыта 12.03.2021.

В этой связи, 12.03.2021 был составлен Акт № 7 о возобновлении режима потребления, стоимость услуги составляет 2640,12 рублей.

По компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по ограничение/возобновление режима потребления электрической энергии ответчику была выставлена счет-фактура: № 2021/РЛЗ/6411012071593901/1 404 от 12.03.2021 на сумму 5280,24 рублей.

Ответчик платежным поручением № 237 от 14.04.2021 произвел оплату на сумму 2640,12 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по компенсации расходов на оплату действий исполнителя по возобновлению режима потребления электрической энергии составляет 2640,12 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 541, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442), и обоснованно исходили из следующего.

Положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах № 442.

В соответствии с абзацем 2 подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

В силу пункта 7 Правил № 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления; сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 названных Правил, также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

На основании пункта 9 Правил № 442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно.

Согласно пункту 11 Правил № 442 при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 названных Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях).

Таким образом, истец правомерно инициировал введение ограничения режима потребления электроэнергии на объектах ответчика.

В данном случае согласно пункту 2.3. договора, заключенного между ОАО «Саратовэнерго» (правопредшественник ПАО «Саратовэнерго») (заказчик) и ОАО «МРСК Волги» (правопредшественник ПАО «МРСК Волги», ПАО «Россети Волга») (исполнитель), ПАО «Россети Волга» обязалось по заявкам ПАО «Саратовэнерго» оказывать услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, услуги по контролю договорных величин потребления электрической энергии и мощности, а заказчик обязался оплачивать услуги на условиях настоящего договора.

Как указано выше, по компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии ответчику была выставлена счет-фактура № 2021/РЛЗ/6411012071593901/1 404 от 12.03.2021 на сумму 5280,24 рублей.

По указанному счету-фактуре ответчиком произведена оплата платежным поручением № 237 от 14.04.2021 в размере 2640,12 рублей.

Таким образом, нижестоящие суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность по компенсации расходов на оплату действий исполнителя по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии в размере 2640,12 рублей.

Ссылка ответчика на то, что ограничение режима потребления электроэнергии произведено с нарушением срока предварительного уведомления потребителя о предстоящем введении ограничения, отклоняется судомкассационной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; б) основания введения ограничения режима потребления; в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю); г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

Истец направил в адрес ответчика по электронной почте уведомление № 734129 от 01.03.2021 с указанием сведений о наличии у ответчика задолженности, сообщив в случае неоплаты дату введения ограничения режима потребления электроэнергии с 12.03.2021 с 12 часов 00 минут.

Таким образом, истцом соблюдены требования пункта 7 Правил № 442, потребитель уведомлен об ограничении режима потребления электроэнергии не позднее, чем за 10 дней, а именно, 01.03.2021, тогда как ограничение введено сетевой организацией 12.03.2021.

Иным доводам ответчика нижестоящими судами была дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные решение и постановление по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу № А57-26981/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяТ.Н. Федорова


СудьиС.А. Филимонов


Г.Н. Махмутова