Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А03-1546/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А03-1546/2019
г. Барнаул
18 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Феникс-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

о взыскании 377 305 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.07.2018 (после перерыва не явился, извещен),

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-Строй» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Феникс-А» о взыскании 377 305 руб. 80 коп., из которых 262 818 руб. 01 коп. стоимость устранения недостатков по обеим квартирам, 44 650 руб. неустойки, 48 000 руб. штрафа, 7 887 руб. 79 коп. оплата государственной пошлины в Центральном районном суда <...> 950 руб. расходы по оплате экспертизы.

Исковые требования обоснованы статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате ненадлежащего выполнения комплекса отделочных работ в многоквартирном доме ФИО3 (квартира № 3), ФИО4 (квартира № 106) были причинены убытки, после возмещения которых у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для проверки расчета неустойки, объявлял судебном заседании перерыв.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 18042017/В от 18.04.2017, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими и/или привлеченными силами комплекс отделочных работ на объекте: «Многоквартирный дом с пристроенными объектами общественного назначения по адресу: <...> (стр.7 в квартале 2009). I этап строительства - Многоквартирный дом», кадастровый номер 22:63:030319:16, блок – секция № 1. Виды, объем работ определяются сметным расчетом (приложение № 2). Работы выполняются согласно проектной документации, подготовленной ООО «Проект АН», шифр VS-4, альбом АР и Техническим заданием (приложение № 1).

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.10.2018 по делу № 2-3647/2018 было установлено, что стоимость работ и материалов для устранения выявленных строительных дефектов (недостатков) квартиры № 106 по ул. Балтийская в г. Барнауле составляет 136 706 руб. 54 коп.

Признав истца виновным в передаче квартиры с недостатками, суд взыскал с него в пользу ФИО5 расходы на устранение недостатков в размере 68 353 руб. 27 коп., неустойку в размере 15 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.; в пользу ФИО6 расходы на устранение недостатков в размере 68 353 руб. 27 коп., неустойку в размере 15 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.; в бюджет была взыскана государственная пошлина в размере 4 534 руб. 13 коп.; в пользу ООО «Профи – Эксперт» расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.12.2018 по делу № 2-3735/2018 было установлено, что стоимость затрат по устранению недостатков квартиры № 3 в жилом доме № 95 по ул. Балтийская в г. Барнауле составляет 202 919 руб.

Признав истца виновным в передаче квартиры с недостатками, суд взыскал с него в пользу ФИО3 расходы на устранение недостатков в размере 202 919 руб., неустойку в размере 25 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.; в бюджет была взыскана государственная пошлина в размере 5 479 руб. 19 коп.

Полагая ответчика, как непосредственного исполнителя отделочных работ, виновным в выявленных строительных дефектах (недостатках), истец обратился в суд с настоящим иском.

Решениями Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.10.2018 по делу № 2-3647/2018 и от 06.12.2018 по делу № 2-3735/2018 признан доказанным факт сдачи квартир со строительными дефектами (недостатками).

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, факт сдачи квартиры со строительными дефектами установлен судебным актом, имеющим при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 11.7. договора предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за качество и сроки выполнения его подрядчиками работ и их соответствие проектной документации, СНиПам, техническим условиям, а также несет ответственность за последовательность технологического процесса при производстве работ.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В подтверждение факта причинения вреда ответчиком истцу также подтверждается представленными в материалы дела заключениями экспертов, согласно которым стоимость работ выполненных ООО «СК Феникс-А» необходимых для устранения допущенных дефектов при выполнении отделочных работ в квартире № 3 составляет 136 106 руб. (исследование № 177С/19), стоимость ремонтно – строительных работ и материалов, по устранению выявленных недостатков в части отделочных работ, произведенных ООО «СК Феникс-А» в квартире № 106 составляет 126 712 руб. 01 коп. (заключение № 3887/13052019).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению в размере определенном заключениями экспертов.

В связи с тем, что заключение эксперта № 3887/13052019 проведено на основании заключения экспертизы № 999-18-ПЭ, назначенной при рассмотрении спора по делу № 2-3647/2018, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 13 950 руб. (93 % от размера убытков подлежащих взысканию с ответчика).

При этом, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для отнесения на ответчика сумм штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, неустойки и оплату государственной пошлины при рассмотрении споров в Центральном районном суда г. Барнаула в связи с тем, что истец имел возможность урегулировать спорный вопрос с во внесудебном порядке, добровольно возместить ущерб и тем самым избежать возникновения соответствующих расходов. Поскольку данные действия выполнены не были, данные расходы являются ответственностью истца за его собственные нарушения. Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 25.02.2013 № ВАС-1074/13 по делу № А82-13882/2011-21.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Феникс-А» в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-Строй» 262 818 руб. 01 коп. стоимость устранения недостатков по обеим квартирам, 13 950 руб. расходы по оплате экспертизы, всего 276 768 руб. 01 коп., а также 8 535 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части оставить исковое заявление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов