Постановление от 30 августа 2018 г. по делу № А45-4014/2017

339/2018-34518(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-4014/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Аникиной Н.А., судей Клат Е.В., Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Бородиной А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Феникс-88» на постановление от 14.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А45-4014/2017 по заявлению закрытого акционерного общества «Феникс-88» (630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 51/3, ИНН 5403104481, ОГРН 1025401315433) к обществу с ограниченной ответственностью «Элком-88» (630048, г. Новосибирск, ул. Серафимовича, д. 15, кв. 28, ИНН 5404003454, ОГРН 1155476007059) о возмещении судебных расходов.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) в заседании участвовал представитель закрытого акционерного общества «Феникс-88» Барсуков А.В. по доверенности от 09.01.2018 № 24.


Суд установил:

закрытое акционерное общество «Феникс-88» (далее – ЗАО «Феникс-88», истец) обратилось с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Элком-88» (далее – «Элком-88», ответчик) 10 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением от 21.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) заявление удовлетворено. С ООО «Элком-88» в пользу ЗАО «Феникс-88» взыскано 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением от 14.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение отменено. С ООО «Элком-88» в пользу ЗАО «Феникс-88» взыскано 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ЗАО «Феникс-88» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что удовлетворенная судом апелляционной инстанции к взысканию сумма судебных расходов в размере 500 руб. не отвечает критерию соразмерности и разумности, полагает, что судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Заслушав пояснения представителя заявителя, проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции.


Как установлено судами, ЗАО «Феникс-88» обратилось с иском к ООО «Элком-88» о взыскании 302 руб. 88 коп. расходов, связанных с предоставлением копий документов акционеру.

Вступившим в законную силу решением от 11.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований после обращения истца в суд; с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Поскольку вопрос о распределении судебных издержек на оплату услуг представителя между лицами, участвующими в деле, не был разрешен при рассмотрении спора, ЗАО «Феникс-88» обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 112 АПК РФ с заявлением о взыскании с ООО «Элком-88» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных


с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, в разумных пределах, определяемых судом.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,


выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя доказывает лицо, требующее возмещения таких расходов, бремя доказывания их чрезмерности возложено на другую сторону.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он подтвердил разумность взыскиваемых судебных издержек, заявленная сумма судебных издержек в размере 10 000 руб. соответствует степени недобросовестного поведения ООО «Элком-88» как акционера, которое с учетом рискованного характера предпринимательской деятельности должно в полной мере осознавать последствия неисполнения своих обязательств, является соразмерной и разумной, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктами 11, 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав по правилам главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая


во внимание степень сложности спора, объем и сложность выполненной представителем работы, в том числе количество совершенных представителем процессуальных действий и подготовленных документов, представление небольшого объема доказательственной базы, а также то, что сумма заявленных расходов в значительной степени превышает цену иска, ответчик в добровольном порядке оплатил сумму исковых требований после получения искового заявлении до назначения даты судебного заседания, в котором принял участие представитель истца, наличие в производстве Арбитражного суда Новосибирской области серии дел с аналогичными заявленными требованиями между теми же лицами и обращение в суд с исковыми заявлениями, содержащими идентичные формулировки, используемые представителем истца в обоснование требований (дела № № А45-4672/2017, А45-1940/17, А45-1849/17, А45-1784/2017), принимая во внимание, что методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9) носят рекомендательный характер и применяются только с учетом фактического объема оказанных услуг, условий договора, достигнутого результата по делу, соразмерности и разумности вознаграждения, суд апелляционной инстанции, исходя из критериев разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в размере 500 руб. (статьи 2, 7, 9, 41, 65, 110, 111, 112 АПК РФ, пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. В силу статей 286, 287 АПК РФ переоценка доказательств и установление иных обстоятельств,


отличающихся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено. Обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4014/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Аникина

Судьи Е.В. Клат

М.Ф. Лукьяненко