Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А31-1110/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-1110/2018
г. Кострома
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: истца: Бравая Л.А., доверенность от 13.01.2018 №5

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Солекс», г. Иваново (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница им. Каверина В.Ф.», г. Шарья Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 524614 руб. 01 коп., в том числе 515093 руб. 20 коп. долга по контрактам №5 (Ф.2016.487515) ОТ 11.01.2017, №201 (Ф.2017.156964) от 10.05.2017, №251 (Ф.2017.281489) от 17.07.2017, №257 (Ф.2017.312800) от 01.08.2017, №264 (Ф.2017.326595) от 08.08.2017, №280 (Ф.2017.387800) от 11.09.2017, №283 (Ф.2017.397709) от 15.09.2017, 9520 руб. 81 коп. неустойки, а также расходов по оплате госпошлины и 15000 руб. судебных издержек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Солекс», г. Иваново (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница им. Каверина В.Ф.», г. Шарья Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 524614 руб. 01 коп., в том числе 515093 руб. 20 коп. долга по контрактам №5 (Ф.2016.487515) ОТ 11.01.2017, №201 (Ф.2017.156964) от 10.05.2017, №251 (Ф.2017.281489) от 17.07.2017, №257 (Ф.2017.312800) от 01.08.2017, №264 (Ф.2017.326595) от 08.08.2017, №280 (Ф.2017.387800) от 11.09.2017, №283 (Ф.2017.397709) от 15.09.2017, 9520 руб. 81 коп. неустойки, а также расходов по оплате госпошлины и 15000 руб. судебных издержек.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, в ранее представленном письменном отзыве заявил о согласии с исковыми требованиями. В дополнительном отзыве сообщил о невозможности погасить задолженность в сумме 451143 руб. 81 коп. по причине значительной кредиторской задолженности.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, с учетом частичной оплаты просит взыскать с ответчика 451143 руб. 81 коп. долга, 8126 руб. 44 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 25.01.2018, а также расходов по уплате госпошлины и 12000 руб. судебных издержек (уменьшены добровольно).

Согласно пояснениям представителя 13.03.2018 платежным поручением №1088 ответчиком была произведена оплата по товарным накладным № 90321 от 31.07.17, № 93934 от 09.08.17, № 93925 от 09.08.17г., а 29.03.2018 платежным поручением № 1437 произведена оплата в сумме 95420 рублей 75 копеек, согласно назначению платежа денежные средства были уплачены в погашение задолженности по товарным накладным № 96043 15.08.2017, 100181 от 23.08.2017, 109121 от 13.09.2017 и по Контракту на поставку лекарственных средств № 257 (Ф.2017.312800) от 01.08.2017 за поставку медикаментов за август, сентябрь 2017г. Наличие задолженности учреждения по товарными накладными № 90321 от 31.07.2017 на сумму 5286 руб. (Контракт № 251 (Ф.2017.281489) от 17.07.2017); №93934 от 09.08.2017 на сумму 10520 руб., № 96043 от 15.08.2017 на сумму 6377,8 руб., № 100181 от 23.08.2017 на сумму 25093,56 руб. (Контракт № 257 (Ф.2017.312800) от 01.08.2017); №93925 от 09.08.2017 на сумму 54964,2 руб. (Контракт № 264 (Ф.2017.326595) от 08.08.2017 подтверждается решением Арбитражного суда Костромской области от 20 декабря 2017 г. по делу № A31-12256/2017. Таким образом, платежными поручениями от 13.03.2018 № 1088 и от 29.03.2018 №1437 по Контракту № 257 (Ф.2017.312800) от 01.08.2017 была погашена задолженность по накладным № 93934 от 09.08.2017 в сумме 10520 руб., № 96043 от 15.08.2017 в сумме 6377,8 руб., № 100181 от 23.08.2017 в сумме 25093,56 руб., 106 098 от 06.09.2017 в сумме 10 080,00 руб., 114 708 от 26.09.2017 на сумме 25 511,20 руб., 116 993 от 29.09.2017 в сумме 2159,39 руб., следовательно, сумма задолженности по указанному Контракту составляет 71120,61 руб., и по Контракту № 201 (Ф.2017.156964) от 10.05.2017 по товарной накладной: № 109 121 от 13.09.2017 в сумме 26198,80 руб., следовательно, сумма задолженности по указанному Контракту составляет 43 229,61 руб. Исходя из изложенного сумма долга по Контрактам № 5 (Ф.2016.487515) от 11.01.2017, № 201 (Ф.2017.156964) от 10.05.2017, № 251 (Ф.2017.281489) от 17.07.2017, № 257 (Ф.2017.312800) от 01.08.2017, № 264 (Ф.2017.326595) от 08.08.2017, № 280 (Ф.2017.387800) от 11.09.2017, № 283 (Ф.2017.397709) от 15.09.2017 составляет испрашиваемую сумму - 451143,81 руб.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, на основании Контрактов на поставку лекарственных средств № 5 (Ф.2016.487515) от 11.01.2017, № 201 (Ф.2017.156964) от 10.05.2017, № 251 (Ф.2017.281489) от 17.07.2017, № 257 (Ф.2017.312800) от 01.08.2017, № 264 (Ф.2017.326595) от 08.08.2017, № 280 (Ф.2017.387800) от 11.09.2017, № 283 (Ф.2017.397709) от 15.09.2017, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Солекс» (далее – Поставщик, истец) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Шарьинская окружная больница им. Каверина В.Ф.» (далее – Заказчик, ответчик, учреждение), Поставщик обязался поставить, а Заказчик - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях (приложениях к вышеназванным Контрактам).

Во исполнение Контрактов и в соответствии с заявками учреждения обзество «Солек» осуществило поставку продукции:

- по Контракту № 5 (Ф.2016.487515) от 11.01.2017 на сумму 8 379,35 руб., что подтверждается товарной накладной 220 209 от 20.02.2017;

- по Контракту № 201 (Ф.2017.156964) от 10.05.2017 на сумму 69 428,41 руб., что подтверждается товарными накладными: № 88 704 от 26.07.17 на сумму 16 187,00 руб., № 93 926 от 10.08.17 на сумму 7 867,15 руб., № 109 121 от 13.09.17 на сумму 26 198,80 руб., № 118 958 от 04.10.17 на сумму 19 175,46 руб.;

- по Контракту № 251 (Ф.2017.281489) от 17.07.2017 на сумму 101 166,30 руб., что подтверждается товарными накладными: 106 102 от 06.09.17 на сумму 1 108,50 руб., 108 018 от 11.09.17 на сумму 5 275,80 руб., 114 710 от 25.09.17 на сумму 17 519,20 руб., 116 986 от 29.09.17 на сумму 3 576,00 руб., 11 8 976 от 04.10.17 на сумму 4 684,50 руб., 123 774 от 13.10.17 на сумму 5 946,00 руб., 125 356 от 17.10.17 на сумму 8 458,50 руб., 133 689 от 03.11.17 на сумму 8 919,00 руб., 137 587 от 14.11.17 на сумму 45 678,80 руб.;

- по Контракту № 257 (Ф.2017.312800) от 01.08.2017 на сумму 108 871,20 руб., что подтверждается товарными накладными: 106 098 от 06.09.17 на сумму 10 080,00 руб., 114 708 от 26.09.17 на сумму 25 511,20 руб., 116 993 от 29.09.17 на сумму 20 600,00 руб., 123 776 от 13.10.17 на сумму 16 960,00 руб., 125 342 от 17.10.17 на сумму 10520,00 руб., 133 687 от 03.11.17 на сумму 25 200,00 руб.;

- по Контракту № 264 (Ф.2017.326595) от 08.08.2017 на сумму 91 733,95 руб., что подтверждается товарными накладными: 108 019 от 11.09.17 на сумму 2 427,20 руб., 114 709 от 25.09.17 на сумму 28 496,00 руб., 125 352 от 18.10.17 на сумму 7 433,75 руб., 131 137 от 30.10.17 на сумму 48 082,00 руб., 137 588 от 14.11.17 на сумму 5 295,00 руб.;

- по Контракту № 280 (Ф.2017.387800) от 11.09.2017 на сумму 106 316,69 руб., что подтверждается товарными накладными: 114 712 от 25.09.17 на сумму 53 881,74 руб., 125 340 от 18.10.17 на сумму 23 287,75 руб., 131 151 от 30.10.17 на сумму 12 975,95 руб., 137 589 от 14.11.17 на сумму 16 171,25 руб.;

- по Контракту № 283 (Ф.2017.397709) от 15.09.2017 на сумму 29 197,30 руб., что подтверждается товарными накладными: 111 368 от 18.09.17 на сумму 13 629,95 руб., 116 995 от 29.09.17 на сумму 563,75 руб, 125 350 от 17.10.17 на сумму 6 038,00 руб., 131 135 от 30.10.17 на сумму 8 453,10 руб., 137 590 от 14.11.17на сумму 512,50 руб.

Товар заказчиком был принят. Претензий к сопроводительным документам, качеству товара, срокам поставки контрагентом предъявлено не было.

Согласно пункту 5.5. Контрактов на поставку лекарственных средств № 5 (Ф.2016.487515) от 11.01.2017, № 201 (Ф.2017.156964) от 10.05.2017 Заказчик осуществляет оплату по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 дней с момента подписания товарно-транспортной накладной и акта приема-передачи товара.

Согласно пункту 5.5. Контрактов на поставку лекарственных средств № 251 (Ф.2017.281489) от 17.07.2017, № 257 (Ф.2017.312800) от 01.08.2017, № 264 (Ф.2017.326595) от 08.08.2017, № 280 (Ф.2017.387800) от 11.09.2017, № 283 (Ф.2017.397709) от 15.09.2017 Заказчик осуществляет оплату по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцать) дней с момента подписания товарно-транспортной накладной и акта приема-передачи товара.

Заказчик нарушил порядок расчетов за поставленный Товар и не оплатил вышеперечисленные Товары, в связи с чем Поставщик был вынуждено направить Заказчику претензии.

На настоящий момент задолженность Заказчика по Контрактам (с учетом уточнения иска) составляет 451143 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 8.2. Контрактов № 5 (Ф.2016.487515) от 11.01.2017, № 201 (Ф.2017.156964) от 10.05.2017, № 251 (Ф.2017.281489) от 17.07.2017, № 257 (Ф.2017.312800) от 01.08.2017, № 264 (Ф.2017.326595) от 08.08.2017, № 280 (Ф.2017.387800) от 11.09.2017, № 283 (Ф.2017.397709) от 15.09.2017 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сумма неустойки, подлежащая уплате по состоянию на 25.01.2018 согласно пункту 8.2. Контрактов составляет 8126 руб. 44 коп. (с учетом уточнения иска).

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 486, 526 ГК РФ и пункта 5.5 контрактов у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате товара.

Как следует из материалов настоящего дела, обязательства по оплате товара ответчиком было нарушено. Товар на сумму 451143 руб. 81 коп. не оплачен до настоящего времени.

Ответчик данный факт не оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность заказчика установлена в пункте 7,2-7,3 контракта, который полностью соответствует пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании пункта 8.2 контрактов ответчику начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 25.01.2018 в сумме 8126 руб. 44 коп. с применением в расчете за весь период просрочки действующей учетной ставки Центрального банка Российской Федерации – 7,25 %.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец для защиты своих интересов вынужден был обратиться за юридической помощью, заключив 11.12.2017 договор на оказание юридических услуг с гражданкой ФИО2

Стоимость услуг, согласно заключенному договору, составила 15000 руб. Данная сумма фактически уплачена, что подтверждается расчетным кассовым ордером от 18.12.2017 №633

Между тем, сумма судебных издержек по настоящему делу добровольно снижена истцом до 12000 руб.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств чрезмерности суммы судебных расходов, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шарьинская окружная больница им. Каверина В.Ф.», г. Шарья Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солекс», г. Иваново (ИНН <***>, ОГРН <***>) 451143 руб. 81 коп. долга, 8126 руб. 44 коп. неустойки, 12000 руб. судебных издержек, 13464 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Солекс», г. Иваново (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 28 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 02.02.2018 №708.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Л.Ю.Денисенко