Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А40-84669/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-84669/25-151-635 08.09.2025

Резолютивная часть решения изготовлена 18.08.2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 08.09.2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи К.В. Вольской рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «КЭТЧ БРЕНД» (ОГРН: <***>)

к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) о взыскании 203 063, 42 руб. и обязании

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «КЭТЧ БРЕНД» (ОГРН: <***>), обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) о взыскании неотработанного аванса в размере 188 212 руб., неустойки в размере 4 893 руб. 51 коп., процентов со ст. 395 ГК РФ, расходов по оплату услуг нотариуса в размере 170 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главной 29 АПК РФ.

В порядке ст.ст. 123, 228 АПК РФ стороны извещены судом надлежащим образом, обеспечен доступ к ознакомлению с материалами дела в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение в связи с подачей заявления ответчиком.

Изучив изложенные сторонами доводы, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов искового заявления, между ООО «Кэтч бренд» (далее - Истец) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор подряда № 28-11-2024.ОР (далее – Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению изделий (далее - Работы), указанные в смете, согласно техническому заданию Истца, а Истец обязался уплатить обусловленную Договором стоимость выполненных Работ.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора, Ответчик обязан качественно выполнить Работы, предусмотренные п. 1.1 Договора, согласно техническому заданию, в согласованный Сторонами срок, в полном объеме и по стоимости, согласованной в смете. Согласно Приложению № 3 к Договору (График работ), работы должны были быть выполнены в течение 4 календарных дней (до 03.12.2024 г. включительно).

Истец исполнил обязательство по оплате авансового платежа в размере 50% от общей стоимости Работ, что подтверждается платежным поручением от 25.11.2024 г.

По состоянию на 16.12.2024 г. Ответчик не выполнил обязательства, указанные в п. 1.1 Договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора, для выполнения Работ должны применяться сырье и материалы, согласованные с Истцом и приобретенные Ответчиком самостоятельно. Истец был вынужден приобрести материалы самостоятельно. Без своевременного приобретения материалов выполнение работ стало бы невозможным, что привело бы к убыткам для Истца, включая срыв сроков реализации проекта и ухудшение деловой репутации. Приобретение материалов Истцом подтверждается приложенными Счетами на оплату.

Факт передачи материалов, необходимых для выполнения работ по Договору подряда № 28- 11-2024.OP, подтверждается также Договором безвозмездной передачи товарно-материальных ценностей № 01/2024 от 23.11.2024 г., заключённым между ИП ФИО2 и ООО «Кэтч бренд». Согласно данному договору, Истцу были переданы материалы, включая резинку, ткани и трикотажные полотна, общей балансовой стоимостью 205 663 рубля 34 копейки. Указанные материалы предназначались для использования в рамках исполнения обязательств по Договору подряда с Ответчиком.

В соответствии с п. 4.2 Договора, за нарушение сроков выполнения Работ Истец вправе требовать с Ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки, но не более полной стоимости Работ по Договору.

Согласно п. 7.2 Договора, Стороны признают юридическую силу за электронными письмами - документами/сканированными копиями документов с печатью и подписью, направленными по электронной почте (e-mail), и признают их равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью. На основании вышеизложенного, 16.12.2024 года Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора, направив претензию с требованием о возврате неотработанного авансового платежа, уплате неустойки и возврате предоставленных материалов.

Однако Ответчик не выполнил требования Истца в установленный срок. Факт направления Ответчику претензии подтверждается скриншотом с электронной почты, по которой велась переписка между Сторонами.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 452, 486, 506, 516, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения в размере 188 212 руб. Доказательств в подтверждение обоснованности удержания денежных средств ответчиком не представлено.

Рассмотрев расчет неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ суд признает его методологически и арифметически верным, обоснованным и законным.

Поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, суд отказывает в удовлетворении требований об обязании Ответчика вернуть предоставленные материалы, либо взыскать их стоимость, так как истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и в совокупности достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи спорного имущества ответчику.

Кроме того, не представлен перечень имущества, индивидуализирующие признаки, количество материалов, а также стоимость каждого из них.

Данное требование не конкретизировано истцом, не подтверждается материалами дела, носит неисполнимый характер, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате услуг нотариуса и почтовые расходы подлежат пропорциональному распределению применительно к положениям ст. 110 и 112 АПК РФ.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства ответчик извещен, однако отзыв и доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о принятии данного решения.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 452, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу ООО «КЭТЧ БРЕНД» (ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 188 212 руб., неустойку за период с 04.12.2024 по 16.12.2024 в размере 4 893 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 27.03.2025 в размере 10 932 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 188 212 руб. с 28.03.2025 по дату фактической оплаты долга, расходы по оплату услуг нотариуса в размере 170 000 руб., а также госпошлину в размере 15 153 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «КЭТЧ БРЕНД» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 50 000 руб..

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Судья К.В. Вольская