Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А40-141818/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141818/23-134-800
г. Москва
08 ноября 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Р ГРУПП» (127287, <...>, ЭТАЖ 4 ОФ 406, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2014, ИНН: <***>)

ответчик: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» (119071, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Донской, Ленинский пр-кт, д. 15а, помещ. 1, офис 88, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ по разработке проектной документации по договору № ПКР-006470-20 от 30 декабря 2020 года в размере 864 156, 12 руб., пени на сумму 864 156, 12 руб. за период с 01 июня 2022 года по день фактической уплаты;

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 1/2023 от 10.02.2023, диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № ФКР-11-175/22 от 08.11.2022, диплом);

от третьего лица: ФИО4 (паспорт, доверенность № б/н от 17.04.2023);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Р Групп» (далее также – истец, ООО «Р Групп», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым

заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

(далее также – ответчик, ФКР Москвы, Фонд) с требованиями о взыскании 864 156, 12 руб. задолженности по договору № ПКР-006470-20 от 30.12.2020, пени за период с 01.06.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате выполненных работ.

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» (далее также - третье лицо, ООО «Бизнес Групп»).

В судебное заседание явились представители всех лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддерживал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, просил взыскать задолженность и неустойку.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третьим лицом даны пояснения в соответствии с представленной в материалы дела письменной позицией.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2020 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» (Генподрядчик) был заключен договор № ПКР-006470-20 (далее также - договор) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(- ых) доме(-ах) по адресу(-ам): г. Москва, ЦАО, Карманицкий пер., 3А, с. 4 (далее также – Объект), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 10 к договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - работы) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к договору), по адресу(ам), предусмотренному(ым) Адресным перечнем (Приложение № 2 к договору) (далее - Объект/Объекты), включая разработку проектной документации, прохождение государственной экспертизы проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с условиями договора работы по договору были выполнены ООО «Бизнес Групп» своевременно, в полном объеме, переданы Заказчику и приняты последним без замечаний, что подтверждается оформленными надлежащим образом и

подписанными сторонами актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации № 1 от 11.05.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 11.05.2022 на сумму 864 156 руб. 12 коп., счетом-фактурой № 3 от 11.05.2022 на сумму 864 156 руб. 12 коп., а также счетом на оплату № 17 от 26.07.2022.

Каких-либо претензий по качеству и срокам выполнения работ по договору от Заказчика не поступало.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, оплата выполненных работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества производится Заказчиком с зачетом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных работ в течение 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления Генподрядчиком надлежаще оформленных в соответствии с п. 1.3. договора и при условии выполнения требования, предусмотренного п. 3.8. договора, акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации, счета, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчиком, в свою очередь, оплата выполненных Генподрядчиком работ под договору в установленный договором срок не произведена, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 864 156 руб. 12 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

01.11.2022 между ООО «Бизнес Групп» (Цедент) и ООО «Р Групп» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 7У, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору № ПКР-006470-20 от 30.12.2020. В соответствии с условиями договора цессии, право требования оплаты задолженности за выполненные работы по разработке проектной документации по договору в размере 864 156 руб. 12 коп., неустойки и иных штрафных санкций в полном объеме перешло к ООО «Р Групп».

Таким образом, с 01.11.2022 новым кредитором ФКР Москвы по договору является ООО «Р Групп».

ООО «Бизнес Групп» направило в адрес ФКР Москвы уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность в размере 864 156 руб. 12 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При этом, в ответ на указанную претензию ответчик сообщил, что договор расторгнут 08.07.2022 в связи с нарушением сроков выполнения работ, в связи с чем оплатить работы по разработке проектной документации не представляется возможным.

До настоящего времени задолженность в сумме 864 156 руб. 12 коп. ответчиком истцу не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения

работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Условия договора об оплате ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 864 156 руб. 12 коп., которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Ответчик не привел доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по оплате.

Обязательства по договору подряда были выполнены Генподрядчиком своевременно и в полном объеме.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение Генподрядчиком обязательств по договору на заявленную сумму.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск и озвученные в судебном заседании, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Фактически работы по разработке проектной документации выполнены Генподрядчиком и приняты ответчиком 11.05.2022, что подтверждается представленными в материалы дела документами:

- актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 11.05.2022, подписанным всеми членами комиссии;

- накладными приема-передачи документации в рамках контроля хода представления и согласования проектной документации при проведении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов;

- положительным заключением государственной экспертизы от 13.10.2021 № 771-1 -2-059785-2021;

- актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации с прохождением государственной экспертизы от 11.05.2022, подписанным ответчиком и Генподрядчиком без каких-либо замечаний;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 11.05.2022., подписанной ответчиком и Генподрядчиком;

- счетом-фактурой № 3 от 11.05.2022.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ/оказанных услуг ответчиком в адрес истца в установленный договором срок направлено не было. Мотивированного отказа от приемки выполненных работ в установленный договором срок ответчиком также не представлено.

Акт приемки выполненных работ подписан со стороны ответчика без каких-либо замечаний и скреплен читаемой печатью ответчика.

Таким образом, результаты работ, предусмотренные договором, приняты Заказчиком.

Из материалов дела усматривается, что истцом были предприняты все доступные способы для урегулирования вопроса по поводу проведения оплат по договору.

В свою очередь, факт выполнения работ по договору, отраженных в спорных счетах и актах о приемке выполненных работ, до подачи искового заявления в суд не оспаривался ответчиком; договор, равно как спорные акты, ответчиком также в судебном порядке не оспаривались.

В материалы дела истцом представлены все оформленные сторонами первичные документы, предусмотренные договором, подтверждающие обязанность ответчика осуществить оплату за выполненные работы согласно вышеназванному договору подряда.

Обратное ответчиком не доказано, документально не подтверждено.

С учетом изложенного, Генподрядчик принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме в установленные договором сроки.

Результаты выполненных Генподрядчиком работ фактически принимались и использовались ответчиком, причем их использование являлось важным и значимым для ответчика и отвечало целям и назначению выполнения работ, указанным в договоре.

В нарушение условий заключенного договора ответчик в установленные договором сроки оплату за выполненные работы по разработке проектной документации до настоящего времени не произвел ни в пользу Генподрядчика ни в пользу истца.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Обязательство произвести оплату задолженности новому кредитору ответчик не исполнил, возражений относительно заявленных требований не направлял.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

Право требования суммы задолженности уступленное в пользу истца по договору цессии является действительным и на момент заключения договора принадлежало ООО «Бизнес Групп».

Договор уступки прав требований ответчиком не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем, является заключенным и соответствующим положениям ст. 382 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120, заключение соглашения об уступке права

(требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

Заключение договора цессии не влияет на размер задолженности ФКР Москвы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты.

Более того, возражая против заявленных требований, ответчик, по сути, не предоставил ни одного доказательства, подтверждающего его правовую позицию, отвечающих признакам допустимости согласно ст. 68 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке уведомлением от 08.07.2022 в связи с нарушением сроков выполнения работ, в связи с чем оплатить работы по разработке проектной документации не представляется возможным, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела и суд признает несостоятельными, поскольку работы были выполнены Генподрядчиком, сданы ответчику и приняты последним 11.05.2022, то есть за два месяца до направления истцу этого уведомления.

Все доводы ответчика носят формальный характер и не освобождают ответчика от обязанности произвести оплату выполненных для него работ по договору и не могут являться основанием для отказа удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по оплате, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика законной неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленных на сумму долга за период с 01.06.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12.8. договора, в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком по полает выполненных работ по договору Генподрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере, определенном согласно статье 395 ГК РФ, от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании процентов за несвоевременную оплату является правомерным.

Вместе с тем, данные требования истца подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Суд не может согласиться с расчетом процентов, произведенным истцом, считая его неверным.

Период просрочки рассчитан истцом с даты 11.06.2022.

При этом, в соответствии с пунктом 3.5. договора, оплата выполненных работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества производится Заказчиком с зачетом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных работ в течение 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления Генподрядчиком надлежаще оформленных в соответствии с п. 1.3. договора и при условии выполнения требования, предусмотренного п. 3.8. договора, акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации, счета, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Следовательно, момент получения ответчиком счета является датой, с которой следует исчислять период, в течение которого должно быть исполнено обязательство

по оплате выполненных работ Генподрядчиком, то есть расчетный срок, который в данном случае, в соответствии с пунктами 3.5 договора, составляет 15 календарных дней.

Как следует из материалов дела и на что ссылается сам истец, для оплаты выполненных работ по договору Генподрядчиком ответчику был выставлен и передан счет на оплату № 17 от 26.07.2022.

Последний день оплаты указанного счета ответчиком (в соответствии установленным п. 3.5. договора 15-ти дневным сроком на оплату) - 10.08.2022.

Таким образом, до этого момента (10.08.2022) у ответчика возникло денежное обязательство по оплате выполненных работ.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае, проценты подлежат начислению, начиная с 11.08.2022 по день фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя соответствующее требование истца, присуждает к взысканию с ответчика проценты ( сосогласно п. 12.8) начисленные на сумму задолженности, начиная с 11.08.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку обязательства по оплате возникли с момента вставления счета на оплату,- с 11.08.2022, Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в данном случае применению не подлежит.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68,71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181, АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р Групп» (ИНН: <***>) задолженность в размере 864 156 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 864 156 руб. 12 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 11 августа 2022 года до фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 283 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В. Титова