Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А75-328/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-328/2024
25 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДВК-Проект» (192019, Г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, дом 14, литер Д, помещение 427, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 189 222 руб. 87 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика (веб-конф.) – ФИО2 по доверенности б/н от 31.05.2024,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ДВК-Проект» (далее – ответчик) о взыскании 189 222 руб. 87 коп. неустойки (пени) по государственному контракту от 08.11.2021 № 10/21/393.

31.05.2024 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 307 266 рублей 93 копейки.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округ – Югры от 26.08.2024 разбирательство по делу № А75-328/2024 отложено на 14 октября 2024 г. на 16 час. 30 мин.

Представитель истца явку в суд не обеспечил.

Представитель ответчика принял участие в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", возражал против удовлетворения иска.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 17.10.2024, после окончания перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, при участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2021 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен Государственный контракт № 08/21/270 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту автомобильная дорога г.Сургут – г.Лянтор. путепровод через ж/д и а/д (левый) на км.13+015. Ремонт.

Согласно п. 1.1. контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства своевременно выполнить работы по инженерным изысканиям, разработке проектной и рабочей документации на ремонт объекта и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1. цена Контракта составляет 1 111 111 рублей 00 копеек.

Сроки выполнения работы по Контракту согласованы в разделе 5 контракта. Подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания Контракта. Моментом подписания Контракта является дата подписания Контракта. Начало работ: с момента заключения Контракта. Окончание работ: не позднее 30 октября 2022 года.

Пунктом 5.2 контракта установлен срок окончания работ: 2-й этап «разработка проектной и рабочей документации с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы» – не позднее 01.12.2022 г.

По завершению проектирования Подрядчик представляет Заказчику на проверку комплект документации в соответствии с Заданием в 2 (двух) экземплярах в бумажном переплетенном виде. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает представленную документацию и, в случае обнаружения недостатков в объеме и качестве выполненных работ, направляет Подрядчику свои замечания.

После выполнения Подрядчиком работ Подрядчик сдает Заказчику документацию, являющуюся результатом работ, акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах, счет и (или) счет-фактуру (пункты 6.3, 6.8 контракта).

Истец утверждает, что в нарушение условий контракта работы по 2-му этапу «разработка проектной и рабочей документации с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы» выполнены с просрочкой.

Согласно п. 8.1. контракта Стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение Контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по Контракту, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (с учетом изменений и дополнений), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8.7 контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств, за период с 02.12.2022 по 29.05.2024, составила 307 266 рублей 93копейки

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Правоотношения сторон в рамках рассматриваемого контракта квалифицируются судом как подряд и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), а также условиями контракта.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда,с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки.

При этом подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как отмечено выше, ответственность подрядчика в виде неустойки, примененная заказчиком, закреплена в пункте 8.7 контракта.

Согласно п. 2.1. цена Контракта составляет 1 111 111 рублей 00 копеек.

В соответствии с актом №25 от 06.12.2024г. ООО «ДВК-Проект» выполнило работы на сумму 53 999 рублей 99 копеек (1 этап).

В соответствии с актом № 5 от 16.05.2024г. ООО «ДВК-Проект» выполнило работы на сумму 1 057 111 рублей 01 копейка (2 этап). Всего на 1 111 111 рублей 00 копеек.

Таким образом, контракт исполнен подрядчиком в полном объеме.

Работы оплачены заказчиком частично в сумме 803 844 руб. 07 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2671 от 19.04.2024 на сумму 53 999 руб. 99 коп. и № 1058 от 06.06.2024 на сумму 749 844 руб. 08 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на тот факт, просрочка выполнения работ по Контракту была вызвана ненадлежащим исполнением обязательств по передаче исходных данных самим заказчиком (истец).

Так, несмотря на обязанность Заказчика предоставить исходные данные, заказчик с даты заключения контракта 09.08.2021г. документы не предоставил. В связи с чем письмом Общества исх. № 0320 от 11.08.2021 были запрошены исходные данные для выполнения работ по объекту, список сотрудников Управления уполномоченных для осуществления взаимодействия по вопросам исполнения Контракта от Управления, а также направлена на согласование программа производства работ на инженерные изыскания. Ответ на запрос получен 20.08.2021 года с письмом № 05/03-Исх- 734. Таким образом, срок предоставления истцом решений составил 11 дней (с 09.08.2021 по 20.08.2021г.)

Таким образом, по расчетам ответчика, количество дней просрочки, независящих от Подрядчика, составляет 11 дней. Следовательно, из периода просрочки подрядчика подлежит исключению 11 дней.

Письмом Общества исх. № 0400 от 17.09.2021 были запрошены данные о принадлежности сетей и коммуникаций, обнаруженных при выполнении полевых работ на искусственном сооружении. Ответ на запрос по существу не получен, ответчиком получено 08.10.2021 года письмо истца № 05/01-Исх-4324, что для принятия решения о возможности устройства временного подключения объекта текущего ремонта к существующим линиям, о возможной мощности и стоимости предоставления электроэнергии истцом рекомендовано было направить обращение в адрес АО «ГК «Северавтодор».

В связи с отсутствием ответа от АО «ГК «Северавтодор» на запрос по вышеуказанному вопросу, письмом Общества исх. №0163 от 16.06.2022 в Управлении была дополнительно запрошена информация о возможности и условиях технологического присоединения. Ответ на запрос получен 01.07.2022 года с письмом № 05/03-Исх-441 (с приложением письма АО «ГК «Северавтодор» исх. № 03-Исх-769 от 29.06.2022).

Таким образом, количество дней просрочки, находящихся вне сферы контроля подрядчика и независящих от Подрядчика, составляет 287 дней (с 17.09.2021 по 01.07.2022 г.), которые также подлежат исключению из периода просрочки подрядчика.

Кроме того, по результатам проведенного сбора информации ответчиком было выявлено, что для получения технических условий на выполнение работ в полосе отвода железной дороги и в местах пересечения с железнодорожными путями необходимо направление запроса непосредственно от собственника объекта - Казенного учреждения Хантьr-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог». Силами специалистов Общества были сформированы и переданы с письмом Общества исх. № 0003 от 14.01.2022 необходимые комплекты документов для направления от Управления в адрес собственников полосы отвода железной дороги и пересекаемых железнодорожных путей (ОАО «РЖД», ООО «ГазПромТранс», ЗАО «СургугПромЖелДорТранс»). Необходимые запросы от Управления были отправлены в ОАО «РЖД», ООО «ГазПромТранс», ЗАО «СургугПромЖелДорТранс» 19.01.2022, ответы поступили от закакзчика в адрес подрядчика с письмами № 05/03-Исх-333 от 24.05.2022, № 05/03-Исх-195 от 04.04.2022 и № 05/03-Исх-77 от 07.02.2022.

Таким образом, количество дней просрочки, независящих от Подрядчика, составляет 130 дней (с 14.01.2022 по 24.05.2022), но поглощается периодом просрочки (с 17.09.2021 по 01.07.2022г.).

ООО «ДВК Проект» в адрес Управления на согласование был направлен раздел организации дорожного движения по временной схеме (на период ремонта) на которые Управлением были направлены дополнительные предложения: письма Общества исх. №0062 от 30.03.2022 и ответ на него от 11.04.2022 за № 05/03-Исх-211; исх. №0075 от 14.04.2022 и ответ на него от 19.04.2022 за № 05/03-Исх-244; исх. №0083 от 28.04.2022 и ответ (согласование) на него от 06.05.2022 за № 05/03-Исх-282.

Согласованная проектная документация была направлена в УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, где по результатам рассмотрения (письмо № 3/5/3-1-15695 от 24.05.2022) было указано на необходимость учёта мероприятий, назначенных самим Заказчиком для сети автомобильных дорог в феврале 2022 года.

Обществом необходимые корректировки были внесены, раздел проекта был направлен в УГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре повторно (письмо № 0148 от 01.06.2022), по результатам рассмотрения которого УГИБДД было предложено полностью изменить схему пропусков транспортных потоков на рассматриваемом сооружении на время ремонта (письмо № 3/5/3-1-18428 от 22.06.2022). Однако принимая во внимание ранее полученное согласование от Заказчика (владельца объекта) Обществом в адрес Управления (истца) было направлено письмо исх. № 0269 от 08.08.2022 с вопросом о необходимости сохранения ранее согласованной схемы или необходимости внесения в неё корректировок в соответствии с предложениями УГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре. Управлением принято решение о целесообразности выполнения корректировки схемы (письмо 05/01-Исх-3581 от 19.08.2022), в адрес подрядчика были направлены новые исходные данные для составления документации.

Следовательно, период с 01.06.2022 по 19.08.2022 в связи с длительным согласованием заказчиком необходимости корретировки схемы движения и как итог направление подрядчику новых исходных данных также не относится к просрочке по вине подрядчика.

24.04.2023 в адрес Управления была направлена техническая часть проектной документации. Ответ от Управления поступил 19.07.2023 г. Таким: образом: количество дней просрочки, независящих от Подрядчика, составляет 86 дней (с 24.04.2023 по 19.07.2023).

ООО «ДВК Проект» в адрес Управления письмом исх. № 0148 от 22.09.2023 была направлена уточненная проектная документация. Согласование проектной документации от Управления было получено письмом № 05/01-Исх-4147 от 09.10.2023 г. Вместе с тем время (с 22.09.2023 по 09.10.2023 - 17 дней), потребовавшееся заказчику для согласования проектной документации, просрочкой по вине подрядчика не является.

Указанные доводы ответчика истцом не опровергнуты, о фальсификации доказательств не заявлено.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами ответчика о том, что просрочка в выполнении работ по 1 этапу отсутствует.

По 2 этапу общая просрочка выполнения работ составляет 532 дня (период с 02 декабря 2022 года по 16 мая 2024 года), из которых просрочка по вине подрядчика составляет, по расчетам суда, 80 дней = 532 – 452 (по расчетам ответчика просрочка по вине подрядчика – 62 дня = 531 - 469).

Соответственно надлежащий размер неустойки (пени) составит 45 103, 40 руб. согласно следующего расчета (1 057 111,01 руб. х 16 % х 1/300 х 80 дн.).

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Редакцией Правил N 783, действующей на момент рассмотрения спора, не предусмотрены ограничения для списания неустоек, связанных с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по государственному (муниципальному) контракту.

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Согласно пункту 4 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункт 7 Правил N 783).

По смыслу названных положений государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" данного пункта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 N 303- ЭС17-1652 и от 22.12.2017 N 302-ЭС17-13455, от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 выражена правовая позиция о том, что наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее ее списанию. Возможность списания неустойки как антикризисная мера была установлена законодателем специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Как следует из обстоятельств дела, обязательства по контракту исполнены в полном объеме, размер штрафных санкций составил, по расчетам суда, 45 103, 40 руб. , что не превышает 5% цены контракта.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, в связи с чем начисленная заказчиком неустойка (пеня) подлежит списанию.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 33337 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев