Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А44-10769/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-10769/2019

03 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Смирновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Великое Село" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании постановления незаконным,

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород"

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от заявителя: представителя ФИО2 по доверенности от 11.02.2019, диплом;

от судебного пристава-исполнителя - ФИО1, служебное удостоверение ТО 524205,

от УФССП по Новгородской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от взыскателя: не явился, извещен надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Великое Село" (далее - Общество заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2019 № 53021/19/329775 о назначении ответственным хранителем арестованного имущества генерального директора Общества ФИО3 с установленным местом хранения этого имущества тер. Общества, д. Ручьи, Крестецкий район, Новгородской области.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что арестованное имущество находится в залоге у банка.

Судебный пристав-исполнитель с требованиями не согласился, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 52), полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по извещению Общества о произведении исполнительских действия по аресту имущества и назначении его ответственного хранителя.

УФССП по Новгородской области и взыскатель своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ,

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 200 АПК РФ в отсутствие представителей УФССП по Новгородской области и взыскателя.

Заслушав пояснения представителя Общества и судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава - исполнителя находится сводное исполнительное производство № 48986/18/53021-СД, в состав которого, в том числе, входит исполнительное производство от 11.02.2019 № 9907/19/53021-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 026922749 от 18.01.2019, выданного Арбитражным судом Новгородской области по делу № А44-6344/2018 , предметом исполнения которого является взыскание с Общества задолженности по платежам за электроэнергию в размере 2 633 949,59 руб.

В ходе принудительного исполнения требования исполнительного листа по делу № А44-6344/2018 судебный пристав-исполнитель 11.03.2019 в отсутствии представителя Общества произвел арест имущества и составил акт о наложении ареста на имущество должника, затем 28.11.2019 вынес постановление № 53021/19/329775 о назначении ответственным хранителем арестованного имущества генерального директора Общества ФИО3 с установленным местом хранения этого имущества тер. Общества, д. Ручьи, Крестецкий район, Новгородской области.

Общество не согласилось с правомерностью постановления от 28.11.2019 № 53021/19/329775, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы сторон в совокупности с имеющимися в деле письменными доказательствами, суд полагает, что требования Общества по настоящему делу подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного Закона).

Реализация указанных положений АПК РФ обеспечивается посредством принудительного исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона исполнительном производстве основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В силу части 1 статьи 64 Закона исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в силу статьи 1 данного Закона (далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В силу части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется, в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Частями 5, 6 статьи 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Пункт 7 статьи 80 Закона № 229-ФЗ предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя направить копии постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.

Статьей 86 Закона № 229-ФЗ урегулированы вопросы реализации судебным приставом-исполнителем таких исполнительных действий, как передача арестованного имущества должника на хранение или под охрану.

В части 2 статьи 86 Закона № 229-ФЗ указано, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что арест имущества должен производиться в присутствии ответственного хранителя, который принимает имущество на хранение и подписывает акт ареста имущества, в дальнейшем осуществляет его сохранность и несет ответственность за переданное ему на хранение имущество в соответствии с действующим законодательством, а также судебным приставом - исполнителем должны быть соблюдены сроки направления копии постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста заинтересованным лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, арест имущества должника был произведен судебным приставом-исполнителем 11.03.2019 в отсутствие представителя Общества; в акте ареста имущества от 11.03.2019 отсутствует подпись ответственного хранителя, поскольку движимое имущество под ответственное хранение не передавалось. Акт о наложении ареста был направлен в адрес Общества 21.03.2019 и получен Обществом 23.04.2019.

Доказательства того, что Общество было уведомлено о совершении исполнительских действий по аресту имущества, в материалах дела отсутствуют.

28.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 53021/19/329775 о назначении ответственным хранителем арестованного имущества генерального директора Общества ФИО3 с установленным местом хранения этого имущества тер. Общества, д. Ручьи, Крестецкий район, Новгородской области. Указанное постановление получено Обществом 11.12.2019.

Доказательств надлежащего извещения Общества о совершении исполнительских действий о назначении ответственного хранителя, судебным приставом-исполнителем также не представлено.

При этом, учитывая территориальную отделенность постоянного действующего органа Общества (генерального директора Общества) (местонахождение: Ленинградская область, Всеволожский район), тогда как арестованное имущество расположено в Новгородской области, весь период времени с 11.03.2019 и с момента вынесения постановления с 28.11.2019 по 11.12.2019 арестованное имущество фактически находилось без охраны по причине отсутствия, в том числе и информации у генерального директора о необходимости совершения таковых действий.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не представил доказательств надлежащего и своевременного извещения Общества об исполнительных действиях, совершаемых в ходе исполнительного производства (арест, назначение ответственного хранителя арестованного имущества),

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от 28.11.2019 № 53021/19/329775 подлежит признанию незаконным, поскольку не соответствует положениям Закона № 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя, возлагает на законного представителя Общества обязанности ответственного хранителя имущества с нарушением порядка его ареста и принятия имущества на хранение.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на положения части 2 статьи 24 Закона № 229-ФЗ, позволяющие совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, не исключает необходимость присутствия при составлении акта о наложении ареста и передачи имущества на хранение лица, назначенного ответственным хранителем.

В силу части 2 статьи 201, части 1 статьи 329 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не относит на стороны расходы по ее уплате.

Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения суда от 25.02.2020 в пункте 2 резолютивной части решения суда при указании номера оспариваемого постановления допущена опечатка, указано: « № 53021/19/329775-ИП», при том, что следовало указать - «№ 53021/19/329775».

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление указанных ошибок не изменяет содержание судебного решения. Используя право, предоставленное суду пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, исправлять допущенные опечатки, номер оспариваемого постановления считать 53021/19/329775.

Проверив постановление судебного пристава-исполнителя от 28.11.2019 № 53021/19/329775 на соответствие положениям Закона № 229-ФЗ, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью "Великое Село" удовлетворить.

2.Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области от 28.11.2019 № 53021/19/329775.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в лице Отдела судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов устранить в установленном порядке допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Великое Село".

3.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.В. Ильюшина