Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А40-18062/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18062/24-34-64
г. Москва
11 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТЕХ" (424007, РЕСП МАРИЙ ЭЛ, ЙОШКАР-ОЛА Г, СТРОИТЕЛЕЙ УЛ, Д. 98Ж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (117630, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: <***>)

о взыскании обеспечительного платежа по контракту № 2127187315231412241024763/0633-2021-00612 от 31.01.2022 в размере 13 157 961 руб., процентов за период с 20.01.2023 по 30.01.2024 в размере 1 429 779 руб. 56 коп.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОТЕХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "НИИССУ" о взыскании 13 157 961 руб. обеспечительного платежа, 1 429 779 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023 по 30.01.2024.

Истец ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик возражал относительно заявленных требований.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, установив следующее.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними контракта № 2127187315231412241024763/0633-2021-00612 от 31.01.2022.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что поставщик (истец) осуществляет поставку продукции в рамках договора поставки с третьим лицом, заключенного между АО "НИИССУ" и АО "Ремдизель" (заказчик) от 09.07.2021, где АО "НИИССУ" выступает в качестве соисполнителя в рамках государственного контракта от 07.06.2021 в интересах государственного заказчика МО РФ.

Платежным поручением № 408 от 28.01.2022 истец перечисли ответчику 13 157 961 руб. обеспечительного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств (пункт 3 статьи 381.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ обеспечительный платеж является одним из способов обеспечения обязательств.

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что поставщик предоставляет покупателю обеспечение исполнения обязательств по контракту (далее - обеспечение) в виде безотзывной банковской гарантии либо в форме денежного вклада (депозита), в размере 50% от стоимости каждого этапа контракта. Обеспечение по этапам 1.1, 1.2 контакта в сумме 53 433 666 руб. предоставляется при заключении контракта, по остальным этапам контракта - в соответствии со следующим графиком предоставления обеспечения: этап 2 - до 20.11.2022, этап 3 - до 20.11.2023, этап 4 - до 20.11.2024, этап 5 - до 20.11.2025, этап 6 - до 20.11.2026.

В соответствии с п. 9.1.1 контракта обеспечение по контракту с поэтапными авансовыми платежами в соответствии с п. 4.7 контракта предоставляется последовательно в размере не менее очередного авансового платежа и в срок до перечисления очередного авансового платежа.

Способ обеспечения определяется поставщиком самостоятельно (п. 9.2 контракта).

Пунктом 9.4 контракта предусмотрено, что обеспечение, предоставленное в форме денежного вклада (депозита), возвращается поставщику не позднее, чем через 10 дней после даты исполнения поставщиком своих обязательств по каждому этапу контракта.

Согласно пункту 9.6 контракта обеспечение удерживается покупателем в случае неисполнения поставщиком обязательств по контракту. В ходе исполнения контракта поставщик вправе предоставить покупателю обеспечение, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения. При этом может быть изменен способ обеспечения (п. 9.8 контракта).

В данном случае контракт не расторгнут. В соответствии с графиком поставки (приложение № 3 к контракту) срок поставки 31.05.2024 (этап 3), 31.05.2025 (этап 4), 31.05.2026 (этап 5), 31.05.2027 (этап 6). Истцом не предоставлено иное обеспечение. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, дальнейшее нахождение у покупателя внесенного поставщиком обеспечительного платежа является обоснованным, обеспечительный платеж не подлежит возврату ООО "ТЕХНОТЕХ" в соответствии с положениями статьи 381.1 ГК РФ и пунктов 9.1, 9.4 контракта.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе акцессорного (дополнительного) требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Кравчик О.А.