Решение от 30 марта 2020 г. по делу № А37-3535/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3535/2019
г. Магадан
30 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2020 г. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Униторг-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>)

к акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 5 746 485 рублей 51 копейки, о продолжении начисления пени при участии в судебном заседании: от истца: не явился;

от ответчика: А.В. Сокаль – представитель, доверенность от 12.02.2020 № 49/10-н/49- 2020-1-269 (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Униторг-ДВ», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (с уточнениями) , о взыскании задолженности:

- по договору поставки от 04.07.2019 № ТХУ29-0-19 в размере 3 606 058 рублей 60 копеек, пени за период с 01.10.2019 по 17.02.2020 в размере 83 790 рублей

82 копейки;

- по договору поставки от 04.07.2019 № ТХУ30-0-19 в размере 1 543 152 рублей 60 копеек, пени за период с 25.09.2019 по 17.02.2020 в размере 37 550 рублей

05 копеек;

- по договору поставки от 04.07.2019 № ТХУ31-0-19 в размере 526 246 рублей 20 копеек, пени за период с 22.10.2019 по 17.02.2020 в размере 10 437 рублей

22 копейки;

а всего – 5 807 235 рублей 49 копеек. Также истцом заявлено о продолжении начисления неустойки по день фактической уплаты долга начиная с 18.02.2020 исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России но не более 170 264 рублей

26 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договоров поставки, представленные доказательства.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. До начала судебного заседания и в ходе судебного разбирательства от истца поступили ходатайства исх. № 57 от 16.03.2020 об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 845 564 рубля 10 копеек, неустойку в размере 152 132 рубля 10 копеек за период с 25.09.2019 по 16 .03.2020, а начиная с 17.03.2020 по день фактической оплаты долга в сумме 2 845 564 рублей 10 копеек, исходя из ключевой ставки рефинансирования, но не более 157 406 рублей

89 копеек, и ходатайство исх. № 62 от 20.03.2020 в котором истец просит производить дальнейшее начисление неустойки, начиная с 17.03.2020 на сумму долга не более 157 406,89 рублей, но с учетом неустойки в размере 152 132,10 рублей, начисленной за период с 25.09.2019 по 16.03.2020.

В порядке статьи 103 АПК РФ суд определил, что с учетом уточнений цена иска составляет сумму в размере 2 997 696 рублей 20 копеек (2 845 564,10 руб.+ 152 132,10 руб.).

На основании статей 41, 49, 159 АПК РФ уточнения исковых требований приняты судом.

Представитель ответчика в судебном заседании (до перерыва) и согласно письменным дополнениям к отзыву исх. № 220 от 17.03.2020 и исх. № 269 от 19.03.2020, просит принять признание иска ответчиком: по основному долгу в размере 2 845 564,10 рублей, по неустойке в заявленном размере (152 132,10руб.) с учетом продолжения исчисления неустойки до полного погашения задолженности, но не более 157 406 рублей 89 копеек. Просит учесть признание исковых требований при распределении судебных издержек, связанных с оплатой госпошлины.

Стороны ходатайствовали о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 123, части 4 статьи 137 , статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по существу в отсутствие представителей истца и ответчика (после перерыва) по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя ответчика (до перерыва), исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме (с учетом уточнений) по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 04.07.2019 были заключены договоры поставки № ТХУ29-0-19, № ТХУ30-0-19, № ТХУ31-0-19, по условиям которых поставщик обязался поставить и передать товар в собственность покупателю, в сроки, количестве и ассортименте, согласно Спецификациям и Приложениям, а покупатель обязался принять товар и своевременно произвести оплату поставщику за поставленный товар на условиях и в соответствии с договорами.

Согласно Спецификациям поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар на общую сумму 5 675 457,74 рублей в срок, не превышающий 45 календарных дней с момента подписания договора поставки.

Согласно представленным товарным накладным ответчик получил от истца поставленный товар на указанную сумму 24.08.2019, 30.08.2019, 19.09.2019, 15.10.2019, что подтверждается подписями уполномоченных представителей покупателя, скрепленными печатью общества.

В пункте 8.4 договоров стороны согласовали, что оплата поставленного товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в

течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения надлежащим образом оформленных оригиналов счетов-фактур, товарных накладных.

Таким образом, покупатель обязан был произвести оплату поставленного товара не позднее 24.09.2019, 30.09.2019, 21.10.2019, 14.11.2019.

Между тем, ответчик в установленные договорами сроки оплату поставленного товара не произвел.

В ответ на претензии истца от 20.11.2019 № 220, № 199 от 24.10.2019, № 200 от 24.10.2019 с требованием погасить долг, ответчиком предложено рассмотреть вопрос о возможности установления взаимоприемлемого графика погашения задолженности.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлен факт поставки истцом товара ответчику на общую сумму 5 675 457,40 рублей, а также факт частичной неоплаты ответчиком поставленного товара на сумму 2 845 564 рублей 10 копеек.

В соответствии с пунктами 11.3. договоров за нарушение срока исполнения обязательства по оплате поставленного товара поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 1/360 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы, при этом общая сумма штрафных санкций не должна превышать 3 % от неисполненного обязательства, то есть не более 170 264 рубля 26 копеек (5 675475,40 х 3%).

Соглашением от 28.02.2020 стороны согласовали, что предельная сумма неустойки в рамках настоящего спора составляет сумму в размере 157 406 рублей

89 копеек.

Ответчик в отзыве на иск и в устном выступлении сумму долга и начисленную неустойку с учетом ее предельного размера признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением сторон (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает заявленное ответчиком признание исковых требований.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам поставки № ТХУ29-0-19, № ТХУ30-0-19, № ТХУ31-0-19 от 04.07.2019 в размере 2 845 564 рублей 10 копеек, договорной неустойки (пени) за период с 25.09.2019 по 16.03.2020 в сумме 152 132 рублей 10 копеек подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании договорной неустойки, начисленной на задолженность в сумме 2 845 564 рублей 10 копеек за период с 17.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, но не более 157 406 рублей 89 копеек, включая сумму неустойки, начисленную за период с 25.09.2019 по 16.03.2020, также подлежит удовлетворению, поскольку соответствует положениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и ответчиком признается.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 2 997 696 рублей 20 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 37 988,00 рублей. Истец при подаче иска платежными поручениями № 700 от

09.12.2019, № 660 от 26.11.2019 уплатил госпошлину в размере 51 829 рублей

00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 26 591,60 рублей (70% от 37 988,00 руб.).

В связи с удовлетворением исковых требований 30% госпошлины по делу (11 396,40 рублей) относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 13 841,00 рублей (51 829,00 руб. -

37 988,00 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Всего истцу из федерального бюджета возвращается 40 432,60 рублей (13 841,00 руб. +26 591,60 руб.).

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Считать суммой иска – 2 997 696 рублей 20 копеек.

2. Взыскать с акционерного общества «Северо-Восточное производственно- геологическое объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Униторг-ДВ» долг в размере в размере 2 845 564 рублей 10 копеек, неустойку за период с 25.09.2019 по 16.03.2020 в размере 152 132 рублей 10 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 11 396 рублей 40 копеек, а всего – 3 009 092 рубля 60 копеек.

Дальнейшее взыскание неустойки производить, начиная с 17.03.2020 на сумму долга в размере 2 845 564 рубля 10 копеек по ставке 1/360, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России по день фактического исполнения обязательства, но не более 157 406 рублей 89 копеек, включая сумму неустойки, начисленную за период с 25.09.2019 по 16.03.2020.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Униторг-ДВ» из

федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 432 рублей 60 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья С.Е. Кудым