Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А32-8685/2023

г. Краснодар Дело № А32-8685/202318 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Дубрава» (ОГРН <***>), г. Краснодар,

к администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>), г. Краснодар,

об оспаривании ненормативного акта,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 20.01.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 27.12.2022 № 2963/01;

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Дубрава» (далее по тексту – юридическое лицо, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания администрации муниципального образования город Краснодар (далее по тексту – контролирующий орган, администрация) от 17.01.2023 № 23231182340204676034.

Заявитель в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебном заседании присутствовало, возражало против удовлетворения заявленных требований.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 02.10.2023 объявлен перерыв до 04.10.2023 до 10 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Товарищество собственников жилья «Дубрава» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 30.06.2010, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Согласно государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства управление многоквартирным домом № 2 по ул. им. Героя ФИО3 в городе Краснодаре (далее - МКД) осуществляет товарищество собственников жилья «Дубрава».

Администрацией муниципального образования город Краснодар, в связи с поступлением обращения гражданина вх. № 22-12816-П/22 от 26.12.2022, в соответствии с
решением от 10.01.2023 № 23231182340204676034, проведен внеплановый инспекционный визит по адресу: <...>.

По результатам визита составлен акт внепланового инспекционного визита от 17.01.2023 № 23231182340204676034, в котором зафиксировано: в первом подъезде многоквартирного дома №2 по ул. им. Героя ФИО3, в коридоре вблизи кв. №№ 78,79 установлена перегородка с дверным проемом (тамбуром) без проведения общего собрания собственников помещений МКД, что является нарушением части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, требований пп. «в» ст. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491

Товариществу собственников жилья «Дубрава» выдано предписание от 17.01.2023 № 23231182340204676034 об устранении нарушений обязательных требований, которым заявителю предписано в срок до 21.02.2023: демонтировать перегородку с дверным проемом (тамбур) в первом подъезде, в коридоре вблизи кв. №№ 78,79 в МКД, установленную без проведения общего собрания собственников помещений МКД, привести в соответствие с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с проверкой контролирующего органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании незаконным и отмене предписания администрации муниципального образования город Краснодар от 17.01.2023 № 23231182340204676034.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры.

Материалами проверки подтверждается, что в первом подъезде многоквартирного дома №2 по ул. им. Героя ФИО3, в коридоре вблизи кв. №№ 78,79 установлена перегородка с дверным проемом (тамбуром) в отсутствие согласия общего собрания собственников помещений МКД, что является нарушением части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, требований пп. «в» ст. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491

Согласно пункту 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: доступность пользования жилыми и (или нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно доводам товарищества, нарушения, установленные предписанием, не относятся к деятельности юридического лица, так как перегородки были установлены собственниками квартир. Однако, данный довод не свидетельствует об отсутствии обязанности товарищества устранить нарушения на основании следующих норм действующего законодательства.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие на дату проведения проверки решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу установки указанных в предписании перегородок, размещенных в подъезде, являющимся общим имуществом собственников МКД.

С учетом изложенного, предписание контролирующего органа является обоснованным и соответствует действующему законодательству.

Кроме того, судом установлено, что ФИО4 обратилась в Прикубанский районный суд города Краснодара с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности квартира в многоквартирном жилом доме, ответчики также являются собственниками квартир в указанном многоквартирном жилом доме. В настоящее время ответчики незаконно и необоснованно, в существенное нарушение требований градостроительных и строительных норм и правил, требований противопожарной безопасности, без согласия жильцов многоквартирного дома в подъезде, в месте общего пользования, самовольно, без какой-либо разрешительной документации, произвели перепланировку и реконструкцию подъезда, коридора и в проходе подъезда, незаконно пристроили, возвели перегородку (сооружение, ограждение, препятствие с дополнительной, никому не нужной дверью с замками), что существенно нарушает действующее законодательство, нарушает права и законные интересы истца, нарушает права всех жильцов многоквартирного дома. С учетом уточненных исковых требований просила суд устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, обязав ответчиков снести (демонтировать) незаконно возведенную перегородку (сооружение, ограждение, препятствие) в коридоре 12 этажа многоквартирного жилого дома.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 13 декабря 2022 года по делу № 33-15035-23 в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий, о сносе сооружения - отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.06.2023 решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 декабря 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий, сносе сооружения – удовлетворены; на ФИО5, ФИО6, ФИО7 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме; на ФИО5, ФИО6, ФИО7 возложена обязанность снести (демонтировать) незаконно возведенную перегородку (сооружение, ограждение, препятствие) в коридоре МКД за свой счет.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.06.2023 установлено, что произведенные работы являются реконструкцией, при этом разрешение на реконструкцию спорного жилого помещения ответчикам не выдавалось, доказательств наличия согласия всех собственников на реконструкцию ответчиками не представлено; произведенная реконструкция, выполненная с нарушением закона, может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, подлежит сносу.

Требования оспариваемого предписания сформулированы ясно и однозначно, в связи с чем, уяснение его смысла не должно вызвать у товарищества затруднений. В случае объективной невозможности исполнения каких-либо требований в установленный в нем срок, юридическое лицо имеет право обратиться к администрации с мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в соответствующей части.

Оценивая объективную возможность исполнения предписания контролирующего органа, судом установлено, что документальные доказательства, объективно препятствующие заявителю исполнить названные требования законодательства, товариществом суду не представлены.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности предписания контролирующего органа, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении документов к материалам дела – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Хахалева