Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А46-5952/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5952/2025
23 июня 2025 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Татаринович А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АК «Омскагрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Росразмещение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отказа незаконным,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «АК «Омскагрегат» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – ФИО2 по доверенности от 27.12.2024 (сроком до 31.12.2025), предъявлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АК «Омскагрегат» (далее – заявитель, ООО «АК «Омскагрегат», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (вх. от 04.04.2025 № 106675) о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – заинтересованное лицо, ТУ Росимущества по Омской области), выраженного в письме от 16.01.2025 № 55-03/196 в реализации преимущественного права приобретения арендуемого имущества, находящегося в пользовании по договору аренды от 10.05.2016 № Р16-А/283. В качестве способа защиты нарушенного права заявитель просил обязать заинтересованное лицо не позднее 10 календарных дней с даты вступления в силу судебного акта заключить договор купли-продажи объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:20:24 01 01:2566, 55:20:24 01 01:2567, 55:20:24 01 01:2568, 55:20:24 01 01:2563, 55:20:24 01 01:2564, 55:20 24 01 01:2565.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2025 возбуждено производство по делу.

В обоснование возражений, ТУ Росимущества по Омской области приводит довод о невозможности предоставления испрашиваемого недвижимого имущества в собственность заявителя на льготных условиях, поскольку объекты не используются Обществом в предпринимательской деятельности и требуемый ремонт с 2016 года не произведён.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Росразмещение».

Последнее относительно возможности удовлетворения требований не высказалось, представителя в судебное заседание для дачи устных пояснений не направило, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении спора.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы сторон, суд установил, что поводом к обращению с заявлением послужили следующие обстоятельства.

10.05.2016 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» (сейчас – акционерное общество «Росразмещение») (арендодатель) и ООО «АК «Омскагрегат» (арендатор) с согласия Федерального агентства по управлению государственным имуществом (собственник) был заключен договор аренды № Р16-А/283 объектов федерального недвижимого имущества (далее – договор), по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества общей площадью 1 751,2 кв.м, в том числе:

- здание спального корпуса, общей площадью 757,2 кв.м, 2 этажа;

- здание медпункта, общей площадью 79,8 кв.м, 1 этаж;

- здание клуба общей площадью 187,5 кв.м, 1 этаж;

- здание дома отдыха, общей площадью 114,9 кв.м, 1 этаж;

- здание душевой, общей площадью 89,5 кв.м, 1 этаж;

- здание библиотеки, общей площадью 522,3 кв.м, 1 этаж,

расположенные по адресу: Омская область, Омский район, дп. Чернолучинский, территория п/л им. Титова, назначение: нежилое, в том числе, для культурно-оздоровительных, рекреационных, спортивных и туристических целей (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.2 арендная плата по договору подлежит перечислению ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.

Срок договора определён с 10.05.2016 по 09.05.2031 включительно (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 2 распоряжения ТУ Росимущества по г. Москве от 25.06.2021 № 77-929-р «О прекращении права хозяйственного ведения Федеральным государственным унитарным предприятием «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны на федеральное недвижимое имущество», вышеперечисленные объекты недвижимого имущества были переданы в казну Российской Федерации; права арендодателя перешли ТУ Росимущества по Омской области.

Как следует из материалов дела, претензий со стороны нового арендодателя относительно исполнения обязательств в адрес ООО «АК «Омскагрегат» не поступало. Согласно акту сверки по состоянию на 30.04.2025 задолженность заявителя перед арендодателем отсутствует.

В целях реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) ООО «АК «Омскагрегат» обратилось в ТУ Росимущества в Омской области.

В ходе длительных переговоров был получен отказ, формализованный письмом от 16.01.2025 № 55-03/196, мотивированный неудовлетворительным состоянием объектов и неиспользованием их по назначению, что зафиксировано в актах осмотра от 05.12.2024 №№ О-55-20487/24, О-55-20489/24, О-55-20485/24, О-55-20483/24, О-55-20480/24 и О-55-20475/24.

Полагая, что означенный отказ нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности ООО «АК «Омскагрегат» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как указывалось выше, заявитель оспаривает отказ ТУ Росимущества по Омской области, оформленный письмом от 16.01.2025 № 55-03/196.

Обосновывая принятое решение, заинтересованное лицо ссылается на нарушение арендатором пунктов 2.2.5 и 2.2.10 договора аренды, которые предусматривают обязанность арендатора следить за техническим состоянием инженерно-технических коммуникаций, поддержанием работоспособности и исправности, подготовке сезонной эксплуатации элементов и зданий в целом, обеспечить своевременный за свой счёт капитальный и текущий ремонты арендуемого имущества, осуществлять благоустройство прилегающей территории.

В свою очередь, в опровержение данного довода арендатор ссылается на данные открытых интернет-источников, наличие у него статуса туроператора; говорит о том, что прилегающая к зданиям территория используется для проведения физкультурно-спортивных мероприятий, проведения турниров по игре в лазертаг и пейнтбол.

Так, в соответствии со статьёй 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, действительно, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В свою очередь отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом урегулированы Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 3 названного закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

В развитие указанной нормы был принят Закон № 159-ФЗ, регулирующий отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Как предусмотрено статьёй 3 Закона № 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определённой независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое недвижимое имущество не включено в утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ;

- арендуемое движимое имущество включено в утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 Закона № 159-ФЗ, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ;

- отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

По правилам части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого и среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьёй 3 Закона № 159-ФЗ требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьёй 3 Закона № 159-ФЗ требованиям, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

Частью 8 статьи 4 Закона № 159-ФЗ закреплено, что отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, могут быть обжалованы субъектами малого и среднего предпринимательства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По убеждению суда, в рассматриваемом случае отсутствовали основания для отказа Обществу в реализации его преимущественного права, поскольку ООО «АК «Омскагрегат» соответствовало всем предусмотренным в Законе № 159-ФЗ требованиям.

При этом суд принимает во внимание следующее.

На момент обращения в орган местного самоуправления с заявлением о реализации преимущественного права выкупа спорных объектов недвижимости заявитель владел данным имуществом непрерывно в течение более двух лет; какая-либо задолженность по арендной плате отсутствовала; заявитель в соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» относится к субъектам малого предпринимательства.

Приведённое позволяет констатировать соответствие Общества условиям, установленным статьёй 3 Закона № 159-ФЗ.

Положения последнего направлены на оказание адресной государственной поддержки предприятиям малого и среднего предпринимательства, составляющим основу экономической безопасности государства, посредством установления для них преференций в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.

По смыслу указанного закона, природа выкупа недвижимого имущества состоит в том, что это мера государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а не просто одно из прав арендатора в рамках арендного обязательства.

Именно использование в своей хозяйственной деятельности соответствующего помещения (здания) является необходимой предпосылкой для такой адресной поддержки субъекта малого предпринимательства, путём предоставления ему права преимущественного выкупа используемого помещения по истечении двух и более лет использования.

В то же время наличие предусмотренной законом льготной приватизации для субъектов малого и среднего бизнеса не может в безусловном порядке ограничивать (прекращать) собственнические права публичного образования, а равным образом влечь получение необоснованных выгод в виде вещных прав на соответствующее имущество.

Согласно материалам дела, сотрудниками ТУ Росимущества по Омской области был проведён осмотр арендуемых ООО «АК «Омскагрегат». По результатам осмотра составлены акты от 05.12.2024.

В результате визуального осмотра было установлено, что на территории имеются свободные площади.

В опровержение чего, арендатор, с учётом наличия статуса туроператора, ссылается на организацию активного отдыха для населения, предусматривающего проведение активных командных игр на свежем воздухе (к примеру, пейнтбол, лазертаг).

При этом сведений о конкретных недостатках имущества акты не содержат.

Сравнительная фототаблица для оценки нынешнего состояния и состояния на момент передачи имущества в аренду в материалы дела не представлена.

Действительно, неудовлетворительное состояние спорных объектов, а также их частичное разрушение, что следует из фотоматериалов, вызывает у суда сомнения в возможности реального использования данных объектов по их прямому назначению непосредственно в хозяйственной деятельности. Вместе с тем таковые могут использоваться как препятствия и заградительные сооружения в случае игровой активности.

Кроме того, имущество может быть признано используемым в предпринимательской деятельности не только в случае и в период его фактического использования в предпринимательской деятельности, но и в случае осуществления подготовительных мероприятий, связанных с предпринимательской деятельностью (например, ремонт помещения), а также в случае, если назначение или разрешённое использование объекта недвижимости исключает возможность использования такого объекта в личных, семейных и иных не связанных с предпринимательством целях.

Т.е., временное неиспользование имущества в предпринимательской деятельности не может рассматриваться как использование этого имущества в целях, отличных от предпринимательской деятельности, на что указано в письме Министерства финансов Российской Федерации от 24.04.2018 № 03-05-04-01/27810.

В этой связи намерения заявителя в получении экономической поддержки за счёт имущества Российской Федерации, по мнению суда, обусловлены достижением предпринимательской цели, как следствие, требование удовлетворяется.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Выбор способа защиты права является прерогативой истца (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 № 305-ЭС23-9708 по делу № А41-31486/2022). Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведёт к его восстановлению.

Избранный ООО «АК «Омскагрегат» способ защиты права является надлежащим, в полной мере соответствует требованиям главы 24 АПК РФ.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «АК «Омскагрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), выраженный в письме от 16.01.2025 № 55-03/196.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) не позднее 10 календарных дней с даты вступления в силу судебного акта заключить с обществом с ограниченной ответственностью «АК «Омскагрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор купли-продажи объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:20:24 01 01:2566, 55:20:24 01 01:2567, 55:20:24 01 01:2568, 55:20:24 01 01:2563, 55:20:24 01 01:2564, 55:20:24 01 01:2565.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АК «Омскагрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй