Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А56-91310/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91310/2021
25 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истцы: 1) Индивидуальный предприниматель ФИО2 (199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д.29/21, кв.19) 2) Индивидуальный предприниматель ФИО3 (<...>) 3) Индивидуальный предприниматель ФИО4 (<...>) 4) Индивидуальный предприниматель ФИО5 (197110, <...>) 5) Индивидуальный предприниматель ФИО6 (г.Санкт-Петербург, Шкиперский проток, д.2, кв. 60)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (адрес: Россия 199406, <...>/корпус 1/литера А, ОГРН: <***>);

третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (196247, город Санкт-Петербург, Конституции площадь, 1, ОГРН: <***>).

Об обязании


при участии

- от истца: ФИО7 по доверенности от 22.01.2021;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальные предприниматели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 (далее – истцы) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее - ответчик) об обязании в течение 10-ти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать согласие на организацию присоединения отдельными линиями от вводного устройства (вводного-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации - ПАО «Россети Ленэнерго» - следующих нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект В.О. дом 62, корпус 1, литера А:

-нежилое помещение номер 3-Н, принадлежащее ФИО4;

- нежилое помещение номер 4-Н, принадлежащее ФИО3;

- нежилое помещение номер 177-Н, принадлежащее ФИО5;

- нежилое помещение номер 178-Н, принадлежащее ФИО2 и ФИО6;

В случае нарушения срока выдачи согласия взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением от 17.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго".

В настоящем судебном заседании представитель истцом поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками помещений 3-Н, 4-Н, 177-Н и 178-Н расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект, В.О. дом 62, корпус 1, литера А (далее - Объект, Паркинг). Объект представляет собой отдельно стоящее нежилое пятиэтажное здание паркинга.

В период с 2007 года в качестве управляющей компании по обслуживанию коммуникаций, обеспечению объекта коммунальными услугами и использованию общедомового имущества выбрано ООО «Альфа» (ОГРН <***>).

Энергоснабжение паркинга осуществляется на основании заключенного между Обществом и АО «Петербургская сбытовая компания» договора энергоснабжения от 01.10.2007 №29068, включающего в себя перечень субабонентов, которыми являются истцы.

Из материалов дела следует, что истцы имеют статусы индивидуальных предпринимателей и осуществляют в принадлежащих им помещениях коммерческую деятельность, в том числе по сдаче принадлежащих им помещений в аренду.

В связи с необходимостью увеличения мощности электроснабжения в вышеуказанных помещениях и отсутствием прямых договорных отношений с ПАО «Ленэнерго» 26 ноября 2020 года истцы обратились в ПАО «Россети Ленэнерго» для технологического присоединения помещений к сетям ПАО «Россети Ленэнерго».

На обращение истцов был получен ответ, из которого следовало, что в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее — Правила №861 или Правила ТП) истцы, в числе прочих документов, должны предоставить согласие обслуживающей организации (Общества) на вышеуказанное присоединение.

09.12.2020 истцы обратились в ООО «Альфа» с просьбой выдать соответствующее согласие (вх. № 92 от 15.12.2020 г.).

Письмом от 25.12.2020 исх. №167, направленным в адрес одного из истцов - ФИО3, ответчик сообщил об отсутствии возможности получения кем-либо из собственников дополнительной мощности без ухудшения условий электроснабжения уже подключенных потребителей без ущерба для систем жизнеобеспечения и безопасности здания Паркинга.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

В соответствии с абзацем 1 пункта 8(4) Правил №861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам хозяйства которой присоединен соответствующий дом или иной объект капитального строительства, электросетевого многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

Таким образом, в действиях ответчика имеются нарушения пункта 6 Правил №861, выразившиеся в препятствовании получения дополнительной мощности собственниками помещений на Объекте путем заключения прямых договоров с ПАО «Россети Ленэнерго» для энергоснабжения принадлежащих нам помещений.

23.03.2021 истцы повторно обратились в ООО «Альфа» с просьбой выдать согласие на технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Ленэнерго» (вх. № 29 от 23.03.2021 г.) однако до настоящего времени ответ не получен.

Кроме того, 17.02.2021 за вышеуказанное нарушение Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) о назначении административного наказания по делу № 078/04/9.21-1030/2020 ООО «Альфа» было привлечено к ответственности за нарушение Правил № 861 в виде штрафа в размере 110 000 (Сто десять тысяч) рублей.

Ответчик обратился за обжалованием вышеуказанного Постановления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением по делу № А56-25100/2021 суд пришел к выводу о правомерности привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил ТП их действие распространяется в том числе на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В соответствии с абзацем 1 пункта 8(4) Правил ТП в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

Согласно подпункту «ж» пункта 10 Правил ТП в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) Правил ТП, к заявке, подаваемой в сетевую организацию, прилагается копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства, установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В силу абзаца 4 пункта 16(1) Правил ТП при осуществлении технологического присоединения энергопринимающш устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в объектах капитального строительства, не относящихся к многоквартирным домам, под границей участка заявителя понимается подтверждаемая правоустанавливающими документами граница земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, в составе которого находятся принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, а также положений ГК РФ об общей долевой собственности, ФИО3 для присоединения дополнительной мощности принадлежащих ему энергопринимающих устройств нежилого помещения, расположенного в объекте капитального строительства, и обращения в Сетевую организацию необходимо получить согласие организации, осуществляющей управление объектом капитального строительства, на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства объекта капитального строительства.

В силу пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами № 861.

Нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии влечет административную ответственность по статье 9.21 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, Общество сообщило Управлению, что отказ от предоставления согласия Предпринимателю на технологическое присоединение помещений ЗН, 4-Н, 177-Н, 178-Н к вводно-распределительному устройству вызван отсутствием технической возможности запрошенного им технологического присоединения.

При этом, вопрос технического присоединения дополнительной мощности определяется исходя из наличия технической возможности присоединения сетевой организацией, а не владельцами объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, обществом нарушены требования пункта 6 Правил № 861.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела настоящего дела, а также выводы суда по делу №А56-25100/2021, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что установление судебной неустойки в сумме 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения отвечает принципам справедливости и соразмерности.

В соответствии с положениями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альфа» в течение 10-ти дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу выдать индивидуальным предпринимателям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 согласие на организацию присоединения отдельными линиями от вводного устройства (вводного-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации ПАО «Россети Ленэнерго» в отношении нежилых помещений 3-Н, 4-Н, 177-Н, 178-Н, расположенных в здании по адресу: <...>, лит.А.

В случае неисполнения судебного решения взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу индивидуальных предпринимателей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу индивидуальных предпринимателей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Ульянова М.Н.