Постановление от 10 августа 2021 г. по делу № А56-38792/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38792/2020
10 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Нестерова С.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 20.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11443/2021) индивидуального предпринимателя Сабирзяновой Елизаветы Андреевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу № А56-38792/2020, принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской (199397, Санкт-Петербург, ул.Кораблестроителей, д.21, к.1, литера Д, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской (далее – Ответчик, Администрация) о взыскании 74 000 руб. задолженности по муниципальному контракту от 09.12.2019 № 4-МЗ/2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить в полном объеме заявленные требования. В обоснование жалобы ее податель указывает, что услуги, предусмотренные контрактом, им оказаны, заказчик их потребил, в связи с этим, заказчик обязан оплатить их вне зависимости от наличия или отсутствия со стороны исполнителя каких-либо нарушений контракта, в случае выявления нарушения условий контракта со стороны исполнителя, заказчик вправе требовать снижения стоимости услуги.

В судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Администрации, апелляционный суд установил следующее.

09.12.2019 между Администрацией (заказчиком) и Предпринимателем (исполнителем) заключен муниципальный контракт №4-МЗ/2019 (далее – Контракт), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по организации и проведению праздничных новогодних представлений для жителей внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской «День Новогодней елки», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.3 Контракта, общий срок выполнения всех обязательств по контракту, включая обязательства заказчика: не позднее 30.12.2019.

Согласно п.4.1 Контракта стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему Контракту, составляет 74 000 руб.; стоимость услуг включает компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение.

В силу п.2.3.2 Контракта заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим контрактом.

Письмом от 17.12.2019 Администрация сообщила Предпринимателю, что им не были выполнены обязательства согласно п.2.1.4 Контракта, в связи с чем, а момент исполнения исполнителем обязательств штраф будет удержан согласно п.6.13.

21.12.2019 Администрацией составлен акт выявленных нарушений исполнения Контракта, а именно п.2.1.2, п.2.1.3, п.2.1.4, п.4, п.6, п.8.2, п.8.3, п.8.5, п.8.7, п.8.8, п.9 Технического здания (Приложения № 1 к Контракту).

23.12.2019 Администрацией составлен акт выявленных нарушений, с указанием на тою что новогодние представления не соответствовали условиям технического задания: п.4, п.6, пп.8.1, пп.8.2, пп.8.3, пп.8.5, пп.8.6, пп.8.7, пп.8.8, пп.8.9, пп.8.10, п.9.

Истец направил Ответчику 25.12.2019 акт сдачи-приемки от 24.12.2019 оказанных услуг с приложением фото-отчета и счета на оплату услуг.

Поскольку оказанные Истцом услуги не были оплачены Ответчиком, Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплаты оказанных услуг, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на то, что некачественно оказанные услуги оплате не подлежат.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Контракта и оказание услуг Ответчику подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик ссылается на нарушение Истцом условий Контракта - п.2.1.2, п.2.1.3, п.2.1.4, а также на нарушения условий оказания услуг, предусмотренных Приложением №1 к Контракту (Техническое задание), а именно п.4, п.6, пп.8.1, пп.8.2, пп.8.3, пп.8.5, пп.8.6, пп.8.7, пп.8.8, пп.8.9, пп.8.10, п.9.

Пунктом п.2.1.2 Контракта предусмотрено, что исполнитель должен согласовать с заказчиком сценарий (Приложение №2 к контракту) праздничного новогоднего представления (далее – спектакли) не позднее 5 рабочих дней после даты заключения контракта.

В соответствии с п.2.1.3 Контракта в течение 1 рабочего дня после согласования с заказчиком сценария спектаклей исполнитель предоставляет на утверждение заказчику смету расходов на проведение спектаклей (Приложение №3 к контракту).

Пунктом 2.1.4 Контракта предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику одновременно со сценарием копии документов, подтверждающие квалификацию участников мероприятия в соответствии Техническим заданием, заверенные надлежащим образом.

Ответчик доказательств исполнения перечисленных условий Контракта, а также требований п.4, п.6, пп.8.1, пп.8.2, пп.8.3, пп.8.5, пп.8.6, пп.8.7, пп.8.8, пп.8.9, пп.8.10, п.9.Технического здания (Приложения № 1 к Контракту) в материалы дела не представил.

Согласно п.2.4.2 Контракта в случае оказания услуг исполнителем с отклонениями от условий контракта, заказчик вправе истребовать суммы за не оказанные услуги, из суммы, подлежащей к оплате исполнителю.

В соответствии с п.6.7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1 000 руб.

В силу п.6.13 Контракта заказчик из сумм, подлежащих выплате исполнителю, удерживает суммы неустоек (пеней, штрафов), которые исполнитель обязан уплатить в соответствии с настоящим контрактом, в случае их начисления.

Поскольку Предпринимателем были нарушены обязательства, предусмотренные п.2.1.2, п.2.1.3, п.2.1.4 Контракта, а также условия оказания услуг, предусмотренные Приложением №1 к Контракту (Техническое задание), а именно п.4, п.6, пп.8.1, пп.8.2, пп.8.3, пп.8.5, пп.8.6, пп.8.7, пп.8.8, пп.8.9, пп.8.10, п.9, из стоимости услуг подлежат удержанию штрафы за каждый факт нарушения согласно п.6.7 Контракта в общей сумме: 15 х 1 000 руб. = 15 000 руб.

При таких обстоятельствах с Администрации в пользу Предпринимателя подлежит взысканию: 74 000 руб. – 15 000 руб. = 59 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу № А56-38792/2020 изменить.

Взыскать с Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 59 000 руб. задолженности, 2 360 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морской в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 2 391 руб. 90 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров

И.А. Тимухина