Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А58-5754/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5754/2022
18 октября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 32 737 руб. 25 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности № б/н от 15.05.2022 сроком действия на один год (паспорт, диплом об образовании) – до перерыва; ФИО4 Намина Саввична по доверенности № б/н от 17.06.2022 сроком действия на один год (паспорт, диплом об образовании, свидетельство о браке) – после перерыва;

от ответчика: ФИО5 по доверенности (паспорт, диплом об образовании);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прометей+" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Окружной администрации города Якутска о взыскании задолженности за оказанные в период с июля 2020 года по август 2021 года жилищно-коммунальные услуги в размере 24 871 руб. 22 коп. по адресу: <...>, неустойки за период с 11.08.2020 по 06.07.2022 в размере 7 866 руб. 03 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.07.2022 дело принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца представила суду подлинник платежного поручения, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 09 час. 29 мин. 04.10.2022 до 10 час. 30 мин. 11.10.2022. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 11 октября 2022 года в 10 час. 30 мин., в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, при участии в судебном заседани: от истца: ФИО4 Намина Саввична по доверенности № б/н от 17.06.2022 сроком действия на один год (паспорт, диплом об образовании, свидетельство о браке), от ответчика: ФИО5 по доверенности (паспорт, диплом об образовании).

Представитель истца поддержала представленный расчет пени, дала пояснения по делу, ответила на вопросы суда.

Представитель ответчика возражает против доводов представителя истца в части размера пени.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Прометей+" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений дома от 30.06.2006 года.

Муниципальное образование городской округ «город Якутск», представителем которого по данному делу является ответчик, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа «Город Якутск» от 12.07.2022 № 2176.

В период с 01 июля 2020 по 31 августа 2021 ООО «Прометей+» оказывало коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества указанного МКД на сумму 24 871 руб. 22 коп.

Стоимость предоставленных истцом услуг рассчитана с применением действующих тарифов на услуги отопления, водоснабжения, водоотведения, природный газ, электрическую энергию, по обращению с твердыми коммунальными отходами и установленной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В нарушение требований статей 36, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик оплату оказанных услуг по данному жилому помещению не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности от 16.05.2022 года № 25, полученное ответчиком 17.05.2022 согласно входящему штампу № 5113, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Общество с ограниченной ответственностью "Прометей+" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений дома от 30.06.2006.

Муниципальное образование городской округ «город Якутск» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа «город Якутск» от 12.07.2022 № 2176.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги в размере 24 871 руб. 22 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги за период с за период с 01.07.2020 по 31.08.2021, в том числе услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, электроэнергии на общедомовые нужды.

Расчет за коммунальные услуги произведен по установленным уполномоченным органом тарифам.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом плата за коммунальные услуги, определена истцом в соответствии с пунктом 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 - при отсутствии в постоянно и временно проживающим в жилом помещении граждан или отсутствии индивидуальных приборов учета коммунальных услуг объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Ответчик не оспаривает, что спорное жилое помещение не оборудовано приборами учета, либо в них имеются приборы учета с истекшим межповерочным интервалом, что исключает возможность принятия показаний к учету. Доказательств наличия приборов учета в спорной квартире в материалах дела отсутствует.

В связи с изложенным истец правомерно применил в расчетах норматив потребления.

Расчет суммы иска судом проверен, признается судом не нарушающим прав ответчика.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, встречный расчет не произведен, доказательства погашения долга не представлены.

Доказательств того, что вышеуказанное жилое помещение физически отсутствует по каким-либо причинам, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга за жилищно-коммунальные услуги в размере в размере 24 871 руб. 22 коп. за период с 01.07.2020 по 31.08.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 7 866 руб. 03 коп. за период с 11.08.2020 по 06.07.2022.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет проверен судом, признан неверным.

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп.2 п.3 ст.91 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст.63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п. 3 ст.9.1, абзац десятый п. 1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория пени не подлежат начислению.

В настоящем случае истец имеет право на получение от ответчика неустойки за период с 11.08.2020 по 31.03.2022 в размере 7 662 руб. 25 коп. согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени



с
по

дн.



24 871,22

11.08.2020

09.09.2020

30

7,5 %

0
24 871,22 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.


24 871,22

10.09.2020

08.11.2020

60

7,5 %

1/300

24 871,22 × 60 × 1/300 × 7.5%

373,07 р.


24 871,22

09.11.2020

31.03.2022

508

7,5 %

1/130

24 871,22 × 508 × 1/130 × 7.5%

7 289,18 р.



Итого:

7 662,25 р.


Сумма основного долга: 24 871,22 руб.


Сумма пеней по всем задолженностям: 7 662,25 руб.


Довод ответчика о применении моратория на взыскание неустойки, установленного пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" судом отклоняется, поскольку задолженность образовалась после введения указанного моратория, и на нее подлежат начислению пени.

Довод ответчика, изложенный в судебном заседании (аудиозапись судебного заседания от 11.10.2022) о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 7 662 руб. 25 коп. за период с 11.08.2020 по 31.03.2022.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 11.07.2022 года № 1322.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела, на основании абзаца второго ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 860 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ИНН <***>, ОГРН<***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в размере 32 533 руб. 47 коп., в том числе: основной долг в размере 24 871 руб. 22 коп. за период с 01.07.2020 по 30.08.2021, пени в размере 7 662 руб. 25 коп. за период с 11.08.2020 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 860 руб.

В остальной части взыскания пени отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья А. В. Пихтова