Решение от 29 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-22095/2026
30 апреля 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть вынесена 27 апреля 2026 года Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ип ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 628184 в размере 577 492 руб., почтовых расходов в размере 200 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 875 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОГОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА» (далее – истцы) обратилось в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 628184 в размере 577 492 руб., почтовых расходов в размере 200 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 875 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2026 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от ответчика в материалы дела поступил отзыв, ответчик в удовлетворении требований просил отказать либо снизить размер взыскиваемой


компенсации до 10 000 руб. исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

27 апреля 2026 года арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об удовлетворении иска частично.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения Арбитражного суда Московской области.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление истца, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу арбитражный суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И.Ленина» (далее - ГУП «Московский метрополитен») является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 628184 в том числе товаров 07,09,12,14,16,18,21,25,26,28,32-39, 41-45 классов МКТУ.

Обращаясь в арбитражный суд с данным иском ГУП «Московский метрополитен» указало, что в октябре 2025 года Истцу стало известно, что в интернет-магазине https://www.ozon.ru/ на страницах по адресу:

https://www.ozon.ru/product/kruzhkapodaroktransportstolitsy2678085567/?__rr=1&abt;_att =1&at;=XQtkVPPPqF7QKYMKtA0R4qEU9kRmnpfJEDKlH9LmQWg&origin;_referer=web.telegr am.org

https://www.ozon.ru/product/kruzhkapodarokmetromoskvy2678084190/?at=pZtp1XX0vf7

wP7vviMXN6o6s7B5oB5tLjyvPKHZGRLqq предлагается к продаже товар «Подарочная кружка Метро Москвы», кружка подарок «Транспорт столицы» (далее – товары). Согласно размещенной в интернет-магазине информации продавцом товара является ФИО1. Данный факт подтверждается скриншотами страниц сайта сети Интернет.

Полагая, что названными действиями ответчик нарушил исключительные права истца, он обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал прекратить нарушение исключительных прав и выплатить соответствующую компенсацию.

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществляя реализацию вышеуказанного товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана


(интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГКРФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.


Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков

Как отмечено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак (знак обслуживания) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком (знаком обслуживания) обозначения, в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарного знака или сходного с ним обозначения в противном случае он признается нарушителем исключительного права на данное средство индивидуализации и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, поскольку от них зависит правильное разрешение спора.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что истец является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 628184.

В обоснование факта использования ответчиком обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 628184 истец ссылается на предложение товара к продаже, которое размещено в интернет-магазине на страницах по адресу: https://www.ozon.ru/product/kruzhkapodaroktransportstolitsy2678085567/?__rr=1&abt;_att=1&at;= XQtkVPPPqF7QKYMKtA0R4qEU9kRmnpfJEDKlH9LmQWg&origin;_referer=web.telegram.org

https://www.ozon.ru/product/kruzhkapodarokmetromoskvy2678084190/?at=pZtp1XX0vf7wP 7vviMXN6o6s7B5oB5tLjyvPKHZGRLqq данной странице указано: наименование и изображение внешнего вида товара, информация о товаре, кнопка «Добавить в корзину».

Представленная на сайте информация является публичной офертой, поскольку ответчик не указал, что товар не предназначен для продажи.


Лицом, участвующим в деле, может быть самостоятельно зафиксирована находящаяся в сети Интернет информация доступными ему средствами, и представлена в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее, которая, в свою очередь, относится к числу письменных доказательств, однако которая, должна содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), а также должна быть заверена подписью представляющего ее лица (представителя).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления № 10, допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Истец в обоснование своих требований представил скриншот интернет-страницы, содержащий изображения спорного товара, который содержит точное время его выполнения, а также сведения о продавце.

Ответчик не оспаривает использование товарного знака № 628184 при предложении к продаже товара – кружки.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122).

В соответствии с постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06, 3691/06 угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; от сходства противопоставляемых знаков.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), методологическими подходами, изложенными в Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом ФГБУ ФИПС 20.01.2020 № 12 (далее - Руководство № 12).

Так, в соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 названных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях;


место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Пунктом 44 Правил № 482 установлено, что комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 данных Правил № 482, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В пункте 162 Постановления № 10 и пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

При определении сходства комбинированных обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров. При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.

При этом вероятность смешения зависит не только от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров, но и от иных факторов, в том числе от того, используется ли товарный знак правообладателем в


отношении конкретных товаров, длительности и объема использования товарного знака правообладателем, степени известности, узнаваемости товарного знака, степени внимательности потребителей (зависящей, в том числе, от категории товаров и их цены), наличия у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При этом при выявлении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Обстоятельства, связанные с определением сходства товарных знаков, в защиту исключительных прав на которые обращается истец, и обозначения, используемого ответчиком, имеют существенное значение для установления факта нарушения исключительных прав на товарные знаки, при этом суд должен учитывать представленные сторонами доказательства.

С учетом приведенных правовых норм и подходов правоприменительной практики в первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства сравниваемых обозначений.

Для его установления производится анализ обозначений на основании вышеприведенных критериев, после чего с учетом приведенного анализа осуществляется сравнение обозначений в целом.

В пункте 7.1.1 Руководства № 12, разъяснено, что в выводе о сходстве сравниваемых товарных знаков (заявленного обозначения или товарного знака) до степени смешения также должен учитываться факт наличия однородности товаров и/или услуг, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы (заявлены).

Как следует из смысла пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, элементами нарушения исключительного права являются не санкционированное правообладателем использование сходного с его товарным знаком обозначения, идентичность или однородность товаров (услуг), маркируемых обозначениями правообладателя и нарушителя, что предполагает анализ однородности услуг, оказываемых ответчиком, и услуг, для которых зарегистрирован знак истца.

Идентичность и однородность товаров (услуг) и сходство обозначений выступают одними из возможных условий смешения, введения потребителей в заблуждение. При их наличии последнее должно презюмироваться.

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

При установлении однородности могут быть использованы критерии, определенные нормативными актами (пункт 45 Правил № 482), выработанные судебной практикой, а также учтены подходы, изложенные в пунктах 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 Руководства.

Высокая степень сходства спорного обозначения и товарного знака обусловлена наличием во всех сравниваемых обозначениях схожих (близко к тождеству) изобразительных элементов в виде расположенной по центру буквы М, одинакового композиционного решения изобразительных элементов сравниваемых обозначений. На сравниваемых изображениях буква М является совпадающим элементом как в силу совпадения количества букв, так и стилизации по шрифту.

Товарному знаку истца предоставлена правовая охрана в отношении ряда товаров и услуг по МКТУ, включая классы МКТУ 21 класс «посуда столовая», 39 класс перевозки пассажирские.

Товарному знаку истца предоставлена правовая охрана в отношении указанных товаров 21 класса МКТУ, которые являются однородными с Товарами Ответчика.

Как указано в иске, и не оспорено ответчиком, истец также осуществляет продажу столовой посуды, в том числе в своем интернет-магазине, маркированных товарными


знаками истца (https://shop.mosmetro.ru/). Ассортимент и наименования реализуемой истцом столовой посуды периодически пересматриваются и обновляются.

Таким образом, истец и ответчик предлагают к продаже и продают однородные товары – посуда столовая.

Кроме того, товарные знаки истца обладают широкой известностью в отношении услуги 39 класса МКТУ «перевозки пассажирские» ввиду длительного и интенсивного использования товарных знаков для обозначения данных услуг.

Вследствие широкой известности Товарных знаков в отношении услуг «перевозки пассажирские» создается опасность смешения сравниваемых обозначений, несмотря на формальную неоднородность услуг 39 класса МКТУ «перевозки пассажирские» с контрафактным товаром ответчика.

Таким образом, оценивая обозначение, используемое ответчиком, суд приходит к выводу, что оно является сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 628184, принадлежащим ГУП «Московский метрополитен».

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что товарный знак № 628184 и обозначение, использованное ответчиком - являются сходными до степени смешения по смыслу, заложенному законодателем в ст. ст. 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, положениях Постановления Пленума ВС РФ.

При оценке факта нарушения исключительного права на товарный знак на основании положений пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ следует устанавливать, использовано слово, зарегистрированное в качестве товарного знака, для индивидуализации товара или в ином качестве.

По общему правилу размещение товарного знака на упаковках продукции, вывесках или иным образом, в том числе в сети Интернет, свидетельствует о его использовании для целей индивидуализации товаров, если иное не следует из обстоятельств дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 157 Постановление № 10, следует, что с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно частям 1-5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта использования ответчиком товарного знака № 628184, правообладателем которого является истец.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд в соответствии со статьями 1229, 1484 ГК РФ приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца.


Доказательства наличия у ответчика права на использование указанного товарного знака ответчиком в материалы дела не представлены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановление № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец при обращении в суд с иском по настоящему делу избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании вышеуказанной нормы - в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании ч. 2 ст. 65 АПК РФ.

При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята стоимость права за аналогичный способ использования.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда


Российской Федерации 23.09.2015, в отношении того, что определение размера компенсации не может быть произведено судом произвольно.

Истец определил размер взыскиваемой компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере двукратной стоимости права использования товарного знака: в размере 577 492 (288 746×2 товара).

При этом истец определил компенсацию 577 492 руб., исходя из двукратной стоимости права использования товарных знаков, указанных в Отчете об оценке стоимости товарных знаков № 02-ЮУ-2025, подготовленным оценщиком ООО «ИНИНГ ПРО» ФИО2

Из указанного отчета следует, что стоимость правомерного использования товарного знака по свидетельству РФ № 628184 составляет 288 746 руб.

Определенная в Отчете об оценке стоимости товарных знаков № 02-ЮУ-2025 рыночная стоимость права использования товарных знаков должна дополнительно учитывать количество предлагаемых к продаже товаров. Использование товарного знака, исходя из сведений, указанных в Отчете об оценке стоимости товарных знаков № 02-ЮУ-2025, включает в себя использование товарного знака любыми способами, в любом количестве товаров за период действия товарного знака.

Судом установлено, что нарушение было обнаружено и зафиксировано истцом в октябре 2025 г. Доказательств того, что ответчик продолжал нарушение исключительных прав истца на товарные знаки в период после октября 2025г. истцом не представлено.

Размещение спорного обозначения в сети интернет является длящимся нарушением, свидетельствует о систематическом использовании товарных знаков, в связи с чем компенсация не может быть рассчитана только за один день.

Таким образом, с учетом однократной фиксации нарушения исключительных прав, отсутствия доказательств размещения информации за последующий период, а также стандарта доказывания, согласно которому отрицательный факт отсутствия спорной информации ответчиком не доказывается, суд полагает возможным признать установленным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорный товарный знак в период равный 1 месяцу (октябрь 2025г.)

Поскольку сумма компенсации определяется судом без доказывания суммы убытков, принимая во внимание характер и последствия допущенного нарушения, срок незаконного использования товарного знака истца, установленный судом в период - сентябрь 2025 г., степень вины нарушителя, суд приходит к выводу, что размер компенсации, подтвержденный экономически обоснованным отчетом об оценке стоимости права, и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составил 48 124 руб. 33 коп., исходя из следующего расчета: 288 746 руб. (фиксированный платеж за 1 год использования товарного знака № 628184)÷12 месяцев (размер фиксированного платежа за использование товарных знаков за 1 календарный месяц) ×2 (двукратная стоимость права использования товарного знака за 1 календарный месяц).

При расчете компенсации суд исходит из минимального срока предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в количестве 1 месяц. Определение периода нарушения не менее 30 календарных дней является допустимой судебной практикой при расчете компенсации по определению соразмерной компенсации исходя из двукратной стоимости права использования.

Истец не представил иных доказательств стоимости права использования спорных товарных знаков, например, лицензионные договоры на представление права использования такими товарными знаками теми способами и в отношении тех товаров, которые соотносимы с вменяемым ответчику правонарушением.

Формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, ответчиком могут быть представлены доводы о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации.


Подобные доводы могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Ответчиком могут предоставляться иные лицензионные договоры или сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного товарного знака, а также предоставляться доказательства, опровергающие стоимость права использования спорного товарного знака, установленную истцом.

В отзыве на иск ответчик указал, что не согласен с размером заявленной ко взысканию суммы компенсации за нарушение прав на товарный знак, компенсации должна быть рассчитана с учетом характера нарушения, допущенного ответчиком, а также необходимо принять во внимание недоказанность существенных имущественных потерь правообладателя, отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и автора.

На основании изложенного ответчик считает, что имеются основания изменить сумму компенсации за нарушение прав на интеллектуальную собственность ниже размера, заявленного истцом, а именно до 10 000 рублей, что при сравнимых обстоятельствах согласно расчетам, предоставленным истцом будет в любом случае в разы больше, чем сумма, которую он мог получить при правомерном использовании товарного знака ответчиком. Компенсация, заявленная истцом в сотни раз выше, чем он мог бы получить при правомерном использовании его товарного знака ответчиком.

Вместе с тем, изложенные ответчиком доводы судом отклонены, поскольку указанные лицензионные договоры заключены между сторонами ранее момента обнаружения нарушения ответчиком прав истца на спорный товарный знак.

Расчет истцом произведен на основании установленной рыночной стоимости неисключительного права использования по категории товаров/услуг и способам использования на 28.02.2025, факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак установлен в октябре 2025г.

Применимый судом расчет компенсации в сумме 48 124 руб. 33 коп., соответствует требованиям справедливости и равенства сторон, соблюдению баланса их прав и законных интересов. Компенсация в указанном размере позволяет адекватным образом восстановить имущественное положение истца, нарушенное действиями ответчика.

Аналогичный механизм расчета суммы компенсации изложен в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2025 № С01- 1435/2025 по делу № А41-98639/2024.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного


нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Суд может определить другую стоимость права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Истец является профессиональным участником рынка, неоднократно обращался с требованиями в защиту прав на товарные знаки, поэтому корректное определение средств правовой защиты и формулирование исковых требований является его профессиональной обязанностью, риски неисполнения которой относятся только на него самого.

На основании изложенного заявление истца о взыскании компенсации, размер которой, определяется на основании пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 48 124 руб. 33 коп.

На основании установленных обстоятельств, с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств заключения лицензионных или договоров об отчуждении исключительного права, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд на основании ст. ст. 1225, 1226, 1229, 1252, 1477, 1481, 1484, 1515 ГК РФ приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак подлежат удовлетворению в сумме 48 124 руб. 33 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец также просит возместить за счет ответчика почтовые расходы в сумме 200 руб. 40 коп.

Стоимость указанных почтовых расходов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, приобщенным к материалам дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины и почтовых расходов подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 823 руб. и 16 руб. 70 коп., соответственно.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ип ФИО1 в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №


628184 в размере 48 124 руб. 33 коп., почтовые расходы в размере 16 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 823 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Степаненко