Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А03-5720/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-5720/2024

Резолютивная часть решения суда объявлена 15 октября 2025 года Решение суда изготовлено в полном объеме 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «РТИ-Агро», г. Барнаул,

о признании объекта недвижимого имущества – часть нежилого здания (склада) с кадастровым номером 22:63:030420:1434, расположенного по адресу: <...>, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030420:37, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РФ, <...> е, самовольным строением, об обязании снести часть нежилого здания (склада) с кадастровым номером 22:63:030420:1434, расположенного по адресу: <...>, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030420:37, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РФ, <...> е, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Автоматика», г. Барнаул, закрытого акционерного общества «Гиацинт-2000» (ИНН <***>), г. Барнаул, ФИО1, г. Барнаул, ФИО2, г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью «Кристалин» (ИНН <***>),

г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью «Кипвальв» (ИНН <***>), г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью «ПС» (ИНН <***>), г. Барнаул, ФИО3, г. Барнаул, ФИО4, п. Плодопитомник, общества с ограниченной ответственностью «Юнитек» (ИНН <***>), г. Барнаул, ФИО5, г. Барнаул, ФИО6, г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью «РУМС Групп» (ИНН <***>), г. Барнаул, ФИО7, г. Барнаул, ФИО8, г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью «Алтайлестехмаш» (ИНН: <***>), г. Барнаул, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул,

при участии в деле в порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ Прокуратуры Алтайского края, г. Барнаул,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО9, по доверенности № ЕХ-800 от 27.01.2025, удостоверение № 0099,

от ответчика: ФИО10, по доверенности от 11.11.2021, паспорт, от ООО «Алтайлестехмаш»: ФИО10, по доверенности от 03.02.2023, паспорт,

от ООО «Техком Автоматика»: ФИО11, по доверенности № 21-ГД/24 от 11.06.2024, диплом № 39 от 29.05.2004, паспорт,

от Прокуратуры Алтайского края: ФИО12, удостоверение ТО № 351075,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, закрытого акционерного общества «Гиацинт-2000», ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Кристалин», общества с ограниченной ответственностью «Кипвальв», общества с ограниченной ответственностью «ПС», ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Юнитек», ФИО5, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «РУМС Групп», ФИО7, ФИО8, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее –

истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с

ограниченной ответственностью «РТИ-Агро» (далее – ответчик) о признании объекта недвижимого имущества – часть нежилого здания (склада) с кадастровым номером 22:63:030420:1434, расположенного по адресу: <...>, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030420:37, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РФ, <...> е, самовольным строением, об обязании снести часть нежилого здания (склада) с кадастровым номером 22:63:030420:1434, расположенного по адресу: <...>, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030420:37, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РФ, <...> е, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск и дополнительный отзыв на иск, в которых ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку спорное здание зарегистрировано в установленном законом порядке как вспомогательный объект. Основная часть склада расположена на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности. Земельный участок предоставлен ответчику на праве аренды для эксплуатации административных и производственных зданий. Ответчик также указал на наличии у него зарегистрированного права на самовольно возведенный объект.

Кроме того, ответчиком при рассмотрении спора было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В представленном в суде отзыве на иск Прокуратура Алтайского края считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - Территориальный орган) осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131 (далее — Положение).

В соответствии с Положением, Территориальный орган осуществляет на территории Алтайского края и Республике Алтай полномочия собственника - Российской Федерации в отношении федерального имущества.

В соответствии с п. 7.2 Положения Территориальный орган наделен полномочиями обращаться с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов РФ по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:63:030420:37, вид разрешенного использования: для эксплуатации административных и производственных зданий, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> (далее - Земельный участок), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.12.2023 № КУВИ-001/2023-294141501.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано 11.09.2009.

Земельный участок предоставлен по договору аренды земельного участка от 14.10.2010 № 29 (далее - Договор) со множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе ООО «РТИ - Агро» (далее - Ответчик).

Согласно выписки из ЕГРН от 29.12.2023 № КУВИ-001/2023-294141501 на земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 22:63.010401.8423, 22:63:020339:2032, 22:63:030420:134, 22:63:030420:135, 22:63:030420:136, 22:63:030420:137, 22:63:030420:140, 22:63:030420:142, 22:63:030420:60, 22:63:050311:2853.

При этом, согласно сведениям из ЕГРН объекты недвижимости с кадастровыми номерами 22:63:010401:8423, 22:63:020339:2032, 22:63:030420:140, 22:63:030420:142, 22:63:050311:2853 являются сетевыми объектами (линейно-кабельными, коммунально-бытовыми сооружениями), объект недвижимости с кадастровым номером 22:63:030420:60 снят с кадастрового учета 04.04.2018, их площади не учитываются при расчете площади земельного участка.

На земельном участке расположены здания с кадастровыми номерами 22:63:030420:134, 22:63:030420:135, 22:63:030420:136, 22:63:030420:137.

Согласно выписки из ЕГРН от 09.01.2024 № КУВИ-001/2024-4428174 здание с кадастровым номером 22:63:030420:134, площадью 58,7 кв.м., принадлежит на праве собственности ООО «Техком-Автоматика».

Согласно выписки из ЕГРН от 09.01.2024 № КУВИ-001/2024-4427441 здание с кадастровым номером 22:63:030420:135, площадью 62,1 кв.м., принадлежит на праве собственности ЗАО «Гиацинт-2000».

Согласно выписки из ЕГРН от 09.01.2024 № КУВИ-001/2024-4427018 здание с

кадастровым номером 22:63:030420:136, площадью 182,1 кв.м., принадлежит на праве

собственности ЗАО «Гиацинт-2000».

Согласно выписки из ЕГРН от 09.01.2024 № КУВИ-001/2024-4427842 в здании с

кадастровым номером 22:63:030420:137, площадью 25347,7 кв.м., расположены помещения с

кадастровыми номерами:

- 22:63:030420:1083, площадью 188,2 кв.м., принадлежит на праве собственности

ФИО1;

- 22:63:030420:1084, площадью 261 кв.м., принадлежит на праве собственности

ФИО2; - 22:63:030420:1084, снято с кадастрового учета; - 22:63:030420:750, снято с кадастрового учета;

- 22:63:030420:751, площадью 20,9 кв.м., принадлежит на праве собственности

ООО «Техком-Автоматика»;

- 22:63:030420:752, площадью 207,8 кв.м., принадлежит на праве собственности

ФИО1;

- 22:63:030420:753, площадью 280,6 кв.м., принадлежит на праве собственности

ООО «Кристалин»; - 22:63:030420:754, снято с кадастрового учета;

- 22:63:030420:755, площадью 86,5 кв.м., принадлежит на праве собственности

ООО «Кипвальв»;

- 22:63:030420:756, площадью 2186,3 кв.м., принадлежит на праве собственности

ООО «ПС»; - 22:63:030420:757, снято с кадастрового учета;

- 22:63:030420:758, площадью 2789,5 кв.м., принадлежит на праве собственности

ФИО3; - 22:63:030420:760, снято с кадастрового учета;

- 22:63:030420:761, площадью 2130,4 кв.м., принадлежит на праве собственности

ФИО4;

- 22:63:030420:773, площадью 219,8 кв.м., принадлежит на праве собственности

ООО «Т ехком-Автоматика»;

- 22:63:030420:774, площадью 177 кв.м., принадлежит на праве собственности

ООО «Кристалин»;

- 22:63:030420:775, площадью 1147,9 кв.м., принадлежит на праве собственности

ООО «Юнитек»;

- 22:63:030420:776, площадью 538,4 кв.м., принадлежит на праве собственности

ФИО5;

- 22:63:030420:777, площадью 334,4 кв.м., принадлежит на праве собственности

ФИО6;

- 22:63:030420:778, площадью 275,5 кв.м., принадлежит на праве собственности

ООО «Техком-Автоматика»;

- 22:63:030420:779, площадью 681 кв.м., принадлежит на праве собственности

ООО «РУМС Групп»;

- 22:63:030420:780, площадью 690,4 кв.м., принадлежит на праве долевой

собственности ФИО7 и ФИО8;

- 22:63:030420:781, площадью 133 кв.м., принадлежит на праве собственности

ООО «Техком-Автоматика»; - 22:63:030420:782, снято с кадастрового учета;

- 22:63:030420:783, площадью 1819,4 кв.м., принадлежит на праве собственности

ООО «Техком-Автоматика»;

- 22:63:030420:784, площадью 439,4 кв.м., принадлежит на праве собственности

ООО «Техком-Автоматика»;

- 22:63:030420:785, площадью 67,5 кв.м., принадлежит на праве собственности

ООО «Техком-Автоматика»;

- 22:63:030420:786, площадью 67,2 кв.м., принадлежит на праве собственности

ООО «Техком-Автоматика»;

- 22:63:030420:787, площадью 66,3 кв.м., принадлежит на праве собственности

ООО «Техком- Автоматика»; - 22:63:030420:788, снято с кадастрового учета; - 22:63:030420:789, снято с кадастрового учета;

- 22:63:030420:790, площадью 36,4 кв.м., принадлежит на праве собственности

ООО «Техком-Автоматика»;

- 22:63:030420:976, площадью 69,9 кв.м., принадлежит на праве собственности

ООО «Техком-Автоматика»;

_ 22:63:030420:977. площадью 44.6 кв.м., принадлежит на праве собственности

ООО «РТИ-Агро»: - 22:63:030420:778, снято с кадастрового учета;

- 22:63:030420:979, площадью 150,5 кв.м., принадлежит на праве собственности

ООО «Техком-Автоматика»;

- 22:63:030420:980, площадью 170,9 кв.м., принадлежит на праве собственности ООО «Техком-Автоматика»;

- 22:63:030420:981, площадью 140,7 кв.м., принадлежит на праве собственности ООО «Техком-Автоматика»;

- 22:63:030420:993, площадью 801,8 кв.м., принадлежит на праве собственности ООО «Техком-Автоматика»;

- 22:63:030420:994, площадью 9841,5 кв.м., принадлежит на праве собственности ООО «Техком-Автоматика».

Общая площадь всех зданий и помещений, расположенных на земельном участке, составляет 26 367,60 кв.м.

Площадь помещения, находящегося на земельном участке и принадлежащего ответчику на праве собственности на момент вступления в договор, составляет 44,6 кв.м.

В соответствии с соглашением о размере и порядке пользования земельным участком, находящимся в федеральной собственности от 14.01.2020, занимаемая площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объекта нежилого помещения с кадастровым номером 2263:030420:977 общей площадью 44,6 кв.м по адресу: <...>, составляет 438,35 кв.м.

Вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации административных и производственных здании.

Территориальным органом 25.12.2023 проведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что на территорию земельного участка заходит часть помещения, расположенного в здании, находящимся на смежном земельном участке с кадастровым номером 22:63:030420:38, адрес (местоположение): <...>.

Согласно сведениям из ЕГРН 06.03.2024 ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое здание (склад) с кадастровым номером 22:63:030420:1434, по адресу: <...>, год завершения строительства объекта недвижимости - 2020, которое фактически расположено на спорном земельном участке.

Вид разрешенного использования земельного участка, а также целевое использование в соответствии с договором, не предусматривает строительство объектов недвижимости на земельном участке.

Территориальный орган согласие на строительство на спорном земельном участке объекта недвижимости - нежилого здания (склад) ООО «РТИ-Агро» не давал.

Определением суда от 24 сентября 2024 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам федерального бюджетного

учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, г. Барнаул.

На разрешение экспертов суд поставил следующие вопросы:

1. Соответствует ли часть нежилого здания (склада) с кадастровым номером 22:63:030420:1434, расположенного по адресу: <...>, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030420:37, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РФ, <...> е, градостроительным, противопожарным, санитарным, экологическим, строительным нормам, в частности обеспечения необходимой несущей способности конструктивных элементов? Если нет, то возможно ли ее сохранение при приведении ее в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом?

2. Нарушает ли эта постройка права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан и возможна ли дальнейшая эксплуатация объекта по назначению?

В соответствии с поступившим в суд заключением эксперта, экспертом сделаны следующие выводы:

По состоянию строительных конструкций и территории нежилого здания, часть нежилого здания (склада) с кадастровым номером 22:63:030420:1434, расположенного но адресу: <...>, по уровню эксплуатации, внутреннему благоустройству, санитарно-эпидемиологическим условиям, противопожарной безопасности, строение соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, нормам и правилам, предъявляемым к помещениям, не представляет угрозы жизни и здоровья человеку.

Проходы, проезды и подъезды к нежилому зданию с кадастровым номером 22:63:030420:1434, расположенного по адресу: <...>, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030420:37, соответствуют требованиям раздела «Обеспечение деятельности пожарных подразделений» СП 4.13130.2013 [28], так как обеспечены подъезды шириной более 6 метров для пожарных автомобилей, а конструкция дорожной одежды проездов рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей. Расстояние до ближайшей пожарной части составляет 0,3 км, что обеспечивает в случае пожара необходимое время прибытия пожарных подразделений.

Часть нежилого здания (склада) с кадастровым номером 22:63:030420:1434,

расположенного по адресу: <...>, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030420:37, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира. расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РФ, <...> е, противопожарным нормам соответствует.

При обследовании строительных конструкций и территории нежилого здания, не имеются недостатки, а также отсутствуют нарушения требований строительных норм.

На момент проведения исследования строение и территория нежилого здания, соответствует установленным нормам и правилам и находится в работоспособном состоянии.

По данным карты градостроительного зонирования градостроительных ограничений не установлено.

Объект размещен в границах красных линий с требуемыми санитарно-бытовыми, градостроительными и противопожарными нормами, что соответствует действующим требованиям.

В связи с этим дальнейшая эксплуатация в соответствии с нормативными требованиями возможна, без угрозы разрешения строительных конструкций, а следовательно, угроза жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц отсутствует.

Нежилое здание, соответствующие обязательным требованиям пожарной безопасности, установленным Федеральным законом № 123-Ф3 Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности», права третьих лиц (в том числе смежных землепользователей и смежных владельцев объектов недвижимости) не нарушает, угрозу жизни и здоровью неопределенного крута лиц в случае его сохранения не создает.

Нежилое здание, соответствующие обязательным требованиям пожарной безопасности, установленным Федеральным законом № 123-Ф3 Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права третьих лиц (в том числе смежных землепользователей и смежных владельцев объектов недвижимости) не нарушает.

Механическая безопасность исследуемого объект капитального строительства нежилого здания, обеспечена, техническое состояние на день проведения осмотра строительным и противопожарным требованиям не противоречит.

На права и охраняемые законом интересы других лиц исследуемый объект не влияет, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.

В связи с этим дальнейшая эксплуатация в соответствии с нормативными требованиями возможна, без угрозы разрушения строительных конструкций, а, следовательно, угроза жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц

отсутствует.

После проведения экспертизы эксперт был вызван судом в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению.

Эксперт пояснил, что при проведении экспертизы им не учитывалось то, что на территорию земельного участка с кадастровым номером 22:63:030420:37, который (часть которого) ответчику не предоставлялась, заходит часть помещения, расположенного в здании, находящимся на смежном земельном участке с кадастровым номером 22:63:030420:38, адрес (местоположение): <...>. Между тем, факт нахождения части помещения ответчика на чудом земельном участке эксперт подтвердил.

С учетом пояснений, данных экспертом в судебном заседании, суд считает, что при разрешении настоящего спора не может прийти к выводам о необоснованности иска.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Также, согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка.

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушении, исполнению возникших обязательств.

Согласно пунктам 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N° 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при

разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов N° 10/22), пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N° 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, не распространяется.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствие с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»

разъяснено, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Кроме того, в п. 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

Там же указано, что в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований.

Согласно п. 4.3.3. Договора Арендаторы имеют право осуществлять на Участке строительство новых объектов по согласованию с Арендодателем.

Территориальный орган при согласовании строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности, обязательно учитывает вид разрешенного использования земельного участка, а также минимальные и максимальные размеры застройки для земельных участков соответствующей территориальной зоны и вида разрешенного использования, установленные Правилами землепользования и застройки для конкретного населенного пункта.

Согласно Карты градостроительного зонирования. Карты с отображением границ территориальных зон и территорий, в границах которых предусматривается осуществление комплексного развития территории (приложение 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 № 447 (далее – Правила землепользования и застройки)) Земельный участок относится к территориальной зоне: «Производственная зона ПК-1.3 производственная подзона (размещение объектов до IV класса опасности по санитарной классификации).

Согласно п. 2.5 ст. 75. Градостроительный регламент территориальной зоны. Производственная зона (ПК-1) Правил землепользования и застройки: Максимальный процент застройки в границах земельного участка для видов разрешенного использования:

1) хранение автотранспорта, обеспечение внутреннего правопорядка – 70%;

2) недропользование, общее пользование водными объектами, специальное пользование водными объектами – 40%;

3) тяжелая промышленность, автомобилестроительная промышленность, легкая промышленность, фармацевтическая промышленность, пищевая промышленность, нефтехимическая промышленность, строительная промышленность, энергетика, целлюлозно- бумажная промышленность – 60%;

4) земельные участки (территории) общего пользования – 0%;

5) размещение гаражей для собственных нужд, обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях – 100%;

6) хранение и переработка сельскохозяйственной продукции – 80%; 7) иные виды разрешенного использования – 50%.

Таким образом, согласно Правил землепользования и застройки, процент застройки Земельного участка не должен превышать 50% площади земельного участка.

Площадь земельного участка, согласно выписки из ЕГРН от 29.12.2023 № КУВИ-001/2023- 294141501 составляет 27 938 кв.м.

Общая площадь всех зданий и помещений, расположенных на Земельном участке, без учета самовольно возведенного Объекта, составляет 26 367,60 кв.м.

Согласно расчета, площадь застройки Земельного участка составляет 94%, что превышает установленные ограничения и исключает строительство иных объектов на данном Земельном участке.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании

которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

В п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке: возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Как указано в п. 22 Постановления № 10/22, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила ст. 304, 208 ГК РФ.

В данном случае Территориальный орган осуществляет полномочия собственника Земельного участка, право которого зарегистрировано в ЕГРН, на спорном земельном участке неправомерно, в отсутствие каких-либо оснований, ответчиком, являющимся арендатором частя Земельного участка, возведено нежилое здание (склад), которое является самовольным и подлежит сносу.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Арбитражный суд полагает, что разумным и достаточным для исполнения судебного акта является срок – 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Суд читает необоснованным утверждение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом, как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также, согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества

не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником - арендодателем или ссудодателем земельного участка, начинает течь с момента, когда арендатор или ссудополучатель должен был возвратить переданный ему земельный участок (абзац второй пункта 2 статьи 200, пункт 2 статьи 610, статья 622, пункт 1 статьи 689, статья 699 ГК РФ). В случае возвращения земельного участка арендатором или ссудополучателем собственнику с возведенной (созданной) на нем самовольной постройкой срок исковой давности по требованию собственника земельного участка о сносе такой постройки начинает течь не позднее момента возврата земельного участка.

Если истек срок исковой давности по иску об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, то считается истекшим и срок исковой давности по требованию о сносе возведенной на нем самовольной постройки (статьи 195, 301 ГК РФ).

Также исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 22:63:030420:37, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> (далее – Земельный участок), предоставлен ответчику по договору аренды земельного участка от 14.10.2010 № 29 (далее – Договор) для эксплуатации иного объекта, расположенного на данном Земельном участке, и срок действия Договора не истек, в связи с чем, срок исковой давности для предъявления требования о сносе самовольного строения Территориальным органом не пропущен.

Судом также отклоняется довод ответчика о наличии зарегистрированного права на самовольно возведенный объект, поскольку, как указано в п.8 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от её уплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать объект недвижимого имущества – часть нежилого здания (склада) с кадастровым номером 22:63:030420:1434, расположенного по адресу: <...>, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030420:37, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> е, самовольным строением.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РТИ-Агро», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), снести часть нежилого здания (склада) с кадастровым номером 22:63:030420:1434, расположенного по адресу: <...>, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030420:37, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> е, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТИ-Агро», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич