Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № А32-35212/2013

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35212/2013
город Ростов-на-Дону
25 декабря 2017 года
15АП-4834/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 110-15-17941/16-39-01 от 19.12.2016, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 03.07.2017, паспорт;

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 08.04.2016, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.02.2015 по делу № А32-35212/2013

по иску администрации муниципального образования город Геленджик

к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос»,

при участии третьего лица - ФИО5,

о сносе самовольной постройки,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Геленджик (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее - ООО «Альбатрос») о сносе самовольных построек – спального корпуса с магазином литера «Б» площадью 335,10 м?, административного корпуса литера «Ц» площадью 427,4 м?, незавершенного строительством объекта - здания солярия литера «ИV» площадью 895,4 м?, здания солярия литера «ЖV» площадью 939 м?, здания солярия литера «EV» площадью 1506,4 м?, ресторана литера «3V» площадью 380 м?, здания столовой - ресторана литера «ДV» площадью 2221,4 м?, четырех бассейнов 33х33 м, 24х16 м, 25х16,5 м, 217х3,5 м, расположенных на земельном участке площадью 43502 м? с кадастровым номером 23:40:1003038:69 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2015 по делу № А32-35212/2013 исковые требования удовлетворены частично: ООО «Альбатрос» обязано в течение десяти дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу осуществить своими силами и за свой счет снос следующих объектов: спального корпуса с магазином литера «Б» площадью 335,10 м?, административного корпуса литера «Ц» площадью 427,4 м?, четырех бассейнов 33х33 м, 27,45х15,19 м, 25х18,5 м, 217х3,5 м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...>. Кроме того, с ООО «Альбатрос» в доход федерального бюджета взыскано 24 000 рублей государственной пошлины. С ООО «Альбатрос» в пользу Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик взыскано 27 272 рубля 72 копейки расходов на оплату судебной экспертизы.

ООО «Альбатрос» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда об отсутствии формирования и выделения земельного участка под строительство не соответствует обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, к принятию судом неправильного решения также привело то, что суд не отложил судебное разбирательство и не приостановил производство по делу при наличии сведений о подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии встречного иска.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года приостановлено производство по делу № А32-35212/2013 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-16498/2015.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 октября 2015 года производство по делу № А32-16498/2015 прекращено.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2016 года производство по делу № А32-35212/2013 было возобновлено.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года была назначена судебная экспертиза по делу № А32-35212/2013, производство по апелляционной жалобе приостановлено до установленного судом срока проведения экспертизы.

По итогам проведения судебной экспертизы, в суд апелляционной инстанции поступило заключение судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «НовоТех» № 114 от 21.04.2017.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2017 года производство по делу № А32-35212/2013 было возобновлено.

В судебном заседании от 19 июля 2017 года сторонами было заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения.

Для рассмотрения ходатайств о заключении по делу мирового соглашения определением 25 декабря 2017 года суд апелляционной инстанции предложил истцу и ответчику рассмотреть вопрос но назначении по делу экспертизы с целью определения: не угрожает ли сохранение объектов: спального корпуса с магазином литера «Б» площадью 335,10 м? в реконструированном виде, административного корпуса литера «Ц» площадью 427,4 м? в реконструированном виде, а также четырех бассейнов 33х33 м, 27,45х15,19 м, 25х18,5 м, 217х3,5 м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...> жизни и здоровью граждан?

В судебном заседании от 23 августа 2017 года представителем ответчика, во исполнение определения суда от 19 июля 2017 года, было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 года была назначена дополнительная судебная экспертиза по делу № А32-35212/2013, производство по апелляционной жалобе приостановлено до установленного судом срока проведения экспертизы.

По итогам проведения судебной экспертизы, в суд апелляционной инстанции поступило заключение судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «НовоТех» № 94/2017 от 20.10.2017, согласно которому сохранение объектов: спального корпуса с магазином литера «Б» площадью 335,10 м? в реконструированном виде, административного корпуса литера «Ц» площадью 427,4 м? в реконструированном виде, а также четырех бассейнов 33х33 м, 27,45х15,19 м, 25х18,5 м, 217х3,5 м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...> не угрожает жизни и здоровью граждан.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2017 года производство по делу № А32-35212/2013 было возобновлено.

Представитель ООО «Альбатрос» поддержал ранее заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, просил суд апелляционной инстанции прекратить производство по делу. Пояснил, что оригинал мирового соглашения, подписанный сторонами находиться в материалах дела (т.10, л.д.76-78).

Представитель администрации муниципального образования город Геленджик поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, просил утвердить по делу мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Представитель ФИО5 не возражал против удовлетворения мирового соглашения.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, а также учитывая, установленное заключением эксперта обстоятельство, что сохранение спорных объектов в реконструированном виде не угрожает жизни и здоровью граждан, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайства сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Полномочия подписавших мировое соглашение лиц проверены апелляционным судом, установлено, что представитель администрации муниципального образования город Геленджик – ФИО6 на основании доверенности №110-15-2885/17-39-01 от 06.03.2017 и директор ООО «Альбатрос» - ФИО4 на основании устава обладают полномочиями на заключение мирового соглашения. Документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, приобщены к материалам дела.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом на следующих условиях:

«1. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований в полном объеме, ответчик отказывается от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 6 февраля 2015 года по делу №А32-35212/2013, которым на ответчика возложена обязанность осуществить своими силами и за свой счет снос следующих объектов: спального корпуса с магазином литер «Б» площадью 335,10 м2, административного корпуса литер «Ц» площадью 427,4 м2, четырех бассейнов 33x33 м, 27,45x15,19 м, 25x18,5 м, 217x3,5 м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...> (далее - спорные объекты).

2. Ответчик обязуется в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения получить в специализированной экспертной организации положительное заключение о соответствии спорных объектов строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающее отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации спорных объектов.

В срок до 31 декабря 2017 года выполнить работы по:

- устройству сетчатого ограждения вокруг спортивной площадки по ул. Рабочей в с. Архипо-Осиповка в соответствии с эскизным проектом, согласованным с управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, безвозмездно передать указанное имущество в собственность муниципального образования город-курорт Геленджик;

- устройству тротуара по ул. Санаторной в с. Архипо-Осиповка (включающему установку бордюрного камня и устройство асфальто-бетонного покрытия протяженностью 1000 м, шириной 120 см), в соответствии с техническими рекомендациями управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, безвозмездно передать указанное имущество в собственность муниципального образования город-курорт Геленджик;

- установке бордюрного камня протяженностью 400 м, укладке асфальтобетонного покрытия толщиной 5 см, площадью 3500 кв.м, устройству ливневой канализации протяженностью 130 м по ул. Рабочей в с. Архипо-Осиповка, в соответствии с техническими рекомендациями управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, безвозмездно передать указанное имущество в собственность муниципального образования город-курорт Геленджик.

В срок до 31 декабря 2018 года выполнить работы по устройству асфальто-бетонного покрытия ул. Пограничной в с. Архипо-Осиповка (толщиной 5 см, площадью 7150 кв.м), в соответствии с техническими рекомендациями управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, безвозмездно передать указанное имущество в собственность муниципального образования город-курорт Геленджик.

3. В случае невыполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в установленный срок, ответчик обязуется осуществить снос спорных объектов своими силами и за свой счет, либо истцу предоставляется право сноса спорных объектов за счет собственных средств с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

4. Расходы, понесенные ответчиком по настоящему делу, относятся на него. Оплата понесенных истцом судебных расходов за проведение судебно-технической экспертизы возлагается на ответчика в полном объеме путем перечисления суммы понесенных расходов на расчетный счет истца в десятидневный срок.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения (вынесения соответствующего определения) Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

6. На основании определения Пятнадцатого арбитражногоапелляционного суда об утверждении настоящего мирового соглашенияпроизводство по делу №А32-35212/2013 подлежит прекращению.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, в добровольном порядке.

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела».

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату подлежит 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина оплаченной им государственной пошлины.

Из изложенного следует, что в случае утверждения мирового соглашения истцу возвращается половина оплаченной им государственной пошлины, однако, положения АПК РФ прямо не устанавливают порядок взыскания государственной пошлины с ответчика в случае утверждения сторонами мирового соглашения, при условии, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Вместе с тем Президиум ВАС РФ в п. 18 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов.

В связи с этим, с ООО «Альбатрос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета подлежат взысканию 22 000 руб. госпошлины по иску (50% от суммы, подлежащей взысканию в бюджет).

Также ООО «Альбатрос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета подлежат возврату 1 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, оплаченной на основании квитанции от 04.03.2015 (т.8, л.д.62).

С учетом вышеизложенного, на основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным произвести зачет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, и пошлины, подлежащей возвращению ему из бюджета.

В результате произведенного зачета с ООО «Альбатрос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 500 руб..

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 60 000 руб.

Денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы были перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края администрацией по платежному поручению N 1733 от 16.09.2014 (т.7, л.д. 91).

В мировом соглашении стороны согласовали, что оплата понесенных истцом судебных расходов за проведение судебно-технической экспертизы возлагается на ответчика в полном объеме путем перечисления суммы понесенных расходов на расчетный счет истца в десятидневный срок.

В связи с чем, с ООО «Альбатрос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации муниципального образования город Геленджик подлежат взысканию 60 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с проведением по делу судебной экспертизы.

Расходы ответчика по экспертизам, проведенным в суде апелляционной инстанции остаются на ответчике по условиям мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 49, 139  141, 150, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2015 по делу № А32-35212/2013 отменить.

Утвердить по делу № А32-35212/2013 мировое соглашение, на предложенных сторонами условиях:

«1. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований в полном объеме, ответчик отказывается от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 6 февраля 2015 года к делу №А32-35212/2013, которым на ответчика возложена обязанность осуществить своими силами и за свой счет снос следующих объектов: спального корпуса с магазином литер «Б» площадью 335,10 м2, административного корпуса литер «Ц» площадью 427,4 м2, четырех бассейнов 33x33 м, 27,45x15,19 м, 25x18,5 м, 217x3,5 м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...> (далее - спорные объекты).

2. Ответчик обязуется в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения получить в специализированной экспертной организации положительное заключение о соответствии спорных объектов строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающее отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации спорных объектов.

В срок до 31 декабря 2017 года выполнить работы по:

- устройству сетчатого ограждения вокруг спортивной площадки по ул. Рабочей в с. Архипо-Осиповка в соответствии с эскизным проектом, согласованным с управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, безвозмездно передать указанное имущество в собственность муниципального образования город-курорт Геленджик;

- устройству тротуара по ул. Санаторной в с. Архипо-Осиповка (включающему установку бордюрного камня и устройство асфальто-бетонного покрытия протяженностью 1000 м, шириной 120 см), в соответствии с техническими рекомендациями управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, безвозмездно передать указанное имущество в собственность муниципального образования город-курорт Геленджик;

- установке бордюрного камня протяженностью 400 м, укладке асфальтобетонного покрытия толщиной 5 см, площадью 3500 кв.м, устройству ливневой канализации протяженностью 130 м по ул. Рабочей в с. Архипо-Осиповка, в соответствии с техническими рекомендациями управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, безвозмездно передать указанное имущество в собственность муниципального образования город-курорт Геленджик.

В срок до 31 декабря 2018 года выполнить работы по устройству асфальто-бетонного покрытия ул. Пограничной в с. Архипо-Осиповка (толщиной 5 см, площадью 7150 кв.м), в соответствии с техническими рекомендациями управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, безвозмездно передать указанное имущество в собственность муниципального образования город-курорт Геленджик.

3. В случае невыполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в установленный срок, ответчик обязуется осуществить снос спорных объектов своими силами и за свой счет, либо истцу предоставляется право сноса спорных объектов за счет собственных средств с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

4. Расходы, понесенные ответчиком по настоящему делу, относятся на него. Оплата понесенных истцом судебных расходов за проведение судебно-технической экспертизы возлагается на ответчика в полном объеме путем перечисления суммы понесенных расходов на расчетный счет истца в десятидневный срок.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения (вынесения соответствующего определения) Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

6. На основании определения Пятнадцатого арбитражногоапелляционного суда об утверждении настоящего мирового соглашенияпроизводство по делу №А32-35212/2013 подлежит прекращению.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, в добровольном порядке.

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела».

Производство по делу № А32-35212/2013 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 20 500 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Альбатрос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации муниципального образования город Геленджик 60 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий Н.В. Ковалева

Судьи В.В. Ванин

Е.А. Маштакова