Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А45-31462/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-31462/2019

«22 октября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигеевой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стильные двери»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Триа Логистик»

о взыскании задолженности в сумме 814 540 рублей, неустойки в сумме 27 621 рублей 22 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.08.2019,

от ответчика: не явился (извещен),

Истец- общество с ограниченной ответственностью «Стильные двери» ( далее-ООО ««Стильные двери») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Триа Логистик»( далее- ООО «Триа Логистик») о взыскании задолженности в сумме 814 540 рублей, неустойки в сумме 27 621 рублей 22 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Ответчик- ООО «Триа Логистик», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил. Представил ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области на основании статьи 39 АПК РФ, ссылаясь на то, что пунктом 2 договора поставки № 1-15/01/2019 от 15.01.2019 указано место его исполнения-Владимирская область, Судогодский район, д.Погребищи.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, суд отказывает в его удовлетворении о передачи дела по подсудности в другой арбитражный суд.

По общему правилу согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между сторонами установлена договорная подсудность, предусмотренная пунктом 8.5 договора поставки, согласно которого, споры между сторонами разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешить спор путем переговоров, спор разрешается Арбитражным судом Новосибирской области.

Таким образом, стороны определили компетентный суд для рассмотрения спора, связанного с исполнение условий договора поставки - Арбитражным судом Новосибирской области, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 39 АПК РФ, для передачи дела по подсудности не имеется.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Триа Логистик» (Поставщик) и ООО «Стильные двери» (Покупатель) заключен договор поставки № 1-15/01/2019 от 15.01.2019, с учетом протокола разногласий от 28.12.2018, согласно условий которого, Поставщик обязуется передать товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 4.4 договора с учетом протокола разногласий предусмотрено, что первая отгрузка 100% предоплаты на момент согласования счета. Начиная со второй поставки, Покупатель перечисляет предоплату в размере 50% от цены товара при запуске в производство и 50% за 1 рабочий день перед отгрузкой.

Покупатель исполнил свои обязательства по оплате товара, произвел оплату:

17.05.2019 в сумме 265 000 рублей ( 50% по счету № 60 от 07.05.2019 в сумме 529 450 рублей), что подтверждается платежным поручением № 240 от 17.05.2019 ;

23.05.2019 в сумме 660 980 рублей ( 100% от счета № 71 от 22.05.2019), что подтверждается платежным поручением № 246 от 23.05.2019.

Ответчик свои обязательства исполнил частично, поставив товар на сумму 111 440 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 119 от 26.06.2019.

Таким образом, сумма долга ответчика составляет 814 540 рублей.

02.06.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 314 настоящего Кодекса.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств в адрес ответчика, которым обязательства по поставке, в установленный договором срок не исполнены, подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания внесенной предоплаты, которая должна быть возвращена по требованию истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств в сумме 814 540 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки, Поставщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании 27 621 рублей 22 копеек договорной неустойки за период с 25.05.2019 по 02.07.2019.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчета пени от ответчика не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 19 843 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того от истца поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании судебных расходов с ответчика на оплату услуг представителя истца в сумме 35 000 рублей.

В соответствии со статьей статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил договор об оказании юридических услуг № 42 от 06.08.2019, акт выполненных работ от 21.08.2019, платежные поручения № 418 от 14.08.2019 в сумме 15 000 рублей, № 448 от 11.09.2019 в сумме 10 000 рублей, №467 от 18.09.2019 в сумме 10 000 рублей.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, проанализировав условия договора об оказании юридических услуг от 06.08.2019, установил, что стоимость услуг составляет 15 000 рублей за подготовку, подачу искового заявления, дистанционное отслеживание рассмотрения дела, получение исполнительного листа; 10 000 рублей за участие в 1 судебном заседании.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты адвокатских услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 ( протокол № 9), рекомендуемый размер оплаты юридической помощи, оказываемой в арбитражном суде, составляет не менее 5% от взыскиваемой ( оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости, выплата вознаграждения за составление правовых документов установлена не менее 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя, исходя из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности, за подготовку, подачу искового заявления, дистанционное отслеживание рассмотрения дела; участия в двух судебных заседания 17.09.2019 и 16.10.2019; наличия необходимости в сборе доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не праве уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Суд не вправе, разрешая вопрос о судебных расходах, возложить на заявителя, выигравшего спор в суде, не только обязанность по подтверждению факта и размера произведенных судебных расходов, но и обязанность по обозначению их разумности, включая необходимость представления доказательств соответствия понесенных им расходов стоимости подобных услуг в регионе, а также соответствующих сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Оказанные юридические услуги оплачены истцом представителю в полном объеме, что подтверждается представленным в дело платежными поручениями: № 418 от 14.08.2019 в сумме 15 000 рублей, № 448 от 11.09.2019 в сумме 10 000 рублей, №467 от 18.09.2019 в сумме 10 000 рублей.

Указанные документы свидетельствуют о наличии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Факт оказания юридической помощи, факт оплаты оказанных услуг подтверждены надлежащими доказательствами и по существу ответчиком не оспариваются.

Ответчик не представил доказательств, что расходы являются явно чрезмерными. Каких- либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии стоимости оказанных услуг стоимости подобных юридических услуг в регионе, не представил.

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, с учетом баланса прав и обязанностей сторон, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 рублей, которые отвечают критериям разумности и соразмерности.

Руководствуясь статьями 39, 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Триа Логистик» в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триа Логистик» ( ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стильные двери» ( ОГРН <***>) по договору поставки № 1-15/01/2019 от 15.01.2019 денежные средства в сумме 814 540 рублей, неустойку за период с 25.05.2019 по 02.07.2019 в сумме 27 621 рублей 22

копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 843 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Чернова О.В.