Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А33-33054/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 февраля 2024 года


Дело № А33-33054/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Канский АБЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Администрации г. Канска, Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Администрации Канского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>);

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел или в здании): ФИО1 – представителя по доверенности от 12.10.2023;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Канский АБЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к агентству по управлению государственным имуществом красноярского края (далее – ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на имущество: сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 419 метров, по адресу: Красноярский край, <...> строение 3, сооружение 3.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.11.2023 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 25.12.2023.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание 05.02.2024 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

22.12.2023 в материалы дела агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края представлен отзыв на исковое заявлено, в котором указал, что в настоящее время сведения о недвижимом имуществе, указанном в исковом заявлении общества с ограниченной ответственностью «Канский АБЗ», в реестре не учитывается. Агентство является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку у Агентства отсутствует спорное материальное правоотношение с истцом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2004г. по делу А33-3366/04-с4 государственное предприятие Красноярского края "ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4" ИНН <***>, ОГРН <***> признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2006г. по делу А33-3366/04-с4 конкурсное производство в отношении ГП КК "ДСУ-4" завершено, должник исключен из ЕГРЮЛ.

Между ГП КК "ДСУ-4" (продавец) и ООО "Канский АБЗ" (покупатель) подписан договор купли-продажи от 18.01.2006, согласно пункту 1.1. которого, продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает: недвижимое имущество:

одноэтажное здание лаборатории, общей площадью 121,40 квадратных метров (литер В), условный номер 24-24-16/002/2005-131, кадастровый номер 24:18:000000:0000:04:221:001:015471750:0001, расположено по адресу: Россия, Красноярский край. <...> здание 3. строение 1. Одноэтажное здание лаборатории расположено на земельном участке площадью 60468,33 квадратных метров, кадастровый номер 24:18:30 05 002:0006; сооружение - железнодорожный путь необщего пользования, погрузо-разгрузочного назначения, протяженностью 603,50 (шестьсот три целых пять десятых) метра, состоящее из пути № 11 протяженностью 336,80 метров, от стрелки № 111 до упора путевого заграждения (земляной) и пути № 12 протяженностью 266,70 метров, от стрелки № 302 до кп без упора, условный номер 24-24-16/011/2005-145, кадастровый номер 24:18:000000:0000:04:221:001:015471750:0002t расположено по адресу: Россия, Красноярский край. <...> здание 3, сооружение 1. Сооружение - железнодорожный путь необщего пользования расположено на земельном участке площадью 60468,33 квадратных метров, кадастровый номер 24:18:30 05 002:0006 (пункт 1.1.1. договора), а также движимое имущество указанное в пункте 1.1.2. договора.

Согласно штампам государственная регистрация права собственности на здание и сооружение произведена 22.02.2006.

Из искового заявления следует, что энергоснабжение объектов ООО «Канский АБЗ» на момент его приобретения истцом с 1994 года осуществлялось и в данный момент осуществляется с использованием воздушной кабельной линии электропередачи (далее – ВКЛ), протяженностью 419,0 м., присоединённой к подстанции (П/С) № 23 «Очистные сооружения» 35/6 кВ.

Из искового заявления следует, что Вл-10 кв и КТП для энергоснабжения «Очистных сооружений» построена и введена в эксплуатацию в 1994 году за счет средств ГП КК "ДСУ-4", в подтверждение чего представлен типовой договор подряда на капитальное строительств от 26.04.1994; паспорт объекта от апреля 1994 года; технические условия на электроснабжение от 29.03.1994.

02 октября 2006 года истцом в целях электроснабжения асфальтобетонного завода заключен договор № 8635 с ОАО «Красноярскэнергосбыт», по которому снабжение электрической энергией осуществлялось с использованием данной ВКЛ. Договор действует до настоящего времени.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 10.09.2007 № 33, подписанного между Администрацией Канского района (продавец) и ООО «Канский АБЗ» (покупатель), согласно пункту 1.1., 1.2. которого, на основании постановления главы Канского района № 505-пг от 24.07.2007 года «О предоставлении, находящегося в государственной собственности, земельного участка ООО «Канский АБЗ» в собственность, за плату». В соответствии с настоящим Договором Продавец обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить стоимость выкупа на земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения, площадью 60468,33 кв. метров, с кадастровым номером 24:18:30 05 002:0006, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Канский район, п. Карьерный, пер. Береговой 3 сооружение 1 (далее - Участок) для эксплуатации асфальтобетонного завода, вид функционального использования земель - земли под промышленными объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок) под объектами связи, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от 01 августа 2007 г. № 18/07-912 прилагаемом к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью (приложение 1).

Согласно штампу государственная регистрация права собственности на земельный участок 07.11.2007.

В материалы дела представлен технический план сооружения от 26.03.2023, из которого следует, что сооружение коммунального хозяйства, расположенное по адресу: протяженностью 419 метров, по адресу: Красноярский край, <...> строение 3, сооружение 3, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:18:3005002:67. Из заключения кадастрового инженера следует, что часть сооружений (18 метров отточки № 14 в сторону точки № 1) расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 24:18:3005002:67. Остальная часть сооружения расположена на землях общего пользования, расположенных на территории г. Канска и Канского района Красноярского края. Земельные участки под опорами и ЛЭП не сформированы. Количество опор - 8 штук. Фактически сооружение расположено на территории двух кадастровых округов 24:18:3005002; 24:51:0000000.

В подтверждение владения сооружением с момента приобретения имущества в течение срока приобретательной давности, истцом в материалы дела представлены: технические условия от 21.04.2006; договор на техническое обслуживание от 05.08.2022 № 02/20-ТО; технические условия на электроснабжение от 28.04.20006 № 2006; протокол испытаний трансформаторного масла № 356; протокол от 31.05.2006 № 356; протокол от 31.05.2006 № 243; протокол от 31.05.2006 № 1789; от 31.05.2006 № 1790; протокол от 31.05.2006 № 1791; протокол от 31.05.2006 № 1792; акт допуска от 01.06.2006 № 26-1-3371; заключение о выполнении технических условий от 11.06.2006; технические условия на организацию учета электрической энергии от 03.12.2010; акт о выполнении требований технических условий от 09.12.2010 № 504; договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 8635; дополнительные соглашения к договору от 02.10.2006 № 8635; технические условия от 03.03.2008 № 77; заключение о выполнении технических условий от 04.05.2008.

В материалы дела представлен отчет от 06.10.2023 № 33623, выполненный Оценщиком ФИО3, согласно которому установлено, что рыночная стоимость объекта оценки - сооружения - 10) сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 419 метров, по адресу: <...> строение 3, сооружение 3, с учетом ограничений и допущений по состоянию дату оценки составляет: 189 000 руб.

Полагая, что в течение срока приобретательной давности им осуществлялось добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным зданием, которое не числится в реестре муниципальной и государственной собственности, ни за кем не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним, истец обратился в суд с настоящим иском. В качестве правового основания истец ссылается на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имуществом (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 16 указанного Постановления, по смыслу статей. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20).

Поскольку право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано, то собственника в юридическом смысле оно не имеет. В этой связи истец отвечает критерию безтитульного давностного владельца, так как собственником спорного имущества не является.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Указанный иск может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем, собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи. С таким требованием вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. Следовательно, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на недвижимое имущество включаются обстоятельства приобретения истцом права собственности на недвижимую вещь; фактического владения истцом этой вещью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление Пленумов N 10/22), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В рассматриваемом случае истец обоснованно указал в качестве ответчика агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, поскольку принадлежащее государственному предприятию Красноярского края "ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4" имущество передано на основании договора о порядке использования закрепленного государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 08.04.1999 № 07-376ХВ находилось в собственности Красноярского края.

В данном случае ООО "Канский АБЗ" ссылалось на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владело и владеет указанным выше помещением как своим собственным начиная с даты приобретения по договору купли-продажи от 18.01.2006 объекта - нежилого здания и сооружения (то есть в течение более 15 лет). При этом спорное сооружение воздушно кабельная линия электропередачи построена в 1994 году для электропитания объектов недвижимости, ранее принадлежала ликвидированном государственному унитарному предприятию Красноярского края, в отсутствие чьих-либо правопритязаний.

В обоснование факта добросовестного, открытого, непрерывного владения указанным в иске объектом как своим собственным истец представил следующие доказательства: технические условия от 21.04.2006; договор на техническое обслуживание от 05.08.2022 № 02/20-ТО; технические условия на электроснабжение от 28.04.20006 № 2006; протокол испытаний трансформаторного масла № 356; протокол от 31.05.2006 № 356; протокол от 31.05.2006 № 243; протокол от 31.05.2006 № 1789; от 31.05.2006 № 1790; протокол от 31.05.2006 № 1791; протокол от 31.05.2006 № 1792; акт допуска от 01.06.2006 № 26-1-3371; заключение о выполнении технических условий от 11.06.2006; технические условия на организацию учета электрической энергии от 03.12.2010; акт о выполнении требований технических условий от 09.12.2010 № 504; договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 8635; дополнительные соглашения к договору от 02.10.2006 № 8635; технические условия от 03.03.2008 № 77; заключение о выполнении технических условий от 04.05.2008.

Оценив указанные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о возможности признания за обществом с ограниченной ответственностью "Канский АБЗ" права собственности на имущество: сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 419 метров, по адресу: Красноярский край, <...> строение 3, сооружение 3, в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца при отсутствии его возражений и с учетом обстоятельства дела, поскольку вины ответчика в возникновении спора нет, иск заявлен к надлежащему ответчику при отсутствии спора между сторонами.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 6 000 руб. Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 6 670 руб. платежным поручением от 12.10.2023 № 70. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 12.10.2023 № 70 в сумме 670 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности в силу приобретательной давности общества с ограниченной ответственностью "Канский АБЗ" (ИНН <***>) на имущество: сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 419 метров, по адресу: Красноярский край, <...> строение 3, сооружение 3.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Канский АБЗ" (ИНН <***>) из федерального бюджета 670 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.10.2023 № 70.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова