Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А23-1524/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-1524/2023
15 ноября 2023 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2023

Полный текст решения изготовлен 15.11.2023

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>, 115035, Москва, Кадашевская наб., д. 36, стр. 1, а/я 121),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Арго" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656056, <...>).

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО3, доверенность от 11.04.2023, удостоверение,

от арбитражного управляющего (путем использования системы веб-конференции ) – представитель ФИО4, доверенность от 03.08.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Калужской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определением суда от 07.03.2023 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, 28.04.2022 судом определено рассмотреть дело по правилам административного судопроизводства.

В обоснование требования заявитель указал на доказанность вмененных нарушений, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Арбитражный управляющий в своем отзыве вину не признала, просил освободить его от административной ответственности в виду малозначительности.

Третье лицо в судебное заседание представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просило привлечь у административной ответственности управляющего..

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2018 по делу № А23-6212/2017 ООО "Техномаг" (далее также – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2022 по делу № А23-6212/2017 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением от 30.05.2022 конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Арго", привлеченного к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управлением проведена проверка соответствия деятельности управляющего положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) с проведением административного расследования.

Главным специалистом-экспертом отдела управления 27.02.2023 за № 00042923 в отношении управляющего, в её отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому арбитражным управляющим допущено:

1. Нарушение абзаца 1 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила проведения собраний кредиторов).

Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил проведения собраний кредиторов протокол собрания кредиторов составляется в 2 экземплярах и подписывается арбитражным управляющим. Один экземпляр протокола направляется арбитражным управляющим в суд в течение 5 дней с даты проведения собрания кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 02.12.2022, собрание кредиторов ООО "Техномаг", назначенное на 02.12.2022 не состоялось в связи с отсутствием кворума.

В силу вышеуказанной нормы Закона о банкротстве и Общих правил проведения собраний кредиторов конкурсный управляющий ФИО2 должна была направить в Арбитражный суд Калужской области протокол собрания кредиторов ООО "Техномаг" от 02.12.2022 не позднее 07.12.2022.

В нарушение указанных требований конкурсный управляющий ФИО2 направила в Арбитражный суд Калужской области протокол собрания кредиторов ООО "Техномаг" от 02.12.2022 только 09.02.2023.

В связи с чем, конкурсный управляющий ФИО2 нарушила срок направления в Арбитражный суд Калужской области протокола собирания кредиторов ООО "Техномаг" от 02.12.2022.

2. Нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно сообщениям № 9639236, № 10093138 о собрании кредиторов, включенным в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 14.09.2022, 17.11.2022, конкурсный управляющий ФИО2 назначила проведение собрания кредиторов ООО "Техномаг" на 30.09.2022 и на 02.12.2022.

В силу вышеуказанной нормы Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 обязана была направить уведомление о проведении собрания кредиторов ООО "Техномаг" конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган, органу по контролю (надзору), а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 16.09.2022, 18.11.2022 или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 23.09.2022, не позднее 25.11.2022.

В нарушение указанных требований Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 не уведомила орган по контролю (надзору) – Управление Росреестра по Калужской области о проведении 30.09.2022, 02.12.2022 собрания кредиторов ООО "Техномаг".

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 не исполнила обязанность по уведомлению орган по контролю (надзору) – Управление Росреестра по Калужской области о проведении собрания кредиторов ООО "Техномаг" 30.09.2022, 02.12.2022.

Указанные собрания кредиторов должника проведены без участия представителя органа по контролю (надзору).

3. Нарушение абзаца 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии, в том числе: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В нарушение указанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО2 к протоколу собрания кредиторов ООО "Техномаг" от 30.09.2022, направленному в Арбитражный суд Калужской области, не приложила: документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Кроме того, в нарушение указанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО2 к протоколу собрания кредиторов ООО "Техномаг" от 02.12.2022 направленному в Арбитражный суд Калужской области, не приложила: документы, подтверждающие полномочия участников собрания; документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "Техномаг" ФИО2 нарушила порядок представления документов в Арбитражный суд Калужской области.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении управляющего к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 01.06.2009 № 457 (далее - Положение) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил проведения собраний кредиторов протокол собрания кредиторов составляется в 2 экземплярах и подписывается арбитражным управляющим. Один экземпляр протокола направляется арбитражным управляющим в суд в течение 5 дней с даты проведения собрания кредиторов.

Управляющим на 02.12.2022 назначено проведение собрания кредиторов должника, которое не состоялось в связи с отсутствием кворума, что отражено в протоколе собрания кредиторов от 02.12.2022.

Управляющий направила 09.02.2023 в Арбитражный суд Калужской области протокол собрания кредиторов должника от 02.12.2022, тогда как должна была не позднее 07.12.2022, допустив нарушение абзаца 1 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил проведения собраний кредиторов, что по сути управляющим не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно сообщениям № 9639236, № 10093138 о собрании кредиторов, включенным в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 14.09.2022, 17.11.2022, конкурсный управляющий ФИО2 назначила проведение собрания кредиторов должника на 30.09.2022 и на 02.12.2022.

Управляющий не уведомила Управление Росреестра по Калужской области о проведении 30.09.2022 и 02.12.2022 собрания кредиторов должника, тогда как должна была не позднее 16.09.2022 и не позднее 18.11.2022 или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не позднее 23.09.2022 и не позднее 25.11.2022., допустив нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, что по сути управляющим не оспаривается.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии, в том числе: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Управляющим на 30.09.2022 назначено проведение собрания кредиторов должника, управляющий направила протокол собрания кредиторов должника от 30.09.2022 в Арбитражный суд Калужской области, однако, в нарушение требований абзаца 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, к протоколу собрания кредиторов должника от 30.09.2022 не приложила документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов и документы, подтверждающие полномочия участников собрания; документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, что по сути управляющим не оспаривается.

Довод управляющего о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении в связи с тем, что жалоба на действия управляющего подана ненадлежащем лицом, судом рассмотрен и отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Общество с ограниченной ответственностью "Арго" обратилось в управление с заявлением на незаконные действия (бездействие) управляющего.

Управление, выполняя функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих по поступившей жалобе в отношении управляющего, рассмотрело доводы ООО "Арго", указанные в жалобе, и в действиях (бездействии) управляющего усмотрело признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, составило протокол об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит доказанным совершение управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 1013-О, КоАП РФ допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба.

Данные выводы разделяются Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, рассмотрев доводы управляющего о малозначительности административного правонарушения, суд приходит к выводу, что допущенные управляющим нарушения характеризуются пренебрежительным отношением к публично-правовым обязанностям, то есть характер данных правонарушений не может служить основанием для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.

Следовательно, каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

Учитывая множественность доказанных нарушений, их конкретные обстоятельства, общественную опасность, характер общественных отношений, на которые они посягают, принимая во внимание выраженную в определении от 03.07.2014 № 1552-О позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя в частности устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Арбитражным судом города Москвы управляющий привлекалась к административной ответственности (дело № А40-238314/2022) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управляющему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, суд назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 25 000 рублей.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Тамбов, ИНН <***>, зарегистрированную по адресу: Москва, Головинское шоссе, д. 10"б", кв. 662 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

наименование получателя: УФК по Калужской области (Управление Росреестра по Калужской области )

ИНН <***> 706 6800 КПП <***> 701 001;

банк получателя: Отделение Калуга Банка России//УФК по Калужской области г. Калуга;

счет: 031 006 430 000 000 13 700;

корреспондентский счет: 401 028 100 453 700 000 30;

БИК 012 908 002 ОКТМО 297 01 000;

КБК 321 116 011 410 19 002 140;

УИН 0;

назначение платежа: штраф по делу № А23-1524/2023.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков