Постановление от 8 ноября 2021 г. по делу № А56-85063/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85063/2020
08 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведени протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:

от истца: Мусина Ю.С. по доверенности от 25.01.2021

от ответчика: Бизина Е.И. по доверенности от 02.03.2021


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29531/2021) ООО "СТАФФ - Капитал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2021 по делу № А56-85063/2020 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "СТАФФ - Капитал"

к ООО "Мосты Северо-Запада"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАФФ Капитал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Мосты Северо-Запада» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по предоставлению персонала от 17.02.2020 № 17/02-2020 в размере 750 960 руб., неустойки за период с 16.03.2020 по 29.04.2021 в размере 61 578 руб. 72 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решением суда от 12.07.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению персонала №17/02-2020 (далее -Договор), в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязан оказать услуги по предоставлению Заказчику своих работников, соответствующих квалификационным требованиям, предъявляемым Заказчиком (далее - персонал) для участия в его производственном процессе на время оказания услуг (осуществления определенной деятельности) на строительных объектах Заказчика.

В обоснование иска указано, что истцом ответчику за период с февраля 2020 года по март 2020 года были оказаны услуги по Договору на общую сумму 750 960 руб. Акты оказанных услуг от 09.02.2020 №402 за февраль 2020 года, от 15.03.2020 №403 за первую часть марта 2020 года, а также от 31.03.2020 №408 за оказанные услуги за вторую часть марта 2020 года направлены истцом в адрес ответчика.

Ссылаясь на то, что второй экземпляр актов возвращен ответчиком не был, мотивированных возражений не представлено, оплата услуг не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о недоказанности факта оказания услуг истцом ответчику.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предоставление персонала осуществляется на основании заявки Заказчика на предоставление персонала с указанием необходимого количества, требуемой квалификации, в том числе по уровню образования, наличия опыта работы, обеспеченности необходимыми лицензиями, аттестациями, разрешениями, допусками (Приложением 1 к Договору (пункт 2.1.1 Договора).

Согласно пункту 4.2 Договора стоимость фактически исполненных услуг по Договору определяется сторонами в Актах оказания услуг по предоставлению персонала, подписанного сторонами.

Оплата услуг ответчиком осуществляется ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного истцом счета-фактуры, Акта об оказании услуг и табеля учета фактически отработанного Персоналом времени за отчетный месяц (пункт 4.3. Договора).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора акт оказания услуг составляется два раза в месяц не позднее пяти календарных дней после окончания отчетного периода. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее пяти рабочих дней с даты его получения либо в тот же срок представить письменные возражения.

Табели учета фактически отработанного времени составляются уполномоченными представителями Исполнителя и представляются Заказчику на согласование два раза в месяц не позднее трех календарных дней после окончания отчетного периода (пункт 4.6 Договора).

Из статьи 783 ГК РФ следует, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В обоснование факта оказания услуг истец представил в материалы дела односторонние акты оказания услуг и табели учета рабочего времени.

В соответствии с пунктом 7.5 Договора для решения вопросов, связанных с исполнением Договора, стороны назначают своих уполномоченных представителей: от Заказчика - генеральный директор Бертов Дмитрий Владимирович.

Как правомерно указано судом первой инстанции, представленные истцом табели учета рабочего времени не соответствуют пункту 4.6 Договора, так как подписаны неуполномоченными лицами.

Доводы истца о направлении табелей ответчику по электронной почте отклоняются апелляционным судом, поскольку из представленных истцом скриншотов электронной переписки сторон не следует, что спорные табели учета рабочего времени были согласованы генеральным директором Заказчика Бертовым Дмитрием Владимировичем.

Истец также представил в материалы дела сопроводительное письмо без даты и номера, а также копию почтового чека от 27.07.2020 и уведомления о вручении 30.07.2020. Вместе с тем, ответчик получение актов отрицает, из представленных документов невозможно достоверно установить содержимое почтового отправления.

В рассматриваемом случае истцом не представлены заявки Заказчика, отражающие намерение воспользоваться услугами по предоставлению персонала; перечень сотрудников и подтвержденные квалификационные требования; ежемесячный график предоставления персонала. Ссылка истца на устное согласование заявки отклоняется апелляционным судом, поскольку условиями договора определено оформление заявки по установленной форме (Приложение №1 к Договору).

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции, что истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг по предоставлению персонала, в связи с чем, в удовлетворении иска обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2021 по делу № А56-85063/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Будылева



Судьи


О.В. Горбачева


Н.О. Третьякова