Постановление от 2 августа 2018 г. по делу № А70-12652/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-12652/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Тюмени в лице Департамента финансов и налоговой политики на решение от 19.01.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 27.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Дерхо Д.С., Семёнова Т.П.) по делу № А70-12652/2017 по иску индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Натальи Юрьевны (ИНН 543315791230, ОГРНИП 316547600114601) к Администрации города Тюмени в лице Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени (625036, г. Тюмень, ул. Первомайская, 20, ИНН 7202034975, ОГРН 1037200559109) о взыскании ущерба.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Фотон-Сервис», государственное казенное учреждение Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства».

В заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Натальи Юрьевны – Герасимов В.В. по доверенности от 09.01.2018, Администрации города Тюмени в лице Департамента финансов и налоговой политики – Новоселова И.А. по доверенности от 09.01.2018.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Хуснутдинова Наталья Юрьевна (далее – ИП Хуснутдинова Н.Ю., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с Управы Центрального административного округа администрации города Тюмени 115 332 руб. ущерба. Делу присвоен N А70-12652/2017

ИП Хуснутдиновой Н.Ю. также заявлен иск о взыскании ущерба с этого же ответчика в размере 62 468 руб. Делу присвоен N А70-12653/2017

Определением от 25.12.2017 Арбитражного суда Тюменской области дела по заявленным требованиям объединены в одно производство, делу присвоен № А70-12652/2017, а также удовлетворено ходатайство истца о замене первоначального ответчика на Администрацию города Тюмени в лице Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени (далее – Администрация).

Решением от 19.01.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С муниципального образования городской округ город Тюмень в лице Департамента финансов и налоговой политики администрации города Тюмени в пользу предпринимателя взыскано 225 100, 54 руб., в том числе убытки в размере 153 800 руб., расходы на проведение оценки в размере 24 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 966,54 руб. и государственная пошлина в размере 6 334 руб., предпринимателю выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 625 руб.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований

Податель жалобы считает, что в материалах дела не имеется сведений о том, когда муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени привлечено в качестве ответчика по делу; не установлено кто является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0105001:864, прекращена ли собственности Тюменской области на данный участок; что об установлении вины органов власти либо обжалования действий (бездействий) должностных лиц требования не заявлялись.

В судебном заседании представитель Администрации доводы жалобы поддержал, представитель предпринимателя озвучил письменные возражения на жалобу, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что Рычкову Александру Викторовичу принадлежал на праве собственности автомобиль Тойота-Камри, государственный регистрационный номер Е 321 МУ 196., Леонюк Алексею Ивановичу принадлежал на праве собственности автомобиль Тойота-Камри, государственный регистрационный номер С 956 ОА 116.

В результате падения 18.06.2017 тополя на автостоянку ООО «Фотон-Сервис» по адресу: город Тюмень, улица Щербакова 140/2 повреждены, в том числе указанные выше автомобили, что подтверждается представленными в материалы дела рапортами и актом осмотра.

Согласно экспертному заключению № 2006171470 от 28.06.2017, составленному ООО ОК «Независимая оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота-Камри, государственный регистрационный номер Е 321 МУ 196, без учёта износа деталей составляет 128 274 руб., а с учётом износа деталей – 103 332 руб.

Согласно экспертному заключению № 2006171471 от 28.06.2017, составленному ООО ОК «Независимая оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота-Камри, государственный регистрационный номер С 956 ОА 116, без учёта износа деталей составляет 72 831 руб., а с учетом износа деталей – 50 468 руб.

За проведение оценки Рычков А.В. и Леонюк А.И. оплатили по 12 000 руб. каждый.

06.07.2017 истец и Рычков А.В. заключили договор уступки прав (цессии) №ТЮМШ00045, согласно которому Рычков А.В. передал предпринимателю все права требования, связанные с возмещением Рычкову А.В. ущерба, причиненного в результате падения дерева 18.06.2017 автомобилю Тойота-Камри, государственный регистрационный номер Е 321 МУ 196, в том числе расходы на проведение оценки.

06.07.2017 истец и Леонюк А.И. заключили договор уступки прав (цессии) № ТЮМШ00044, в рамках которого истцу переданы все права требования, связанные с возмещением Леонюк А.И. ущерба, причиненного в результате падения дерева 18.06.2017 автомобилю Тойота-Камри, государственный регистрационный номер С 956 ОА 116, в том числе расходы на проведение оценки.

Предприниматель 20.07.2017 обратился к Управе Центрального административного округа Администрации города Тюмени с претензиями о возмещении ущерба, в удовлетворении которых ему отказано.

Полагая, что ответственность за надлежащее содержание насаждений на территории муниципального образования возложена на ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 15, 382, 384, 401, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией изложенной: в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее – Информационное письмо № 145), в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), Порядком содержания зеленых насаждений на территории города Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 23.12.2010 № 138-пк (далее – Порядок № 138-пк), Правилами благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81 (далее – Правила № 81) и пришли к выводу о доказанности совокупности условий для взыскания убытков.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для наступления такого вида гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма № 145, требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Факт падения дерева, следствием которого явилось причинение вреда транспортным средствам, размер ущерба, установленный на основании представленных документов, в том числе экспертных заключений, ответчиком не оспариваются.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе организация благоустройства территории городского округа, а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 7 Устава города Тюмени, утвержденного решением Тюменской городской Думы от 16.03.2005 № 162, к вопросам местного значения города Тюмени относится утверждение правил благоустройства территории города Тюмени, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города Тюмени в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Тюмени.

На основании пункта 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 15 Правил № 81, содержание озеленённых территорий обеспечивают уполномоченные органы Администрации города Тюмени, муниципальные учреждения, а также юридические, физические лица и индивидуальные предприниматели в границах предоставленной территории и прилегающей территории при наличии договора на благоустройство прилегающей территории, закрепленной для благоустройства. Содержание озелененных территорий включает: а) текущий ремонт объектов благоустройства; б) работы по уходу за зелеными насаждениями; в) работы по уборке объектов благоустройства. Содержание озелененных территорий осуществляется в соответствии с требованиями к отдельным видам работ, установленными санитарными, экологическими, строительными и иными нормами и правилами, в том числе установленными настоящими Правилами, муниципальными правовыми актами Администрации города Тюмени.

В соответствии с подпунктом «г» абзаца 1 пункта 16 этих же Правил, снос зеленых насаждений допускается, в том числе, в состоянии крайней необходимости (для устранения угрозы падения дерева, аварийных деревьев).

В пункте 1.3 Порядка содержания зеленых насаждений на территории города Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 23.12.2010 № 138-пк, указано, что настоящий Порядок регулирует отношения по содержанию зеленых насаждений, в том числе по выдаче разрешений на проведение работ по текущему ремонту зеленых насаждений: а) произрастающих на предоставленных территориальным органам Администрации города Тюмени и (или) уполномоченным организациям; б) произрастающих на территориях общего пользования города Тюмени, в том числе автомобильных дорогах общего пользования местного значения, за исключением работ по озеленению, осуществляемых в соответствии с приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог»; в) произрастающих на земельных участках, предоставленных муниципальным предприятиям, муниципальным учреждениям (за исключением уполномоченных организаций); г) произрастающих на предоставленных территориях, за исключением территорий, указанных в пункте 1.4 настоящего Порядка; д) произрастающих на прилегающих территориях, в отношении которых заключен договор о благоустройстве прилегающей территории.

На основании пункта 1.5 указанного Порядка содержание зеленых насаждений организуют: а) указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1.3 настоящего Порядка - территориальные органы Администрации города Тюмени; б) указанных в подпункте «в» пункта 1.3 настоящего Порядка - муниципальные предприятия и муниципальные учреждения (за исключением уполномоченных организаций); в) указанных в подпункте «г» пункта 1.3 настоящего Порядка - правообладатели предоставленных земельных участков; г) указанных в подпункте «д» пункта 1.3 настоящего Порядка - лица, за которыми прилегающая территория закреплена для благоустройства на основании договора на благоустройство прилегающей территории.

Согласно пункту 1.1. «Положения об Управе Центрального административного округа Администрации города Тюмени», являющегося приложением № 1 к распоряжению Администрации города Тюмени от 15.08.2007 № 212-рг, Управа Центрального административного округа Администрации города Тюмени (Управа) является территориальным органом Администрации города Тюмени. На основании пункта 3.1.6 этого же Положения, Управа организует содержание зеленых насаждений на территории административного округа в соответствии с муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

Суды установив, что упавшее дерево росло на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0105001:864, площадью 4 047 квадратных метров с адресом: город Тюмень улица Щербакова, который ранее распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области № 7174-з от 28.05.2009 был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства», но впоследствии распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области № 1116-3 от 08.05.2013 право постоянного (бессрочного) пользования третьего лица в отношении указанного земельного участка прекращено, а 12.10.2017 данный земельный участок снят с кадастрового учёта, сведения о правообладателе отсутствуют, пришли к правильному выводу, что после издания распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области № 1116-3 от 08.05.2013, именно Управа Центрального административного округа Администрации города Тюмени являлась лицом, ответственным за содержание зеленых насаждений на вышеуказанном земельном участке, как произрастающих на территориях общего пользования города Тюмени.

Вместе с тем 13.03.2017 представители Управы Центрального административного округа Администрации города Тюмени, на основании письменного обращения ООО «ФотонСервис» произвели обследование зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке, расположенном по адресу: город Тюмень, улица Щербакова 140/2 (вблизи с автостоянкой «Фотон»). По результатам обследования составлен акт, в котором указано на отсутствие необходимости работ в отношении деревьев, растущих на этом земельном участке, в том числе в отношении 13 деревьев тополя и 18 деревьев клена.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что земельный участок на ул. Щербакова 140/2 на котором произошло падение дерева на автомобили относится к территориям общего пользования города Тюмени, в связи с чем бремя ответственности за его надлежащее благоустройство и содержание несет ответчик, однако, несмотря на письменное обращение ООО «ФотонСервис» и обследование данного земельного участка соответствующие необходимые меры для выявления и сноса аварийных деревьев,. не предприняты, в отсутствие доказательств того, что повреждение транспортных средств произошло при обстоятельствах, предотвращение которых не зависело от ответчика, в том числе первостепенного значения погодных условий, придя к правильному выводу о доказанности совокупности условий необходимых для привлечения ответчика к ответственности (бездействие Управы Центрального административного округа Администрации города Тюмени в виде несвоевременного выявления и сноса деревьев, представляющих опасность для имущества и людей на закреплённой им участке, причинно-следственную связь между падением дерева, повреждением автомобилей и виной ответчика, размер ущерба), суды обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании ущерба в сумме 153 800 руб.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При этом муниципальное образование не является непосредственным причинителем вреда, однако в силу прямого указания закона выступает субъектом ответственности в связи с совершенными незаконными действиями или бездействием созданного им органа, выполнявшего публичные функции.

Поскольку Управа Центрального административного округа Администрации города Тюмени является территориальным органом Администрации города Тюмени, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования городской округ город Тюмень, от имени которого выступает Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В данном случае привлеченная определением от 25.12.2017 Арбитражного суда Тюменской области в качестве ответчика Администрация города Тюмени в лице Департамент финансов и налоговой политики, являясь представителем муниципального образования, в силу положений пунктов 1, 2 статьи 125 ГК РФ и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени муниципального образования.

Администрация как орган муниципального образования не обосновала невозможность полноценного представления интересов муниципального образования городской округ город Тюмень в данном деле и невозможность исполнения судебного акта о взыскании убытков.

Вместе с тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции отсутствие в резолютивной части обжалуемого решения суда первой инстанции ссылки на источник исполнения данного судебного акта, т.е. за счёт казны какого публично-правового образования следует осуществить взыскание, основанием для его отмены или изменения не является, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения судебного акта,

Суд кассационной инстанции отклоняет довод администрации о том, что суды не исследовали вопрос о принадлежности земельного участка, на котором произрастало дерево, повредившее транспортные средства. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Администрация не представила доказательства, с достоверностью подтверждающие нахождение земельного участка, на котором располагалось упавшее дерево, на каком-либо вещном либо обязательственном праве у иных лиц, как и не доказала отсутствие обязанности по надлежащему содержанию городских зеленых насаждений, в том числе спорного дерева.

Выводы судов в части взыскания расходов на проведение оценки в размере 24 000 руб., а также распределения судебных издержек предметом кассационного обжалования не являются.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе и аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, и не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.01.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-12652/2017

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Ю. Демидова


Судьи В.В. Тихомиров


С.И. Шуйская