Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А28-6475/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6475/2020
г. Киров
11 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613340, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613340, Россия, <...>)

о взыскании 130 384 рублей 49 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 610002, Россия, Кировская область, г. Киров),

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

администрация муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.12.2014 № 28 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 102042,26 рублей, пени в сумме 28291,21 рублей с продолжением их начисления на сумму основного долга, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 10.12.2014 № 28, согласно которому обществу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:31:010058:72, площадью 58989+/-85 кв.м., вид разрешенного использования: промышленные предприятия и коммунально-складские организации III-IV класса санитарной вредности, расположенный по адресу: <...>.

Размер арендной платы, порядок и условия ее внесения определены в разделе 2 договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Согласно расчету задолженность ответчика по арендным платежам за период 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 102042,26 рублей. В связи с несвоевременным внесением обществом арендных платежей истцом начислены пени за период с 01.04.2019 по 20.05.2020 в размере 28291,21 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате задолженности по договору в добровольном порядке послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за спорный период.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.12.2014 № 28 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 102042,26 рублей подтверждается представленными суду доказательствами, ответчиком не оспорено, доказательства погашения долга отсутствуют.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора аренды, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

За невнесение арендной платы в установленные договором сроки в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды истец начислил ответчику пени за период с 01.04.2019 по 20.05.2020 в размере 28291,21 рублей.

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, требование истца о взыскании пени за указанный период также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки на сумму основного долга, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2020 до даты фактической уплаты задолженности, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613340, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613340, Россия, <...>) в пользу администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613340, Россия, <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.12.2014 № 28 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 102042 (сто две тысячи сорок два) рублей 26 копеек, 28291 (двадцать восемь тысяч двести девяносто один) рубль 21 копейку договорной неустойки, начисленной по состоянию на 20.05.2020, а также договорную неустойку, начисленную по ставке 0,1%, начиная с 21.05.2020 до даты фактической уплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613340, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4910 (четыре тысячи девятьсот десять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина